Дело № 2-913/19 

47RS0004-01-2018-005242-90 г.Всеволожск

27 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием ФИО1, его представителя по доверенности от 5 июня 2018 года ФИО2,

представителя ФИО4 по доверенности от 17 сентября 2018 года ФИО5,

представителя ФИО6 – опекуна ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании наследником, признании объектов недвижимости совместным имуществом, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на объекты недвижимости, исключении имущества из состава наследства,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд, указывая, что с апреля 2000 года находился в фактических брачных отношениях с ФИО3, которая умерла 6 января 2018 года. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: 

<

адрес>, квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец указал, что совместно с ФИО3 проживал в доме по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке в настоящее время расположены жилой дом, гараж, чайный домик и гостевой дом. Указал также, что за время совместного проживания с ФИО3 они реконструировали дом, совместно построили чайный и гостевой домики, а также гараж, приводит доводы о том, что все затраты по постройке, ремонту и приобретению оборудования, бытовой техники в дом, мебели, а также по благоустройству участка были совместными затратами его и ФИО3, его доход в создании имущества являлся основным источником.

Ссылаясь на то, что ответчики, являясь наследниками ФИО3, после ее смерти приняли наследство, вселились в жилой дом на 

<

адрес> в 

<

адрес>, присвоили себе все документы в отношении недвижимого имущества, он вынужден проживать в гостевом домике, полагая, нарушенными свои имущественные права, истец просит признать земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес>, его общим с ФИО3 имуществом, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество, исключив его из состава наследства ФИО3

В судебном заседании истец, представитель истца требования иска поддержали, подтвердили изложенные обстоятельства.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения, содержание которых сводится к тому, что истец не относится по закону к наследникам после смерти ФИО3, спорное имущество приобретено ФИО3 до знакомства с ответчиком по безвозмездным сделкам.

Ответчик ФИО4 – мать ФИО3 указала в возражениях, что земельный участок и жилой дом по 

<

адрес> приобретены в 2001 году бывшим супругом ФИО3 – ФИО10 для проживания в нем их дочери – ФИО6, инвалида детства, недееспособной с ней, ФИО4 (бабушкой) и ФИО11 (дедушкой). Указала, что после приобретения дома в нем был проведен ремонт и небольшая реконструкция, дом был обшит сайдингом, работы по дому оплачивал ее супруг ФИО11 Гостевой дом с сауной был также перестроен из хоз.блока ее супругом ФИО11 в 2004 году.

ФИО4 в возражениях указала также, что после смерти ее супруга ФИО11 она ДД.ММ.ГГГГ подарила жилой лом и земельный участок своей дочери ФИО3 Указала, что ФИО3 находящийся на участке сарай перестроила в чайный домик, значительная часть материала была снята из принадлежащей ей (ФИО4) квартиры на 

<

адрес> и использована при строительстве чайного домика (окна двери, плинтуса).

Также ФИО4 указала, что доля в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге получена ФИО3 в результате приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ. С 2002 года указанная квартира сдавалась, денежные средства использовались на содержание дома и участка во Всеволожске, кроме того ФИО3 получала алименты от бывшего супруга ФИО10 В отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 указала, что данная квартира получена ФИО3 по наследству от отца ФИО11 Указала, что истец какого-либо отношения к квартирам не имел, какой то период проживал в квартире на 

<

адрес>в Санкт-Петербурге, никогда квартиры не содержал, не ремонтировал, не осуществлял каких-либо вложений. Указала, что какой-либо договоренности между ФИО3 и ФИО1 о приобретении имущества в общую собственность достигнуто не было

Ответчики просят в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Установлено, что 6 января 2018 года умерла ФИО3

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются, мать – ФИО4, дочь ФИО13 в лице опекуна ФИО9

В состав наследства ФИО3, помимо прочего, вошли земельный участок и одноэтажный жилой дом площадью 164,10 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО11; 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ, к наследникам первой очереди относится также супруг.

Установлено, что истец на момент смерти ФИО3 не состоял с ней в зарегистрированном браке.

Из заявления истца следует, что обстоятельства нахождения с ФИО3 в фактических брачных отношениях определяются периодом с апреля 2000 года по день ее смерти в январе 2018 года.

Семейным кодексом РФ определено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Кодекса).

Поскольку брак между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован не был, само по себе состояние в фактических брачных отношениях не может явиться основанием для признания истца наследником по закону первой очереди, так как в силу прямого указания на то в ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного права о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что между ним и ФИО3 в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о приобретении спорного имущества в общую собственность в равных долях.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО15, ФИО14, показавшие, что ФИО1 совместно с ФИО3 осуществляли реконструкцию дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также надворных построек, ремонтировали квартиру на Саперном переулке в Санкт-Петербурге.

Между тем, показания свидетелей правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку в рамках заявленных требований допустимыми доказательствами для установления режима общего имущества ФИО1 и ФИО3 не являются.

Представленные истцом в дело договоры подряда, сметы и акты сдачи-приемки работ (том 2) также не могут быть приняты в качестве доказательств вложения истцом личных денежных средств в приобретение спорного имущества. Представитель истца пояснила (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), что данные документы, составленные, как из них видно, в период с 2004-2013 годы являются восстановленными в период судебного процесса через прораба ликвидированных организаций-подрядчиков копиями документов, оригиналов которых не сохранилось.

При таких обстоятельствах вышеуказанные копии документов не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не отвечают ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ о форме представления письменных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта приобретения спорного имущества в общую собственность истца и наследодателя ФИО3, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что между ним и наследодателем в период их совместного проживания состоялась договоренность о приобретении спорного имущества в общую собственность в равных долях, как и не представлено доказательств вложения истцом личных денежных средств в приобретение указанного имущества, при этом, сам факт совместного проживания, ведения общего хозяйства без регистрации брака не свидетельствует о наличии соглашения на создание общей собственности. Кроме того, совместное проживание, как и совместное пользование имуществом не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о переходе права на долю в имуществе между лицами, не состоявшими между собой в браке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании наследником, признании объектов недвижимости совместным имуществом, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на объекты недвижимости, исключении имущества из состава наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья