Дело № 2-1052/2024

УИД 45RS0008-01-2024-001076-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Концариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2024 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», а также банк) обратилось в суд с названным выше иском, в его обоснование указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком был предоставлен потребительский кредит в размере 92 672 руб. под 59,40% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась просроченная задолженность. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 738,60 руб., в том числе: 83 435,03 руб. – задолженность по основному долгу, 8 639,07 руб. - проценты за пользование кредитом, 56 765,44 руб. - убытки банка, 783,06 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма комиссии за направление извещений - 116 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 194,77 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении просил в удовлетворении требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй данной статьи).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 92 672 руб., из которых: 80 000 руб. – сумма кредита, 12 672 руб. – страховой взнос на личное страхование по заявлению заемщика, ставка по кредиту – 59,40 % годовых, на 36 процентных периодов, с перечислением ежемесячного платежа в размере 5 629,17 руб. в соответствии с графиком платежей, дата перечисления первого платежа – 27.02.2015 (п.п. 1, 2, 3, 4, 6).

В том числе, заемщик просил подключить ему дополнительную услугу - «SMS-пакет» стоимостью 29 руб.

Выдача кредита произведена путем получения денежные средств через кассу банка, а денежные средства в размере 12 672 руб. перечислены на транзитный счет партнера в качестве страхового взноса, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Пунктом 12 условий кредитного договору предусмотрен штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, а также за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитного договора, памяткой об услуге «SMS-пакет» и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства.

Ответчик в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производил, обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование кредитом не исполнил.

По состоянию на 31.03.2024 размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 149 738,60 руб., в том числе: 83 435,03 руб. – задолженность по основному долгу, 8 639,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 56 765,44 руб. - убытки банка, 783,06 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма комиссии за направление извещений – 116 руб.

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашение кредита внесен ответчиком 05.10.2015.

Ответчиком сумма долга не оспорена, вместе с тем, заявлено о пропуске установленного законом срока исковой давности. 

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно кредитному договору и установленным им условиям погашения задолженности, возврат кредита и уплата процентов заемщиком осуществляются ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 36 процентных периодов, последний платеж должен быть внесен 22.01.2018.

То есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку последний платеж ответчиком должен быть совершен 22.01.2018 согласно условиям кредитного договора, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно 23.01.2018. Таким образом, в данном случае срок исковой давности истекает по последнему платежу 23.01.2021. 

Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности в октябре 2018 года, тем самым банк на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, штрафами, комиссиями.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 157 222,58 руб. привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

15.10.2018 мировым судьей судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ №2-2381/2018, который 21.01.2019 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился 22.04.2024 согласно квитанции об отправке, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности после досрочного востребования кредитной задолженности 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу удовлетворению не подлежит.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов, комиссий на день подачи искового заявления также истёк в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 4 194,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 г.

Судья У.А. Аверкина