Дело №2-658/2019

06 августа 2019 года

город Вельск

29RS0001-01-2019-000888-03

РЕШЕНИЕ

Имеем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Обосновывает требования тем, что в 2009 году в жилом помещении был зарегистрирован ФИО2, муж дочери. В настоящее время ответчик перестал быть членом семьи, совместное хозяйство не ведется, общий бюджет отсутствует. А поэтому просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что она является квартиросьемщиком спорного жилья. Ответчик из квартиры выехал добровольно в 2017 году и препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Членом ее семьи ФИО3 не является и совместного бюджета не ведется. 

ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо – представитель администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ и являлся мужем дочери истца ФИО4 В 2017 году брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут, ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2017 году.

Из поквартирной карточки на 

<

адрес> также следует, что квартиросьемщиком этого жилья является и зарегистрирована ФИО1, где также зарегистрирована ее дочь ФИО5 и другие лица

Акт обследования жилого помещения, запрашиваемый у МО «Вельское» специалистам составить не удалось ввиду отсутствия ФИО1 и других членов семьи в жилом помещении.

ФИО6 в отношении ФИО2 в суд так же не представлено.

ФИО2 после 2017 года попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, доказательств исполнения каких-либо обязанностей, вытекающих из договора социального найма не представил.

Иных доказательств, очевидцев общения истца и ответчика с момента выезда ФИО2 из квартиры до настоящего времени, либо очевидцев попытки вселения ответчика в спорное жилое помещение, либо иного способа реализации им своих прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, не имеется и суду не представлено.

Доказательств совершения действий направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Таким образом, установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживания в нем с 2017 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у суда оснований для вывода о не временном отсутствии ответчика и применения к возникшим отношениям статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. При принятии решения суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. При таком положении суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика длительное время в спорной квартире свидетельствует о его добровольном отказе от прав члена семьи нанимателя жилого помещения, что является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан в Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Пестерев С.А.