судья Пожидаева Е.А. № 22-4331/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 4 сентября 2019 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

при секретаре Краеве Д.А.,

с участием: прокурора Змиевской А.Ю.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2019 г., которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 

<

данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО2 от 08 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы об отмене постановления, мнение прокурора Змиевской А.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу, полагает, что суд уклонился от анализа доводов заявителя, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Как усматривается из жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он просит признать постановление следователя СО отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО2 от 08 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и постановления и.о. прокурора Кочубеевского района Карпель Ж.В. от 08 октября 2018 г. незаконными и обязать их устранить допущенные нарушения.

Согласно постановлению судьи от 19 апреля 2019 г. о назначении судебного заседания, жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению по изложенным в ней требованиям, в том числе о признании незаконным постановления и.о. прокурора Кочубеевского района Карпель Ж.В. от 08 октября 2018 г.

Из протокола судебного заседания следует, что заявитель не отказывался от рассмотрения его требований о признании незаконным постановления и.о. прокурора Кочубеевского района Карпель Ж.В. от 08 октября 2018 г.

Однако, как следует из обжалуемого постановления суда от 24 апреля 2019г., в нарушение требований ст. 125 УПК РФ требование жалобы заявителя о признании незаконным постановления и.о. прокурора Кочубеевского района Карпель Ж.В. от 08 октября 2018 г. осталось без разрешения по существу.

Данное обстоятельство, не дает законных оснований устранить это нарушение судом апелляционной инстанции, поскольку мотивов принятого решения судом первой инстанции не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, в силу ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ подлежит отмене, с направлением материала на рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения ввиду допущенных нарушений требований УПК РФ, доводы апелляционной жалобы по существу принятого решения судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку могут стать предметом нового судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2019 г., которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 

<

данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО2 от 08 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, направив материал в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.

Судья Соловьев В.А.