Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года с. Аскино Республики Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., 

при секретаре Харисовой Г.Ф., 

с участием прокурора Аскинского района Фаизова Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Исламова Ф.Х., представившего удостоверение № и ордер серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело (№) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, временно не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Караидельского межрайонного суда РБ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч.2 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказании, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 ч. ФИО1, находясь в кухне дома Ш., расположенном по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Г'айфуллиным Р.К., на почве внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись сном последнего, умышленно, тайно похитил лежащий на кухонном столе смартфон «MEIZU» модели «M3s», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному возле 

<

адрес> Республики Башкортостан автомобилю марки ВАЗ-4074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего администрации СП Мутабашевский сельсовет МР Аскинский район Республики Башкортостан, и осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, воспользовавшись открытыми дверьми автомобиля и оставленным в салоне автомобиля ключом зажигания, сел на место водителя и произвел запуск двигателя, после чего, имея навыки управления, поехал на указанном автомобиле в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник, согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого, потерпевших нарушены не были. 

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 -

по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Изучив данные о личности ФИО1 суд установил, что он является жителем д. 

<

адрес> РБ, по месту жительства характеризуется положительно (л.д….131), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.134), на учете в ЦЗН не состоит (л.д.135), привлекался к административной ответственности (л.д….129-130).

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания по каждому преступлению, с учетом особого порядка принятия решения, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи и считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Караидельского межрайонного суда РБ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч.2 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказании, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, приговор подлежит исполнению самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган. 

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- гипсовый слепок со следами подошвы обуви и гипсовый слепок со следами протектора шин автомобиля по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- резиновые сапоги, принадлежащие ФИО1 – вернуть по принадлежности. 

- автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО2 

- зарядное устройство «SAMSUNG» с USB кабелем и смартфон «MEIZU» модели «M3s» с сим картой «Мегафон» считать возвращенными потерпевшему Г. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Согласно части 1 статьи 11 УПК РФ, осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе через избранного или назначенного защитника ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указав в своей жалобе.

Председательствующий /подпись/ Т.Б. Гиниятуллин.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Т.Б. Гиниятуллин