м/с Барсукова В. В. Дело №10-3/2019(1-2/2019)

УИД 42MS0127-01 -2018-000514-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский 28 мая 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего

судьи Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - прокурора Тяжинского района Худа В.Ю.,

осужденного ФИО1 (участвует в суде апелляционной инстанции с использованием конференцсвязи),

защитника-адвоката Кокрятского А.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Кокрятского А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 28.02.2019 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 28.02.2019 которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тяжинский, 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тяжинский, 

<

адрес>1, судимый:

20.08.2014 Тяжинским районным судом КО (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 29.10.2014, постановления Тяжинского районного суда КО от 21.02.2017) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден на основании постановления Мариинского городского суда от 24.08.2017 условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня 08.09.2017;

12.03.2018 мировым судьей судебного участка №1 Тяжинского судебного района КО по чЛ ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев (истек испытательный срок 11.02.2019),

03.09.2018 Тяжинским районным судом КО (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 13.11.2018) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.4 ст.69, ст.70 (приговор от 20.08.2014) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 дней,

осужден по ч.1 ст.314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказания по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 03.09.2018, окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 дней. Установлены ФИО1 на срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложены обязанности: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 28.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 28.02.2019 разрешены судебные издержки по делу, которые постановлено взыскать с осужденного.

Подробно обстоятельства совершения ФИО1 преступления изложены в приговоре мирового судьи.

На указанный приговор суда защитником осужденного - адвокатом Кокрятским А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он считает приговор мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района от 28.02.2019 незаконным и просит его отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. В качестве оснований отмены указывает, что каких-либо объективных доказательств вины ФИО1 в совершении преступления в судебном заседании установлено не было.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит освободить его от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, на предварительном следствии и в судебном заседании, так как не может официально трудоустроиться в местах лишения свободы, проходит лечение от 

<

данные изъяты>. 

Прокурором принесены возражения на вышеуказанные апелляционные жалобы, в которых государственный обвинитель Кизилова М.В. просит оставить приговор мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района КО от 28.02.2019 и постановление от 28.02.2019 о вознаграждении адвокатов в отношении ФИО1 без изменения, жалобы защитника и осужденного без удовлетворения, поскольку мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, которые позволили суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, что ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, имущественно несостоятельным не признан, от услуг защитника не отказывался, при рассмотрении дела не сообщил суду сведений, что имеет какие-либо заболевания, препятствующие получению дохода.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Кокрятский А.Ю. поддержали доводы своих жалоб, просили их удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Худа В.Ю. возражала против доводов апелляционных жалоб защитника и осужденного, считает приговор и постановление законными и обоснованными, не подлежащим изменению или отмене.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, при этом он не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Кокрятского А.С. на приговор, возражений на нее, суд считает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые мировым судьей оценены правильно и без нарушения требований ст. ст.87, 88 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства мировым судьей исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Приговор мирового судьи в соответствии со ст.297 УПК РФ основан на доказательствах, которые в соответствии со ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. При постановлении приговора мировым судьей дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам. Мировой судья в приговоре в соответствии с требованиями закона указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Содержание доказательств, исследованных мировым судьей в судебном процессе, раскрыто в приговоре.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом обоснованно признаны достоверными показания свидетелей С.И.Л., С.Е.А., и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы защитника Кокрятского А.Ю. о том, что каких-либо объективных доказательств вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ не установлено в судебном заседании, противоречат материалам дела и исследованным доказательствам.

Мировым судьей исследованы рапорт инспектора Тяжинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области от 23.01.2018 (л.д.16 т.1), что следует из протокола судебного заседания от 14.02.2019 (л.д.90 т.2), из которого установлено, что осужденный при проверке по месту жительства дома не находился, ушел с другом и домой не вернулся; справка о выявлении нарушения от 25.01.2019 (т.1.л.д.18), из которой следует, что ФИО1 не явился для регистрации в Тяжинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, а находился в гостях у друзей; справка о выявлении нарушения от 26.01.2018 (т.1 л.д.18), из которой следует, что в связи с неявкой осужденного к ограничению свободы для регистрации, был совершен выезд по месту его жительства, при этом ФИО1 дома отсутствовал, телефон его был недоступен; рапорт инспектора Тяжинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области от 29.01.2018 (л.д.19 т.1), из которого установлено, что осужденный при проверке по месту жительства дома не находился, проживает с 22.01.2018 у друзей, рапорт инспектора Тяжинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области от 28.05.2018 (л.д.38 т.1), из которого установлено, что осужденный при проверке по месту жительства дома не находился, не проживает около трех недель.

При исследовании данных доказательств с участием сторон в судебном заседании в условиях состязательности, выяснялось мировым судьей о наличии у сторон замечаний и возражений по оглашенным письменным доказательствам, которые от них не поступили (протокол судебного заседания, стр.90 т.2), вследствие чего данные доказательства приобрели статус допустимых доказательств и позволили мировому судье сделать обоснованный вывод о доказанности совершения данного преступления ФИО1

Суд апелляционной инстанции полагает, что все принятые мировым судьей решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и является справедливым, соответствующим требованиям ст. ст.6, 60 УК РФ.

Однако, из приговора подлежит исключению указание о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек в сумме 4862 рубля и 13130 рублей, поскольку вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных назначенным в порядке ст.51 УПК РФ адвокату, за оказание ими юридической помощи ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, решается при вынесении постановления об оплате вознаграждения адвокату.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 не подлежит изменению; из него только следует исключить указание о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек в сумме 4862 рубля и 13130 рублей.

Постановление от 28.02.2019 о возложении на осужденного обязанности по возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, принято мировым судьей в соответствии со ст. ст.131 - 132 УПК РФ, поскольку обстоятельства мировым судьей исследованы полно, всесторонне и правильно установлены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 28.02.2019 в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек в сумме 4862 рубля и 13130 рублей, в остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кокрятского А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 28.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: