Дело (УИД) № 42RS0040-01-2019-001374-33

Номер производства по делу (материалу) № 2-1035/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» ноября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А., 

при секретаре Лугма О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.07.2012 ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила 147 776, 46 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 63 420, 30 руб., что подтверждается приложением №1 к Договору Цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности должник в размере 70 398, 92 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытает побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части сумм задолженности. ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП ФИО1, который в рамках Агентского договора № от 01.08.2017 выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору № от 26.07.2012. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в размере 10 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг, подлежат взысканию с должника. На основании изложенного, просит взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 26.07.2012 по 29.06.2017 в размере 70 398, 92 рублей, из которых 49258,82 руб. - 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности (из общей суммы требований по основному долгу в размере 147 776, 46 руб.) - сумма основного долга (тело долга); 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 21 140, 10 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 63 420, 30руб.) - сумма неуплаченных процентов, а также сумму государственной пошлины в размере 2 311, 96 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 10 000, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно письменного заявления ответчика (л.д.65) просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении искового заявления в полном обьеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Положения п.1 ст.382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 26.07.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000, 00 руб. на срок – 60 месяцев (л.д. 7, 8, 9). 

Ответчик ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, что никем не оспаривается, подтверждается выпиской по счёту (л.д. 12-16).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, согласно графика (л.д. 8).

Судом установлено, что принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, не оспариваются ответчиком.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей.

Согласно представленного истцом расчету, за период с 26.07.2012 по 29.06.2017, сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составила 147 776, 46 рублей, по процентам за пользование кредитом – 63 420, 30 рублей (л.д. 10-11).

Расчет сумм судом был проверен, суд считает его верными (л.д. 9).

Судом также установлено, что 29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого Банк уступил ООО «Экспресс-кредит» право требования по просроченным кредитам физических лиц (л.д. 17-19).

Согласно Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №, к ООО «Экспресс-кредит» перешло право требования по кредитному договору № от 26.07.2012 в отношении ФИО2 (л.д. 20-21).

На момент заключения договора Цессии, сумма основного долга по кредитному договору составила 147 776, 46 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 63 420, 30 рублей.

После передачи прав требования ООО «Экспресс-кредит» погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 не производилась.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Истцом заявлено о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору, а именно 1/3 от образовавшейся суммы задолженности по основному долгу – 49 258, 82 руб.; 1/3 от образовавшейся суммы неуплаченных процентов - 21 140, 10 руб. При этом истцом не указан период, за который образовалась 1\3 от взыскиваемой задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Суд находит данное заявление заслуживающим внимания в силу следующего. 

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ продолжительностью три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. 

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». По смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что последний платеж был внесен ответчиком ФИО2 27.12.2014 в размере 53,51 рублей (л.д.10-оборот).

Согласно графика платежей (л.д.8), последний платеж должен был быть внесен 27.06.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 23.04.2018 отменен судебный приказ от 06.04.2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» части задолженности по кредитному договору от 26.07.2012 в размере 70 398,92 рублей (л.д.6).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 27.11.2013 истец обратился 03.04.2018 года.

В соответствии с п.п.1,3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Таким образом, судебная защита нарушенного права осуществлялась в период с 03.04.2018 года и по 23.04.2018 года, соответственно на этот срок -срок исковой давности приостанавливался. 

Истец обратился в Кемеровский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением 15.07.2019 (л.д.2).

Учитывая данные обстоятельства, исковая давность подлежит применению к платежам до 25.06.2016 года (15.07.2016 года +20 дней), а по платежам с 25.06.2016 года исковая давность не пропущена.

Между тем, стороной истца суду не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в статье 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд вправе в удовлетворении требований отказать.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по платежам до 25.06.2016 года надлежит отказать. 

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам за период с 25.06.2016 года по 26.07.2017 года (дата последнего платежа), суд исходит из следующего.

Сумма задолженности за период с 25.06.2016 года по 26.07.2017 года составляет 91 874,2 рубля (л.д.8) из них сумма основного долга – 81866,24 рублей; процентов - 10007,96 рублей; задолженность по сумме платежей за страхование и неустойка ко взысканию не заявлены. 

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере : 1/3 от суммы основного долга – 27 288,75 рублей; 1/3 от суммы процентов -3 336 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 311, 96 руб., что подтверждается платежными документами об оплате госпошлины (л.д. 3-4). 

Учитывая удовлетворение судом исковых требований на сумму 30 624 рубля 75 копеек, взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит госпошлина в размере 1118,74 рублей. 

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что 01.08.2017 ООО «Экспресс-кредит» заключило с ИП ФИО1 Агентский договор № предусматривающий оказание юридических услуг истцу (л.д. 23-24).

Согласно платежного поручения № от 23.05.2019, истцом произведена оплата по указанному договору в размере 10 000 руб. (л.д. 25).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая характер оказанной юридической помощи, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 1\3 суммы задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012 в размере 30 624,75 рублей, из которых задолженность по оплате 1/3 части от суммы задолженности по основному долгу – 27 288,75 рублей; задолженность по оплате 1/3 части от суммы неуплаченных процентов - 10007,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118,74 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, а всего 34 243 (тридцать четыре тысячи двести сорок три) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019 года.

Председательствующий: