Дело №1- 4, 2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» января 2019 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руку нож, который находился в банке на подоконнике, при этом понимал, что применяет его как предмет, используемый в качестве оружия, которое исходя из своих свойств может причинить вред здоровью человека, после чего нанес указанным ножом Потерпевший №1 один удар в спину в область лопатки справа. 

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, причиненные потерпевшему Потерпевший №1, в виде – раны грудной клетки справа по лопаточной линии, проникающей в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, гемоторакс справа, по признаку степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. приложения в приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г № 194н). 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В силу ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 –

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшей стороне.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым подсудимый ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления. 

Согласно ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, а также судом оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления в совокупности с фактическими обстоятельствами, данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого ФИО1, который судимостей не имеет, его раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений брату, который его простил, проживают одной семьей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденную обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в размере 3036 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Леденеву А.Е. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия, судебного разбирате6льства, а всего в сумме 4071руб. 00 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание два года пять месяцев лишения свободы. 

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом: 

- мужскую рубашку, лезвие ножа, 2 марлевых тампона с образцами крови, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 4071руб. 00 коп. связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева