Дело № 12-836/2018 м/с Рудкова Н.Г. 

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

«26» октября 2018 года г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Мурашкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК Возрождение» по доверенности ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 21 августа 2018 года № 5-93-325/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 21 августа 2018 года № 5-93-325/2018 ООО «УК Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 000 руб. 

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «УК «Возрождение» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что мировым судьей не в полной мере исследованы материалы дела, в том числе о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а именно неверное указание юридического лица.

В судебное заседание защитник ООО «УК Возрождение», представитель Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом, в силу чего полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2018г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области вынесено постановление, которым ООО «УК Возрождение» признано виновным по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 27.03.2018г.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, учитывая, что отсрочка или рассрочка не представлялись, срок для добровольной оплаты штрафа истек 29.05.2018г.

14.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

23.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области в отношении ООО «УК Возрождение» составлен протокол об административном правонарушении за не уплату штрафа.

21.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 93 Волгоградской области вынесено постановление о привлечении ООО «УК Возрождение» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб.

Привлекая ООО «УК Возрождение» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2018г., копией постановления от 15.01.2018г.

Таким образом, каждое доказательство получило оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, считаю доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

При назначении административного наказания мировым судьёй приняты во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, имущественное и финансовое положение, и обоснованно принято решение о назначении административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. В данном конкретном случае назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Доводы представителя ООО «УК Возрождение» о том, что мировым судьей не полно исследованы материалы дела, в том числе о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности ничем не подтверждены. 

Представитель ООО «УК Возрождение» был своевременно извещен о месте и дате составления протокола об административном правонарушении (л.д. 7), о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 15, 16).

Тот факт, что мировым судьей неправильно указано наименование юридического лица, не влияет на существо принятого решения, может быть устранен путем решения вопроса об исправлении описки.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права, а потому обоснованность привлечения ООО «УК Возрождение» к административной ответственности сомнений не вызывает.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 21 августа 2018 года № 5-93-325/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ вступают в силу в день вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: И.А. Мурашкина