№

дело № 2а-876/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Календарева А.А., при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России 

<

данные изъяты> ФИО7 заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России 

<

данные изъяты> ФИО7 ГУФССП России 

<

данные изъяты>, начальнику 

<

данные изъяты> РОСП 

<

данные изъяты>, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО7 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО "ЮниКредит Банк" обратился в Советский районный суд г. Челябинска с административным иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий, направленных на отмену незаконной замены взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП 

<

данные изъяты> ФИО7 в части не совершения действий, направленных на отмену постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в 

<

данные изъяты> РОСП 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г.Челябинска по гражданскому делу №№, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№.Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу было произведено процессуальное правопреемство. Право на взыскание задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобрело ООО «ЭОС». АО "ЮниКредит Банк" сохранил право требовать взыскание по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскание расходов по уплате государственной пошлины. Замена стороны по исполнительному производству согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ не была произведена. При этом судебным приставом-исполнителем была произведена замена стороны в рамках исполнительного производства. 

Представитель административного истца АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административные ответчики заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России 

<

данные изъяты> ФИО7., ГУФССП России 

<

данные изъяты>, начальник 

<

данные изъяты> РОСП 

<

данные изъяты>, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России 

<

данные изъяты> ФИО7. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что действовала в соответствии с законом об исполнительном производстве, права и законы интересы взыскателя не нарушены. 

Заинтересованные лица ФИО7., ООО ПКО "ЭОС"в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

Судом установлено, что в 

<

данные изъяты> РОСП 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа №, выданного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по гражданскому делу №№, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№. Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу было произведено процессуальное правопреемство. Право на взыскание задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобрело ООО «ЭОС». АО "ЮниКредит Банк" сохранил право требовать взыскание по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскание расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем является АО "ЮниКредит Банк". 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству не состоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела в полной мере свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица, требования, содержащиеся в исполнительном документе фактически исполнены. 

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, при этом не исполнение решения суда принудительно в течение 2 месяцев, негативных последствий для истца не несет, обратное в судебном заседании не установлено.

Таким образом, каких-либо оснований незаконности решения, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца Акционерного общества "ЮниКредит Банк" следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Оснований для возмещения административному истцу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего административного иска в суд в размере 15 000 руб. не имеется, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России 

<

данные изъяты> ФИО7 заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России 

<

данные изъяты> ФИО7., ГУФССП России 

<

данные изъяты>, начальнику 

<

данные изъяты> РОСП 

<

данные изъяты>, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО7 о признании незаконным бездействия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Календарев

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года.