61RS0012-01-2021-003339-29 дело № 2-1675/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.06.2021 г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 27.11.2014 истец, являющаяся инвалидом по слуху, заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор 

<

***> на сумму 205 000 рублей. Указанный кредит истец взяла для свое подруги на тот момент ФИО2, ответчику по делу. Получив указанные денежные средства в банке в размере 205 000 рублей, она их передала ФИО2, в подтверждение чего той собственноручно была написана расписка. Фактически был заключен договор займа между физическими лицами. При этом истец выполнила свои обязательства по передаче денежных средств в полном объеме, а ФИО2 обязалась полностью погасить задолженность по кредитному договору от 27.11.2014 

<

***>. Однако ФИО2, оплатив несколько ежемесячных платежей, перестала оплачивать ежемесячные платежи по указанному кредитному договору. Вследствие этого в марте 2017 ПАО «Почта Банк» обратился в судебный участок №7 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору от 27.11.2014 

<

***>. 

21.03.2017 мировым судьей судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 7/2-864/17 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 27.05.2016 по 02.03.2017 в размере 200 126,1 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 600,63 рублей, а всего 202 726,73 рублей. Так как ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 27.11.2014 

<

***> не исполняет, истец направила ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 202 726,73 рублей. До настоящего времени ответчик не выполнила свои обязательства и не вернула денежные средства. 

В иске истец просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 202 726,73 рублей, взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.03.2017, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 227 рублей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец просила взыскать проценты, начиная с 02.04.2021 по 12.05.2021, в сумме 1071,95 рублей, требование о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности поддержала.

В судебное заседание 21.06.2021 истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 21.06.2021 не явилась. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получено. В адрес суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают

и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть выдана расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что 27.11.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 205 000 рублей сроком на 47 месяцев по 27.10.2018 с уплатой процентов за пользование кредита в размере 39,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 8 700 рублей, подлежащий уплате до 27 числа каждого месяца. 

Как усматривается из подлинника расписки, представленного истцом в материалы дела, ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору с ОАО «Лето Банк».

Также суду представлен подлинник расписки от 02.07.2015, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 205 000 рублей 27.11.2014, которые она взяла в кредит в ОАО «Лето Банк». В свою очередь, ФИО2 обязалась полностью погасить задолженность перед банком по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2014. 

Какие-либо надписи (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ) на указанных расписках, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по возврату задолженности по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.03.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2014 по состоянию на 02.03.2017 за период с 27.05.2016 по 02.03.2017 в размере 200 126,1 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 600,63 рублей, а всего 202 726,73 рублей.

Как усматривается из справки ПАО «Почта Банк» от 12.07.2018, по состоянию на 11.07.2018 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2014 составляет 210 202,51 рубля, в том числе по основному долгу 161 289,27 рублей, по процентам 38 836,83 рублей, по комиссиям 2 976,41 рублей, по неустойке 2976,41 рублей.

В подтверждение произведенной оплаты по кредитному договору, истцом представлены квитанции на общую сумму 210 250 рублей.

Согласно ответа ПАО «Почта Банк» на судебный запрос задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2014 в настоящее время отсутствует.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.

Пояснения истца, данные в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждаются надлежащими допустимыми доказательствами: распиской от 02.07.2015, распиской от 22.10.2015, перепиской сторон в WhatsApp. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Поскольку в расписке стороны не оговорили срок возврата займа, а исходили из того, что погашение кредита будет осуществляться ответчиком ежемесячно с 27.12.2014 по 27.10.2018, после прекращения взятых на себя обязательств истец обратилась к ответчику с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернула.

На день вынесения решения судом денежные средства во исполнение обязательств ответчиком истцу не переданы, допустимых и достаточных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом представлены в подлиннике квитанции о погашении кредита, из которых усматривается, что по сумме истцом оплачено больше, чем заявлено в иске. 

Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 202 726,73 рублей, что является ее правом, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 202 726,73 рублей с момента подачи искового заявления в суд (с 02.04.2021) по день фактической уплаты задолженности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец просила взыскать проценты, начиная с 02.04.2021 по 12.05.2021, в сумме 1071,95 рублей, требование о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности поддержала.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца является верным, оснований к отказу в заявленных требованиях суд не усматривает.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, а начиная с 13.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере, определенном исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Относительно требования о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии:

1) страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав;

2) неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда;

4) вины причинителя вреда.

Таким образом, законных оснований для компенсации морального вреда истцу суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме 5 227 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» госпошлина в сумме 10,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

- денежные средства в размере 202 726,73 рублей, 

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2021 по 12.05.2021 в сумме 1071,95 рублей, 

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере, определенном исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 227 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в сумме 10,99 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.06.2021.

Судья