№

Дело № 2-2663/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07октября 2025 года 

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т Банк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Т Банк" (далее - АО "Т Банк", Банк) и ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 109 890 рублей недействительным. В обоснование требований указал, что 05.02.2024 истцом был заключен договор с онлайн-университетом "Urban University" (ООО "ЭДЭКС", далее - Университет") на оказание образовательных услуг по программе "Python-разработчик". При оформлении услуг представитель Университета сообщил о возможности оплаты через банк-партнер АО "Т Банк". 

Перед заключением договора о предоставлении образовательных услуг истцом по номеру телефона горячей линии АО "Т-Банк" (№) был уточнен статус партнерских отношений с Университетом, на что оператор подтвердил наличие такого партнерства. После чего сотрудником Банка была направлена ссылка истцу для оформления рассрочки, перейдя по которой ФИО1 заполнил онлайн-анкету и заключил с АО "Т Банк" кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 890 рублей. Денежные средства в указанном размере были перечислены напрямую Банком Университету, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2025 года истец направил в АО "Т Банк" письменный запрос, в ответ на который от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Банк повторно подтвердил факт партнерства с Университетом. 

Протокольным определением от 09.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс". 

Полагает, что был введен в заблуждение ответчиком, поскольку статус партнера АО "Т Банк" и ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" с онлайн-университетом "Urban University" обязывает кредитную организацию организовать ФИО1 трудоустройство по факту прохождения обучения, в котором истцу было отказано. 

Просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с АО "Т Банк" 50 000 рублей, выплаченных истцом по кредиту, обязать АО "Т Банк" аннулировать информацию о просрочке, взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с надлежащего ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии со ст. 13 Закона о Защите прав потребителей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что увидел на сайте онлайн-университета "Urban University" рекламный баннер, из которого следовало, что АО "Т Банк" является партнером Университета. Поскольку денежных средств на оплату обучения у него не было, решил заключить с Банком кредитный договор. Полагал, что по факту прохождения обучения Банк должен помочь ему в трудоустройстве. Было представлено несколько кредитных организаций, но он прошел по ссылке на Т-Банк, так как в данном банке у него была положительная кредитная история. Также пояснил, что ООО «ЭДЭКС» образовательные услуги ему фактически оказывало. Был сразу же направлен договор образовательных услуг, направлялись по электронной почте онлайн-ссылке, пройдя по которым он подключался к онлайн-занятиям, направлялись задания, сотрудники фирмы помогали ему составлять резюме. Факт оказания образовательных услуг не отрицает, как и уровень их качества. Подтвердил, что он дал указание банку перевести кредитные денежные средства образовательной организации, так как своих денежных средств на оплату образовательных услуг он не имел. Его заблуждение заключается в том, что АО «Т-Банк» предлагая кредитные услуги должно было гарантировать и качество образовательных услуг, а он по результату на работу не был трудоустроен ООО 2ЭДЭКС». Просил суд определить надлежащего ответчика. 

Ответчик АО "Т Банк" в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. Направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Договор кредитной карты был заключен между ФИО1 и ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс". Со своей стороны кредитная организация исполнила обязательства надлежащим образом, предоставив истцу кредит на оплату образовательных услуг. 05.02.2024 ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" перевела денежные средства в размере 109 890 рублей на банковский счет ООО "ЭДЭКС", выданные истцу в качестве кредита. При этом, согласно п. 6.3 договора, обязанности ООО "ЭДЭКС" по договору, заключенному между истцом и образовательным учреждением, кредитной организации не перешли. Просило отказать в удовлетворении требований ФИО1 к АО "Т Банк" в полном объеме. 

Ответчик ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс", третье лицо ООО "ЭДЭКС" в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права. Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных приведенной нормой, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; заблуждается в отношении природы сделки; в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер, и суд оценивает их в совокупности с представленными по делу доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация об услугах, в частности, в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах услуг; при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, а информация об услугах в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 этой статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к услугам.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ФИО1 и ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" 05.02.2024 был заключен кредитный договор №, сумма займа 109 890 рублей, срок возврата - 24 месяца. Согласно условиям договора, кредитная организация обязуется перечислить денежные средства в сумме займа, выданного на основании Договора потребительского займа, на банковский счет ООО "ЭДЭКС". Кредитный договор подписан с использованием электронной подписи. 

В заявлении-анкете, подписанной истцом, в частности, указано: "Я подтверждаю, что состав заказа определен мной самостоятельно без участия МФК и до обращения в МФК для получения займа, и я согласен приобрести товары, работы и услуги в составе заказа. По вопросам отказа от товаров, работ и услуг мне необходимо обращаться к продавцам (исполнителям) соответствующих товаров, работ и услуг". 

Кроме того, заявление-анкета содержит также поручение истца о перечислении денежных средств в адрес поставщика (ООО "ЭДЭКС"): "Прошу перечислить денежные средства в сумме займа, выданного на основании договора потребительского займа, на банковский счет ООО "ЭДЭКС", ИНН 

<

***>". 

05.02.2024 ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" в соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 перечислило денежные средства в размере 109 890 рублей, выданные истцу в качестве кредита, в адрес ООО "ЭДЭКС". 

05.02.2024 ООО "ЭДЭКС" уступил ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" право требования к ФИО1 по заключенному договору купли-продажи на основании п. 6.2, 6.3 договора. При этом, согласно п. 6.3 договора, обязанности ООО "ЭДЭКС" к микрофинансовой организации не перешли. 

Совокупность вышеуказанного обозначает, что АО "Т Банк" не является поставщиком услуг, приобретенных ФИО1 Данные услуги являлись частью предмета договора, заключенного между ФИО1 и ООО "ЭДЭКС". Договор потребительского займа был заключен истцом при обращении к ООО "ЭДЭКС" с целью покупки образовательных услуг. На основании полученной АО "Т Банк" и ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" от ООО "ЭДЭКС" информации, была сформирована заявление-анкета, в текст которой были включены распоряжения на перевод денежных средств в пользу организации, чьи услуги ФИО1 принял решение приобрести. 

Отказывая в удовлетворении требования о признании кредитного договора недействительным в связи с существенным заблуждением, суд указывает следующее. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», таким образом, вышеуказанный закон не запрещает заключать договоры займа в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи, но с признанием таких документов, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, при условии соблюдения требований федеральных законов, регламентирующих такой порядок.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, также общих условий действительности сделок, следует, последние представляют осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят целью достижение определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли при совершении сделки на достижение определенного результата, влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участников гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (гражданско-правовой договор, согласие на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной, как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.ст. 178, 179 ГК РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.ст. 10 и 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Как следует из ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью, сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы либо права третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью. Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных п. 1 статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются, как существенные, сторона заблуждается в отношении природы сделки, сторона заблуждается в отношении лица, с которым вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое упоминает в волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. При этом в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало в сделке.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что при заключении договора потребительского займа находился под существенным заблуждением. 

Однако материалами дела подтверждается, что истец, заключая договор потребительского займа с целью оплаты образовательных услуг ООО "ЭДЭКС", действовал последовательно, осознанно, что само по себе исключает факт введения в заблуждение относительно существа заключаемого договора. Тот факт, что ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" не исполнил данных истцу обещаний, не является основанием для признания договора потребительского займа недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 178 ГК РФ. 

Кроме того, договор потребительского займа был подписан истцом самостоятельно, им это не отрицается, что подтверждает его согласие получить денежные средства на предложенных микрофинансовой организацией условиях, перед подписанием спорного договора ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредитных денежных средств. В подтверждение вышеуказанному была поставлена простая электронная подпись. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей документы, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями законов, направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет, таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Из приведенных положений закона следует, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения необходимой информации и согласия с условиями кредитования, также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 закона.

Как следует из п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом. В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде. С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

По правилу ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, по общему правилу обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. В силу ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ идентификация – это совокупность мероприятий по установлению определенных сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, и подтверждению достоверности сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем. Процесс идентификации клиента состоит из двух обязательных частей: 1) сбора (установления) сведений и 2) подтверждения достоверности сведений, при этом подтверждение сведений допускается двумя возможными способами: 1) с помощью документов (оригиналов или копий) или 2) с помощью информационных систем (государственных или информационных).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, установив, в том числе, следующие сведения в отношении физических лиц: фамилию, имя, отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации), идентификационный номер налогоплательщика, в случаях, предусмотренных п.п. 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, отчество, серию и номер документа, удостоверяющего личность, также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное, суд отмечает, что обязательства по договору микрофинансовой организацией были исполнены надлежащим образом. 

Таким образом, учитывая, что истец по своей воле обратился с заявлением о предоставлении кредита в банк, понимал, что заключает кредитный договор, природу сделки, лицо, с которым заключает договор, обман истца при заключении кредитного договора не установлен, оснований для признания договора недействительным у суда не имеется. Кроме того, учитывая изложенное выше, у суда не имеется оснований для исключения данных из кредитной истории. 

Поскольку требование ФИО1 о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежит, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению. 

Между тем, представленными в материалы дела скриншотами переписки с преподавателями онлайн-университета "Urban University" подтверждается, что микрофинансовая организация надлежащим образом выполнила свои обязательства, переведя кредитные денежные средства на счет ООО "ЭДЭКС". Доказательств иного ФИО1 не представлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 действовал осознанно, последовательно, факт нарушения его прав со стороны кредитных организаций судом не установлен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Т Банк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья И.Г. Машталер

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.

Решение не вступило в законную силу 

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2-2663/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________ Подпись Инициалы,фамилия" "