Дело № 2-1112/2024 УИД 65RS0001-01-2023-009389-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н. 

при секретаре Пахаль И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО, указав, что 21 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт квартиры по 

<

адрес>, а именно: электротехнические работы, сантехнические работы, отделочные работы всех помещений, под сдачу для проживания, согласно поручениям Заказчика, выраженными в письменной и устной форме.

Согласно пункта 2.3 договора сроки выполнения работ составляют 90 дней с момента подписания договора и оплаты аванса. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Пунктом 2.5 договора, определена ориентировочная дата начала работ 05 июля 2023 года. Срок выполнения работ-не позднее 1 дня с момента получения авансового платежа заказчика. Истец произвела оплату 21.06.2023г. в размере 200 000 рублей., 05.07.2023г. -100 000 рублей, 18.07.2023г.-119 000 рублей, всего 449 000 рублей. Подрядчик приступил к работе 05 июля 2023 года. 

30.08.2023г. истцом ответчику направлена претензия, в которой указала о том, что весь объем работ в срок до 02 октября 2023 года подрядчик выполнить не успеет, просила расторгнуть договор и возвратить денежные суммы в размере 449 000 рублей.

Ответа на претензию не последовало.

Ответчик в срок до 02.10.2023г. никаких работ не произвел, Заказчик была вынуждена обратиться в другую строительную организацию.

Договором предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков работ в размере 50% от стоимости незаконченных работ, но не более 20% от стоимости договора. Размер штрафа составляет 140 000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 449 000 рублей, штраф в сумме 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 744 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 167 рублей.

14 февраля 2024 года в ходе судебного заседания от представителя истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 003 рубля 46 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца вызывалась и не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах не явки не сообщила.

Ответчик ФИО, истец ФИО., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО в судебное заседание не явились, извещались судом по известному адресу, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лица уклоняются от получения извещений о рассмотрении иска. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик, истец и третье лицо являются надлежаще извещенным.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, пришел к следующему.

21.06.2023 года между ФИО и ФИО был заключен договор подряда на ремонт квартиры по 

<

адрес>.

На основании договора подрядчик обязался выполнить полный ремонт квартиры (электротехнические работы, сантехнические работы, отделочные работы всех помещений, под сдачу для проживания, согласно пожеланиям Заказчика, выраженными в письменной и устной форме, а также согласно прилагаемого дизайн-проекта.). (пункт 1.1)

Цена услуг по договору составила 700 000 руб. ( пункт 2.1.). Срок выполнения работ составляет 90 дней с момента подписания договора и оплаты аванса. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности. (пункт 2.3 Договора)

В соответствии со ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского Кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено, что ответчик работы указанные в договоре подряда в сроки установленные договором не выполнил, доказательств обратного суду не представил.

Судом установлено, что истец направил ответчику претензию уведомление о расторжении договора на ремонт квартиры 30.08.2023г., однако ответчик указанное уведомление проигнорировал.

Сумма, уплаченная истцом ответчику в размере 449 000 рублей в качестве аванса, подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлен ко взысканию штраф в размере 140 000 рублей.

Договором подряда от 21.06.2023г. ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе в случае нарушение сроков исполнение договора подрядчиком, предусмотрена в размере 50% от стоимости незаконченных работ, но не более 20% от стоимости Договора. (п.6.3 договора).

Стоимость договора определена пунктом 2.1. в размере 700 000 рублей. В связи с чем, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит штраф в размере 140 000 рублей. 

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 30 003 рублей 46 копеек, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что договором от 21.06.2023г. предусмотрен штраф за неисполнение обязательств, оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не имеется и требования в данной части суд отклоняет.

Требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению частично в силу следующего. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 05.10.2023г. между истцом и ФИО1, последняя взяла на себя обязательства перед истцом возмездно заказчику комплекс юридических услуг.

Договором сумма вознаграждения исполнителю установлена в размере 100 000 рублей.

Согласно акта оказанных услуг от 14.02.2024г., консультирование в рамках действующего договора составило 15 000 рублей, составление иска 40 000 рублей, расчет процентов 5000 рублей, формирование и направление пакетов документов ответчику по почте и в суд 5000 рублей, участие в судебном заседании 20 000 рублей, подготовка заявления об увеличении размера исковых требований 10 000 рублей, направление заявления об увеличении исковых требований 5000 рублей.

Истец оплатил по договору 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Учитывая, что представителем составлено исковое заявление, дополнение к нему, обеспечено участие в одном судебном заседании, составление заявления об увеличении размера исковых требований, принимая во внимание объем выполненной работы представителем при разрешении данного спора, сложность дела, учитывая принцип разумности и соразмерности, а также пропорциональности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, и взыскивает с ФИО в пользу ФИО судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 167 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 449 000 рублей, штраф в сумме 140 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 167 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-сахалинский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья Сим О.Н.