Дело № 2-3535/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В., 

при секретаре Гвоздовской А.С.,

25 июля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 

<

...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ФИО8 августа ФИО9 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ФИО12 рублей под ФИО13% годовых, а ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО14 года ЗАО «Райффайзенбанк» на основании договора уступки прав требований уступил право требования задолженности ООО «Коммерческий Долговой Центр», а в последующем ООО «Коммерческий Долговой Центр» на основании договора уступки прав от ФИО15 года уступил ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на ФИО16 года задолженность ответчика по договору составила ФИО17 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере ФИО18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО19 рублей. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленном заявлении просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному спору.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО20 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом ФИО21 статьи ФИО22 настоящего Кодекса.

На основании ст. ФИО23 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ФИО24 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Как установлено ст. ФИО25 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава ФИО26), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьей ФИО27 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом ФИО28 статьи ФИО29 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями ФИО30, ФИО31 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям ФИО32, ФИО33 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ФИО34 июля ФИО35 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере ФИО38 рублей.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора, соглашения.

Кроме того, ответчик своей подписью подтвердил, что он понимает и согласен с условиями заключаемого договора, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размерах и сроки, указанных в договоре.

Кредитные денежные средства использованы ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ЗАО «Райффайзенбанк» исполнило возложенные на него договором обязанности в полном объеме.

Однако, в обусловленный Договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В дальнейшем между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки права требования в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору 

<

***> от ФИО41 июля ФИО42 года, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр».

ФИО43 ноября ФИО44 года ООО «Коммерческий Долговой Центр», воспользовавшись правом, предусмотренным условиям предоставления кредита по договору № ФИО46, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ФИО47, в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ФИО1 перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт». 

В силу ст. ФИО50 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить свои права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По состоянию на ФИО51 марта ФИО52 года задолженность ответчика составляет ФИО53 рублей, из которых ФИО54 рублей, просроченный основной долг, ФИО55 рублей – просроченные проценты, ФИО56 рублей- просроченная комиссия.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей ФИО57 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. ФИО58 настоящего Кодекса.

Согласно п. ФИО59 ст. ФИО60 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. ФИО61 ст. ФИО62 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. ФИО63 ст. ФИО64 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. ФИО65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО66 сентября ФИО67 года № ФИО68 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. ФИО69 ст. ФИО70 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом ФИО71 статьи ФИО72 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. ФИО73 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. ФИО74 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из графика платежей следует, что последний платеж по договору № ФИО76 от ФИО77 июля ФИО78 года ответчик должен был оплатить ФИО79 июня ФИО80 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал ФИО81 июня ФИО82 года. 

Мировым судьей судебного участка №ФИО83 Тракторозаводского судебного района города г. Волгограда Волгоградской области ФИО84 ноября ФИО85 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженности по кредитному договору 

<

***>. 

Определением мирового судьи судебного участка №ФИО88 Тракторозаводского судебного района города г. Волгограда Волгоградской области от ФИО89 декабря ФИО90 года вышеуказанный судебный приказ отменен по возражениям ответчика.

Настоящий иск направлен почтой истцом в суд ФИО91 мая ФИО92 года.

Таким образом, требования истца заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Также следует учитывать, что ООО «Филберт» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи ФИО93 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт ФИО94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО95 сентября ФИО96 года № ФИО97 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи ФИО98 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данным требованиям истек до уступки прав требований истцу по договору № ФИО100, поскольку с даты последнего платежа (согласно графику платежей) до уступки прав (требований) и обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет. Согласно ст. ФИО101 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт ФИО102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО103 сентября ФИО104 года N ФИО105).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. ФИО106 -ФИО107 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (инн ФИО108) к ФИО1 

<

...> (паспорт ФИО109) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится 

в Волжском городском суде

в гражданском деле № 2-3535/2023

УИД: 34RS0007-01-2023-001024-89