Судья Гребнев Д.В. Дело № 22К-2223

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Задворных О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимова А.А. в защиту обвиняемого Н. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 18 марта 2021 года, которым 

Н., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок два месяца, то есть по 15 мая 2021 года.

Выслушав мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н. обвиняется в совершении кражи с причинением гражданину значительного ущерба.

Уголовное дело возбуждено 15 марта 20201 года.

16 марта 2021 года Н. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

17 марта 2021 года ему предъявлено обвинение.

18 марта 2021 года суд по ходатайству следователя избрал в отношении Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что Н. добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, при допросе добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил свою причастность к совершенным преступлениям, дав признательные показания, скрываться от следствия и суда, а также препятствовать производству по уголовному делу не намерен, что говорит о его сотрудничестве с органами предварительного расследования. Доказательство тому, что Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшего, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу в материалах дела не имеется. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Н. более мягкую меру пресечения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Н. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, лицом, в производстве которого оно находится, внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения, учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, данные о личности Н., и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные о личности Н., который обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, что в совокупности послужило основанием полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 18 марта 2021 года в отношении Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Максимова А.А. - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись