№2-1597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть оглашена 26.02.2018 г.

мотивированная часть изготовлена 02.03.2018 г.)

26 февраля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., 

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующего по доверенности ... ОТ 

<

 дата > Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, указав в обоснование, что 

<

 дата > в ..., ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, ..., государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата не была произведена. 

Истец обратился в ООО «...», которым составлены экспертное заключение ...-ВР от 

<

 дата > об оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта определена в размере 55400 руб.

Расходы на услуги эксперта составили 10000 руб.

Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата > с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы страховое возмещение в размере 50000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 8000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 500 руб.. расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб., расходы за оплату услуг аварийного комиссара в размере 2700 руб.

<

 дата > решение вступило в законную силу. 

Считая, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, а также расходов на составление досудебной претензии. 

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 129552,50 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на копирование документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, направила в суд своего представителя и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 

<

 дата > в ..., ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, ..., государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата не была произведена. 

Истец обратился в ООО «Экспертный центр Правоград», которым составлены экспертное заключение ...-ВР от 

<

 дата > об оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта определена в размере 55400 руб.

Расходы на услуги эксперта составили 10000 руб.

Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата > с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы страховое возмещение в размере 50000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб.. расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб., расходы за оплату услуг аварийного комиссара в размере 2700 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано.

<

 дата > решение вступило в законную силу. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. б ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В данном случае такой факт установлен решением Советского районного суда ... от 

<

 дата >, ответчик не имел возможности осуществить в пользу истца страховую выплату лишь по причине неисполнения самим потерпевшим обязанности по представлению поврежденного автомобиля на осмотр страховщику.

Поскольку, вступившим в законную силу решением суда установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и финансовой санкции у суда не имеется.

Остальные требования являются производными от требований по взысканию неустойки и финансовой санкции и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов