Дело № 2-183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.

при секретаре Пановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Задонске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка, признании согласованной границы земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании межевых планов недействительными, установлении местоположения границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка и об исправлении реестровой ошибки путем исключения из сведений ЕГРН сведений о координатах земельного участка. 

Истцы, с учетом уточнения исковых требований просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, исправить реестровую ошибку путем исключения из сведений ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, признать границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> согласованной с точки 11 по точку 21, в соответствии проведенной экспертизой, по фактическому местоположению. 

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками земельного участка с КН №, общей площадью 1500 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2015г., запись регистрации №. Жилой дом и расположенный на нем земельный участок, перешли к ним в порядке наследования после смерти отца - ФИО6 Земельный участок огражден забором. С целью проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО17 По результатам измерительных работ было выявлено, что фактические границы принадлежащего истцам земельного участка № накладываются на границы участка с кадастровым номером №, и в сведениях ЕГРН имеется кадастровая ошибка. Собственнику земельного участка № ответчику ФИО3, для устранения противоречий и согласования границ смежных участков было направлено извещение о проведении собрания по вопросу согласования границ, а так же было предложено ознакомиться с подготовленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставить возражения при наличии таковых. Каких - либо возражений относительно расположения границ земельного участка не представлено. Кадастровая ошибка может быть устранена кадастровым инженером, в случае если собственник участка обратиться с заявлением о подготовки нового межевого плана, что не предоставляется возможным в связи с отсутствием его согласия. Так как границы участка ФИО3 (кадастровый №) до сих пор не уточнены по фактическому их местоположению, сведения, содержащиеся о них в ЕГРН, не дают возможности поставить на кадастровый учет земельный участок истцов. При аннулировании из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка № препятствий для постановки на кадастровый учет земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не будет. 

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 Просил отказать в удовлетворении их исковых требований и признать недействительными межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного: 

<

адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО17, признать самовольным самозахватом ФИО1 и ФИО2 части земельного участка, принадлежавшего ФИО3, за пределами прямой линии как продолжения забора от точки H1 на точку Н7 по чертежу межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, принадлежащего ФИО3 и далее до пересечения с «красной линией», установить местоположение границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, смежного с земельным участком, принадлежащим ФИО1 и ФИО2, по прямой линии как продолжение забора от точки H1 на точку Н7 по чертежу межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, принадлежащего ФИО3

В обоснование своих требований указывал, что межевой план земельного участка с КН № от 31.03.2017г. так же как и от 26.01.2017г., содержит многочисленные недостоверные сведения и не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, а именно есть не соответствие площади земельного участка ее фактическим размерам, не соответствие друг другу конфигурации земельного участка на чертеже, схеме геодезических построений и схеме расположения земельных участков. Также допущено несоответствие по числу характерных точек, необоснованным и незаконным является заключение кадастрового инженера о том, что данный земельный участок был снят по факту на местности по исторически сложившимся границам, которые существуют более 15 лет. Земельный участок В-вых, не сформирован в соответствии с законом, в связи с чем не мог подлежать уточнению. Кроме этого в сведениях о местоположении границ участка в межевых планах внесены исправления, при этом ни оговорено время их внесения. Право собственности на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. зарегистрировано государством с выдачей свидетельства от 21.09.2010г. На основании этого свидетельства 28.04.2010г. изготовлен Межевой план указанного земельного участка. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего ему. В межевом плане утверждены координаты характерных точек границ земельного участка. В акте согласования местоположения границы земельного участка от 23.11.2009г. ФИО1 подтвердил свое согласие о местоположении границы. Возражений о местоположении границы от ФИО1 не поступало. Земельный участок, принадлежащий ему, имеет статус ранее учтенного, координаты местоположения границ участка являются актуальными до настоящего времени. Это подтверждено решением ФГУ Земельная палата по Липецкой области от 14.04.2010г. №08/10-880. Этим решением внесены кадастровые сведения в ГКН о ранее учтенном земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Кадастровый инженер не имеет права устанавливать наличие реестровой ошибки, в связи с чем истцами не представлено доказательств существования реестровой ошибки. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, их представитель по доверенности ФИО10 поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям, встречные исковые требования, заявленные ФИО3, не признали. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО12 не признали, поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении ФИО3 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО12 признали.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по Липецкой области», третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истцов ФИО12, их представителя ФИО10, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО11, ответчиков ФИО15, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. 

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.5 ст.72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из материалов дела видно, что спорные правоотношения возникли в 2017 году.

Согласно ч.8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательствомо градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В силу ч.2 ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план.

На основании ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. 

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из положений ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

Согласно ч.2 ст.8 Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.8 Закона в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с частью 3 статьи 61 «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 1 января 2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.6 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по 1/2 доле на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно сведений ЕГРН, земельный находится на государственном кадастровом учете как ранее учтенный, границы не уточнены, площадь 1500 кв.м.

Земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно сведениям ЕГРП, данный земельный участок находится на государственном кадастровом учете, границы уточнены, площадь 2500 кв.м. 

Земельный участок площадью 87 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно сведений ЕГРН, данный земельный участок входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, находится на государственном кадастровом учете как ранее учтенный, границы уточнены, площадь 87 кв.м.

Истцы ФИО12 провели межевание своего земельного участка с кадастровым номером № в связи с необходимостью уточнения местоположения границ своего земельного участка и представил суду проект межевого плана от 26.01.2017г., а затем от 31.03.2017г., содержащие уточненные сведения о местоположении границ земельного участка в МСК-48, выполненные кадастровым инженером ФИО17

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевых планах, при выполнении кадастровых работ было выявлено несоответствие в части определения координат ранее установленных границ смежных земельных участков с КН № и с КН № с фактическим местоположением границ. 

Из схемы расположения земельных участков видно, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

Из акта выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № составленного 06.07.2017г. геодезистом ООО «Радиус-НТ» с использованием аппаратуры спутниковой геодезической космической навигационной системы Глонасс/GPSTrimblGeoXR следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Данное несоответствие выражается в общем смещении учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка №, что является признаком реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается сторонами, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными для земельного участка с кадастровым номером №. 

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах в 2010 году на основании решения Росреестра от 05.07.2010г. Из плана земельного участка, имеющегося в выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, следует, что граница земельного участка не имеет прямой линии. 

Для возможного определения границ земельного участка с КН № принадлежащего истцам, наличия наложения данного земельного участка и земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО7, а также для определения возможных нарушений специальных правил в области землеустройства при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 25.08.2017г. №, выполненному экспертом кадастровым инженером ФИО13 фактические границы земельного участка № расположенного по адресу 

<

адрес> не соответствуют границам этого земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Величина и характер отклонений фактически сложившихся границ земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>, по отношению к границам согласно сведений ЕГРН об этом земельном участке составляет: площадь земельного участка по границам, показанным правообладателем, составила 

<

данные изъяты> кв.м., хотя по сведениям ЕГРН она составляет 2500 кв.м. Максимальное линейное несоответствие составляет 23,59 м. А именно, юридическая границы (по сведениям ЕГРН) пересекает объекты капитального строительства: в южной части границы три погреба, расположенных на участке с КН №, а также часть жилого дома, расположенного на смежном земельном участке (западная часть границы). Участок по сведениям ЕГРН смещен на запад на расстояние 3,5 м. (при анализе несоответствия восточной и западной границы). 

Фактические границы земельного участка № расположенного по адресу 

<

адрес>, не соответствуют данным об уточненных координатах земельного участка в межевом плане от 26.01.2017г., а именно, конфигурация земельного участка не совпадает с конфигурацией по межевому плану: так в юго-западной части участка по межевому плану по точкам : 59, 60, 61 (желтого цвета, Приложение №), 30, 29, 28, 27, 26, 25 (черного цвета) расположен объект капитального строительства (погреб), который не принадлежит собственникам земельного участка с КН №. В северной части правообладатель исследуемого участка при проведении экспертного осмотра и геодезической съемки показал границы своего участка с расхождением с границей по межевому плану с западной стороны на 27,4 м, с восточной стороны 24,99 м. Конфигурация ограждения с восточной стороны частично не совпадает с конфигурацией по межевому плану от т.13 до т.16 (цифры черного цвета, Приложение №2). Линейный размер несовпадения составляет 0,66 м в т.14.

Установлен факт наложения границ смежных земельных участков № расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка № расположенного по адресу 

<

адрес>. площадь наложения составляет: по фактическим границам, участка с КН № и по сведениям ЕГРН - 262 кв.м., по мнению собственников - 103 кв.м. А именно, линейные размеры наложения: в северной части (от т.62 до т.6) 5,83м., в средней части ( в районе т.14) 7,47 м., в южной части (от т.65 до т.18) 5,44 м. При этом часть границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекает жилой дом, расположенный на смежном земельном участке (часть границы от т.65 до т.66, кроме того, южная часть границы по сведениям ЕРГ от т.64 до т.65) пересекает три объекта капитального строительства. 

Определить фактические площадь и местоположение границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами в настоящее время и в период с 1990 г. по 2005 г. не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо документов в материалах гражданского дела. Также в материалах дела имеется копия протокола от 15.06.2005г. Комиссии по муниципальной собственности по вопросам сельского хозяйства, земельных отношений и экологии (т.1 л.д.195), а также схема (приложение, т.1 л.д.196). Указанные в протоколе расстояния и фактическое расположение объектов на местности на сегодняшний день не позволяют провести сравнительный анализ. Кроме того, в материалах дела имеется протокол той же комиссии от 19.01.2005г. без каких-либо приложений и схем. Протоколом зафиксировано решение комиссии отставить ограждение без изменений. 

Имеются иные варианты определения границ земельных участков с КН № и № в соответствии с действующим законодательством (правилами землепользования и застройки в части нормативных расстояний) при согласии сторон. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведения о границах, внесенных в ЕГРН, о земельном участке с КН №, принадлежащего ФИО3, являются ошибочными, явно содержат кадастровую ошибку, т.к. граница пересекает объекты капитального строительства, что нарушает право истца на дальнейшее использование и распоряжение принадлежащим ему имуществом (земельным участком) на законных основаниях. Стороны не отрицали фактическое пользование принадлежащими им участками в существующих на местности границах, что также свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка № Данную ошибку ответчик в добровольном порядке не исправил, в целях защиты прав истцов на постановку на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка в уточненных границах по фактическому пользованию, в соответствии с экспертным заключением, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2500 +/- 35 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: 

<

адрес> необходимо признать реестровой ошибкой и исключить сведения о вышеуказанном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, чем удовлетворить иск ФИО1, ФИО2 в данной части требований.

В юго-западной части участка В-вых И.Д. и А.Д по межевому плану расположен объект капитального строительства (погреб), который принадлежит ФИО15 Конфигурация земельного участка не совпадает с конфигурацией по межевому плану. При этом, сами ФИО14 данные обстоятельства не оспаривали и подтвердили, что им данный погреб не принадлежит и не находится на их земельном участке с КН №. Уточненный иск не содержит требований по уточнению границ с земельным участком ФИО15 При таких обстоятельствах суд считает отказать ФИО14 в удовлетворении их исковых требований к ФИО15 

Из объяснений сторон следует, что забор, до погреба, по которому в том числе проходило согласование границы земельного участка с КН №, был поставлен ответчиком ФИО3, существует до настоящего времени. Доказательств того, что он переносился суду не представлено. Дальнейшее продолжение забора после погреба было произведено истцом ФИО1 Требований о сносе забора к ФИО1 ранее не заявлялись. ФИО3 и его представителем не представлено доказательств, подтверждающие совершение ФИО14 действий по переносу забора. Факт нарушения прав ФИО3 действиями ФИО12 судом также не установлен. При этом, согласно заключению эксперта, площади вышеуказанных участков, внесенные в ЕГРН, позволяют сформировать границы, не нарушая прав правообладателей в отношении площади. 

Между истцами ФИО14 и ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства не было достигнуто согласия по границе между их смежными земельными участками. Определить фактические площадь и местоположение границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами в настоящее время и в период с 1990 г. по 2005 г. не представляется возможным.

В тоже время, согласно межевого плана земельного участка № изготовленного 28.04.2010г., которым утверждены координаты характерных точек его границ, и акта согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором непосредственно ФИО1 подтвердил свое согласие о местоположении границы, не выразив при этом каких-либо возражений, граница между земельными участками ФИО12 и ФИО3 не представляет собой конфигурацию прямой линии, каковой она должна быть по мнению ФИО3 Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями содержащимися в инвентаризационном деле на домовладение 

<

адрес>, в частности кадастровым паспортом, ситуационным планом и планом земельного участка, выполненным по натурным измерениям кадастровым инженером Свидетель №1 

При таких обстоятельствах требования ответчика ФИО3 об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, смежного с земельным участком, принадлежащим ФИО1 и ФИО2, по прямой линии как продолжение забора от точки H1 на точку Н7 по чертежу межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, принадлежащего ФИО3, не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, на местности данная граница имеет изгибы и повторяет очертание по забору смежных земельных участков. Спорная территория, на которую претендуют истцы и ответчик, не является критичной, и, по мнению суда, ни у одной из сторон нет реальной необходимости включать ее в свой земельный участок для какого-либо особого использования (например, доступа). Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что между земельными участками отсутствовала граница на местности, был свободный проход. Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что им был установлен забор из сетки рабицы, существующий в настоящее время. Ответчиком каких-либо данных, свидетельствующих о том, что смежная граница между земельными участками фактически на местности проходит в ином месте, не представлено.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со всеми заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка

Из извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка от 15.02.2017г. следует, что ФИО3 извещался о проведении согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанное извещение, согласно отчету об отслеживании отправления было получено ответчиком 20.02.2017г. Возражения по проекту межевого плана и требование о согласовании местоположения границ земельных участков на местности, ответчиком представлены не были. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 также не представил доказательств того, что площадь принадлежащего ему земельного участка в результате установления границ согласно межевому плану, либо судебной экспертизы уменьшится, либо его конфигурация изменится.

Суд, будучи не связанным доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков, с учетом имеющегося в деле заключения судебной землеустроительной экспертизы, фактического пользования земельными участками в границах установленного забора, считает возможным определить местоположение спорной границы, между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, учитывая при этом заслуживающие внимание интересы собственников смежных земельных участков, в следующих координатах по следующим геодезическим данным, содержащихся в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 25.08.2017г. №2-16/08/2017, выполненной экспертом кадастровым инженером ФИО13:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доказательства самовольного завладения истцами ФИО1, ФИО2 частью земельного участка, принадлежавшего ФИО3, за пределами прямой линии как продолжения забора от точки H1 на точку Н7 по чертежу межевого плана от 24.02.2010 г. земельного участка, принадлежащего ФИО3 и далее до пересечения с «красной линией», суду представлены не были. Исковые требований ФИО3 в данной части не подлежат удовлетворению.

Работы по межеванию проводятся для уточнения границ земельных участков и определения координат точек, определяющих границы участков. Исправления в межевых планах кадастрового инженера ФИО17 заверены надлежащим образом, носят технический характер. Данное не может свидетельствовать о недействительности межевых планов и не влечет несостоятельность самих работ по межеванию. Недостатки межевых планов не влекут их недействительность в целом по определению координат, обозначающих границы земельного участка истцов. 

Кроме того, недостатки межевых планов устранимы, поскольку работы кадастровым инженером на настоящем этапе не завершены, т.к. у сторон возник спор по согласованию границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительными межевых планов от 26.01.2017 г. и от 31.03.2017 г. земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненных кадастровым инженером ФИО17

С требованиями о взыскании судебных расходов стороны не обращались.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, согласованной по координатам по следующим геодезическим данным:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 25.08.2017г. №2-16/08/2017, выполненной кадастровым инженером ФИО13

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 - отказать.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании межевых планов недействительными, установлении местоположения границы земельного участка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 года.