УИД 76RS0010-01-2019-000847-26

№ 12-113/2019

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Красный маяк», ИНН № ОГРН № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

на постановление № 536 от 07 мая 2019 года врио главного государственного санитарного врача по Ярославской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 536 от 07 мая 2019 года врио главного государственного санитарного врача по Ярославской области, ООО «Красный маяк» по ч. 3 ст. 8.42 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за то, что в ходе проверки старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО1, 03 апреля 2019 года установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № размещены отходы сельскохозяйственного производства. Место размещения отходов находится на расстоянии 640 м. к север0-западу от дер. Осиновицы Ростовского района (географические координаты 57.31.9737: 39.398729). Установлено, что поле, на котором расположены отходы сельскохозяйственного производства, расположено за границами 200-метровой водоохраной зоны реки Устье, однако, частично затрагивает второй пояс зоны санитарной охраны (шириной 500 метров) реки Устье как источника питьевого водоснабжения г. Ростова.

Должностное лицо Роспотребнадзора пришло к выводу, что в действиях ООО «Красный маяк» как юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.42 КоАП РФ.

ООО «Красный маяк» подана жалоба, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ООО «Красный маяк» указывает на то, что дата, время и место инкриминируемого правонарушения в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не указаны. Акт осмотра от 08 апреля 2019 года является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует описание прибора определившего географические координаты. О том, что обнаружены отходы сельскохозяйственного производства доказательств также не представлено.

В судебном заседании представитель ООО «Красный маяк», действующая по доверенности ФИО2, настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель Роспотребнадзора, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила суду, что основанием для составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении послужил акт Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 08 апреля 2019 года. Данные изложенные в указанном акте перенесены в протокол и соответственно в обжалуемое постановление.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 мая 2019 года ООО «Красный маяк» инкриминируется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.42 КоАП РФ, а именно то, что 03 апреля 2019 года установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № размещены отходы сельскохозяйственного производства. Место размещения отходов находится на расстоянии 640 м. к север0-западу от дер. Осиновицы Ростовского района (географические координаты 57.31.9737: 39.398729). Установлено, что поле, на котором расположены отходы сельскохозяйственного производства, расположено за границами 200-метровой водоохраной зоны реки Устье, однако, частично затрагивает второй пояс зоны санитарной охраны (шириной 500 метров) реки Устье как источника питьевого водоснабжения г. Ростова.

Согласно положений ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.Частью ч. 3 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Анализ, вынесенного по настоящему делу постановления о назначении административного наказания указывает на то, что обстоятельства, относящиеся к объективной стороне административного правонарушения установлены должностным лицом, вынесшим постановление, не в полном объеме.

В той части постановления, где согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат изложению обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, указаны противоречивые данные о месте совершения правонарушения, отсутствует указание о времени совершения правонарушения.

В качестве места совершения правонарушения в оспариваемом постановлении указано, что место размещений отходов находится на расстоянии 640 метров от дер. Осиновицы.

При этом поле на котором находятся отходы расположено за границами 200-метровой водоохраной зоны реки Устье, однако, частично затрагивает второй пояс зоны санитарной охраны (шириной 500 метров) реки Устье.

Соответственно не указано расстояние места нахождения отходов от уреза реки Устье.

В постановлении указаны географические координаты места расположения отходов. При этом в акте от 08 апреля 2019 года, данных о приборах с помощью которых установлены данные координаты отсутствуют.

Признаки по которым определено наличие именно отходов сельскохозяйственного производства на указанном земельном участке в акте, и в обжалуемом постановлении, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе установлено место совершения административного правонарушения.

Место совершения инкриминируемого ООО «Красный маяк» административного правонарушения обжалуемом постановлении отсутствует.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При данных обстоятельствах суд полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным ООО «Красный маяк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.42 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств (день совершения правонарушения и составления постановления по делу об административном правонарушении), суд не считает возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения. Возможность сбора доказательств в данной части не утрачена. При этом в обязательном порядке подлежат учету и исследованию доводы ООО «Красный маяк» приводимые им в обоснование своей жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом этого, так как сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.

С учетом этого, так как сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление № 536 от 07 апреля 2019 года врио главного государственного санитарного врача по Ярославской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Красный маяк», ИНН № ОГРН № зарегистрированного по адресу: 152123 

<

...>, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.42 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ООО «Красный маяк» возвратить на новое рассмотрение в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья Ростовского районного суда

Ярославской области С.А. Отрывин