Дело №2-А38/2025

УИД 48RS0005-02-2024-000747-60

Решение

Именем Российской Федерации

"10" февраля 2025 г. с.Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Доброе Добровского муниципального округа Липецкой области) в составе:

председательствующего Королевой С.Е.

при секретаре Карташовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что 16 августа 2024 года мировой судья Добровскогосудебного участка Липецкого районного судебного района постановил приговор, которым признал ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, и назначил ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением осужденному определенных ограничений.В апелляционном порядке приговор обжалован не был и 03 сентября 2024 года вступил в законную силу.28 июля 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе возникшего конфликта нанес ФИО2, кулаком правой руки один удар в область нижней части лица слева. От удара истец упал и ФИО3 нанес ему еще три удара,один из которых ногой,обутой в обувь, в область нижней челюсти и головы.В результате противоправных действий ФИО3 истцу были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>По заключению эксперта ГУЗ «ЛОБСМЭ» ФИО1 № от 10-17 ноября 2023 года на основании п.4 «б», «в» «Правил определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека» и п. 7.1,п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» телесное повреждение в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением квалифицируется как средней тяжестивред здоровью человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня); повреждение в виде ушибленной раны нижней губы квалифицируется как легкий вредздоровью человека, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (менее 21 дня).Из-за полученных телесных повреждений истец с 29 июля 2023 года по 24 августа 2023 года не мог работать, так как находился на больничном.Согласно расчетному листку за август 2023 года выданному ООО «Кривец-Птица», где истец работал 

<

данные изъяты>, потеря в заработке из-за полученных травм составила 16 971 рубль 02 копейки(разница между суммой оклада 32 200 рублей и выплаченной суммой 15 228 рублей 98 копеек).Сумма 16 971 рубль 02 копейки - это размер причиненного истцу преступлением имущественного вреда.Также преступлением истцу причинен моральный вред, размер которого в денежном выражении он оценивает в 400 000 (четыреста тысяч) рублей.По уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, истец был признан потерпевшим.Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ФИО3 в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его здоровье. Из-за неправомерных действий ФИО3 в отношении истца он испытал и испытывает в какой-то степени до сих пор чувство внутреннего физического дискомфорта (не может употреблять в пищу привычную для него еду, вынужден в основном перейти на употребление пищи в жидком и протертом виде), испытал и испытывает переживания и волнения из-за того,что пострадал по вине лица, который разрушил личную жизнь истца, его семью. Осознание данного обстоятельства вызывает чувство раздражительности, возмущения, подавленности настроения. Чувство внутреннего психологического дискомфорта вызывает поведение ФИО3, который категорически отрицал свою причастность к причинению истцу телесных повреждений, не раскаялся в содеянном, не принес истцу извинений, не принял мер к заглаживанию причиненного вреда. Также были и остаются неприятными вопросы близких, родных, сослуживцев об обстоятельствах полученных травм. Возмутительное и неправомерное поведение ФИО3 затрагивает морально-психологическое состояние, достоинство личности, честь и доброе имя истца как человека, мужчины. Считает, что имущественное положение ФИО3 не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика. Заявленную истцом к возмещению морального вреда сумму400 000 (четыреста тысяч) рублей считает соразмерной тем физическим и нравственным страданиям, которые истец испытал 28 июля 2023 года и испытывает до настоящего времени, способствующую сгладить остроту этих страданий. За подготовку и составление искового заявления о возмещении имущественного и морального вреда истец понес расходы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, которые также считает подлежащими взысканию в его пользу с ответчика. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию имущественного вреда в размере 16 971,02 руб., морального вреда в размере – 400 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до сих пор есть последствия от травмы, принимает обезболивающее, тяжело работать, также произошедшее событие было унизительно для истца, поскольку произошло на глазах его детей и бывшей жены.

Представитель истца адвокат по ордеру Жестерева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец претерпел физическую боль от ответчика, не мог ходить на работу по болезни, ответчик вторгся в его личную жизнь, семью. Ответчик не предпринимал попыток загладить свою вину перед истцом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал частично против заявленных требований, считает сумму морального вреда завышенной, готов оплатить сумму в размере 50 000 руб., также представил письменные возражения, согласно которым экспертизой не установлены, какие физические страдания были понесены истцом и в чем они выражаются, истцом не представлены доказательства понесенных им моральных страданий. Наличие материального ущерба и его расчет не оспорил.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 16.08.2024 по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год. Приговор мирового судьи вступил в законную силу 03.09.2024. Потерпевшим по данному уголовному делу являлся ФИО2

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 15.05.2024 общая сумма дохода ФИО2 за 2023 составила 448 476,77 руб. и доходы, облагаемые по ставке 13% за январь – 17 659,99 руб., налоговый агент ООО «Кривец-Птица».

В материалы дела ответчиком ФИО2 представлен расчетный листок ООО «Кривец-Птица» за август 2023, согласно которому к выплате ему было начислено 13 478,82 руб.

ФИО2 поступил 29.07.2024 в отделение челюстно-лицевой хирургии ГУЗ «ЛОКБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, выписан 08.08.2023г. с улучшением на амбулаторный этап долечивания у хирурга по месту жительства, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни от 07.08.2023.

Согласно электронным листкам нетрудоспособности № и № ФИО2 был освобожден от работы с 29.07.2023 по 08.08.2023 и с 09.08.2023 по 21.08.2023.

За период с 01.01.2023 по 31.12.2023 ФИО2 получено пособие по временной нетрудоспособности в размере 12 254,12 руб., что подтверждается справкой о назначенных и выплаченных пособиях за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 № от 09.01.2025.

В связи с тем, что факт причинения истцу ФИО2 имущественного вреда подтверждается материалами дела, с расчетом ответчик согласился, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 обязан компенсировать причиненный имущественный вред в сумме 16971,02руб

Поскольку факт причинения истцу ФИО2 вреда здоровью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 обязан компенсировать причиненный моральный вред.

Согласно абз.1 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15ноября 1994 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание: обстоятельства и характер полученных ФИО2 телесных повреждений, период нахождения на стационарном лечении и амбулаторном, характер медицинских манипуляций проведенных и назначенных в ходе лечения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу истца ФИО2 в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 23.10.2024 на сумму 7 000 руб., ордер № от 05.02.2025.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, руководствуясь принципом разумности, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и учитывает их при определении размера судебных расходов в данной части: сложность дела, составление процессуальных документов, а также сложившуюся гонорарную практику, количество судебных заседаний и их длительность.

По смыслу изложенной в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции, в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом правовая норма, предусмотренная ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была признана противоречащей Конституции Российской Федерации, следовательно, подлежит применению.

Конституционный суд Российской Федерации так же в названном определении высказал суждение о том, что, суд не вправе уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Однако указанное суждение не исключает предусмотренной названной правовой нормой обязанности суда в первую очередь исходить из баланса интересов сторон, из необходимости исключить злоупотребление стороны процессуальными правами в форме завышения размера оплаты услуг представителя. В данном суждении Конституционный Суд РФ лишь указал на недопустимость произвольного снижения судом размера возмещения судебных расходов, конкретизировал случаи, которые могли бы расцениваться как произвольное уменьшение указанных сумм. Оценка конкретных обстоятельств, влияющих на размер возмещения расходов, является прерогативой суда. Понятия разумности размера судебных расходов гражданское процессуальное законодательство не содержит, и право определить пределы такой разумности в каждом конкретном случае предоставлено суду.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.15), расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В связи с вышеизложенным, учитывая объем оказанной помощи адвокатом Жестеревой Л.А.: составление искового заявления, участие в судебном заседании 10.02.2025, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг, поскольку находит их разумными и соразмерными, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 7 000 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в счет компенсации ущерба - 16 971,02 руб., морального вреда -100 000руб., в счет оплаты расходов услуг представителя – 7 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в доход бюджета госпошлину в сумме 7 000 руб.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.Е. Королевой

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025г.