Дело №5-77/2020

УИН 18880468200008919519 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Моршанск 06 июля 2020 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в торгово-имущественном комплексе по адресу: 

<

адрес>, в торговой точке ФИО1 находилась на реализации толстовка с логотипом торговой марки «Аdidas», лицензионного соглашения с правообладателем данного товарного знака на право его использования у ФИО1 не имеется. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал частично, пояснив, что данную толстовку он на реализацию не выставлял. Приобрел ее для внука и повесил на витрину, чтобы она расправилась. На тот момент он уже не являлся индивидуальным предпринимателем и приехал на рынок, чтобы собрать товар. Просил суд не назначать ему строгого наказания, так как является пенсионером, в настоящее время предпринимательством не занимается, у него умерла супруга, и в настоящее время у него сложилось тяжелое материальное положение. 

Представитель межмуниципального отдела МВД России «Моршанский», действующая на основании доверенности, ФИО5 пояснила, что толстовка с логотипом торговой марки «Аdidas» висела на вешалке в торговой точке ФИО1 и предлагалась к продаже. ФИО1 пояснял, что данная толстовка у него осталась последняя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: 

- протоколом ББ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются признательные объяснения ФИО1;

-рапортом инспектора ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; 

-письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-ответом представителя ООО «Власта-Консалтинг», из которого следует, что компания «адидас АГ» никаких соглашений об использовании товарных знаков с ФИО1 не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давала;

-заключением эксперта № ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области, согласно которому на представленной кофте с товарным знаком «Аdidas», подвесная картонная этикетка имеется. Охранные ярлыки, вшитые во внутреннюю часть шва, отсутствуют. Отличия подвесных этикеток на изъятой продукции и в описании, представленном правообладателем товарного знака «Аdidas»: по форме этикетки, отсутствие (несоответствие) информации на этикетке, по расположению (взаиморасположению) элементов информационного блока на этикетке, отсутствие вкладыша этикетки.

-другими материалами дела. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.14.10 ч.1 КоАП РФ как незаконное использование чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст.1229, 1233, 1252 и 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на товарные знаки любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе, путем предоставления другому лицу права их использования в установленных договором пределах, равно как и запрета их использования другими организациями и лицами.

Без разрешения правообладателя никто не вправе использовать сходные с его знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарных знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность их смешения. Отсутствие запрета со стороны правообладателя не означает его согласие на использование товарных знаков ( ст.1229 ГК РФ).

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является пенсионером, имеет незначительную пенсию.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.14.10 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 

административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с 

конфискацией тостовки с логотипами торговой марки «Аdidas» в количестве 1 шт., находящейся на хранении в МО МВД РФ «Моршанский».

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа МО МВД России «Моршанский» по Тамбовской области, ИНН 

<

***>, КПП 682901001, ОКТМО 68616000 р/с № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, КБК 18811601141019000140,БИК 046850001, ОКТМО 68616000, УИН 18880468200008919519. 

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в Моршанский районный суд Тамбовской области по адресу: 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева