66RS0№-23

Гражданское дело № 2-465(5)2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 28 сентября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит: произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в равных долях, с присуждением каждой стороне ? доли: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 46 кв.м., рыночной стоимостью 1 090 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 11 000 рублей; автомобиля марки SKODA FABIA, 2006 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей; гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс №, стоимостью 30 000 рублей; мебель в квартире, стоимостью 300 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес>. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 46 кв.м., рыночной стоимостью 1 090 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 11 000 рублей; автомобиль марки SKODA FABIA, 2006 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей; гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс №, стоимостью 30 000 рублей; мебель в квартире, стоимостью 300 000 рублей. 

Каких либо соглашений, определяющих доли каждого супруга в совместном имуществе между сторонами не заключалось. В целях урегулирования спора относительно раздела совместно нажитого имущества, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение о вариантах раздела совместно нажитого имущества, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное предложение от ответчика не поступило, своих вариантов раздела имущества ответчик не предложила. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования уточнила, просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, следующим образом: передать ФИО1 имущество на общую сумму 191 000,00 рублей, в том числе: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 11 000,00 рублей; автомобиль марки SKODA FABIA, 2006 года выпуска, мощность двигателя 1196,64 л.с., рыночная стоимостью 150 000,00 рублей; гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г Тавда, 

<

адрес>, гаражный бокс №, стоимостью 30 000,00 рублей. Передать ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадь 46 кв.м., стоимостью 1 090 000,00 рублей. Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере стоимости квартиры за вычетом стоимости имущества, оставленного за истцом, в размере 449 500,00 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере 11 105 рублей. От исковых требований в части раздела мебели в квартире, являющейся совместно нажитым имуществом, приблизительной стоимостью 300 000 рублей отказалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявила о признании иска, указала, что с исковыми требованиями согласна полностью, пояснила, что согласна на раздел совместно нажитого имущества, предложенный истцом в уточненных исковых требованиях. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества признаны в полном объеме. При этом, ответчику ФИО3 разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно не противоречит закону, соответствует фактическим обстоятельствам, о которых заявили стороны, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в соответствии с заявленными требованиями в размере 11 105 рублей, поскольку исковые требования к ответчику ФИО3 удовлетворены государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, подлежит возмещению за счет ответчика (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО4 ФИО11 и ФИО4 ФИО12, признав доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Передать в собственность ФИО4 ФИО13 следующее имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 11 000,00 рублей; 

автомобиль марки SKODA FABIA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью 150 000,00 рублей; 

гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс №, стоимостью 30 000,00 рублей.

Передать в собственность ФИО4 ФИО14 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 46 кв.м., стоимостью 1 090 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО16 денежную компенсацию стоимости переданного имущества в размере 449 500 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО4 ФИО17 в пользу истца ФИО4 ФИО18 государственную пошлину в сумме 11 105 (одиннадцать тысяч сто пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.