К делу № 2-386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2017 года п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Псебайского городского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Псебайского городского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании за ним права собственности на здание станции технического обслуживания, площадью 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец мотивировал свои требования тем, что договором аренды от 13 января 2005 года 

<

...> ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 

<

...>, для предпринимательской деятельности (под строительство здания технического обслуживания автомобилей).

В настоящее время вышеуказанный договор аренды является действующим.

На указанном выше земельном участке, предназначенном для предпринимательской деятельности (под строительство здания технического обслуживания автомобилей), мной было возведено в 2008 году здание станции технического обслуживания, общей площадью 

<

...>.

На указанном выше земельном участке, предназначенном для предпринимательской деятельности (под строительство здания технического обслуживания автомобилей), истцом в 2008 году было возведено здание станции технического обслуживания, общей площадью 

<

...>.

В силу своей правовой неосведомленности истец полагал, что для начала строительства необходимо всего лишь получить титульное право на земельный участок, на котором предполагается строительство какого-либо объекта, считал, что построив указанное здание, администрацией будет введен в эксплуатацию, и он на него зарегистрирует право собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить пояснив, что в связи с отсутствием разрешительной документации, истец в настоящее время не может зарегистрировать право собственности в отношении указанного объекта, в связи с чем вынужден обратиться в суд. 

Представитель ответчика глава администрации Псебайского городского поселения ФИО3 не возражал против удовлетворения требований истца, дело просил рассмотреть в отсутствии представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости

В соответствии со ст.ст. 218, 219, 234 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Проведенной в рамках дела экспертизой от 10.05.2017. проведенной ИП ФИО4 установлено, что строение по 

<

...>, здание станции технического обслуживания, площадью 

<

...>, является объектом капитального строительства. Данный объект недвижимости соответствует требованиям нормативно-технической документации в области строительства, не угрожает обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект находится у истца на праве аренды, с разрешенным использованием для предпринимательской деятельности (под строительство здания станции технического обслуживания автомобилей).

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Других лиц оспаривающих право истца на указанный объект не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.222 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженцем 

<

...>, право собственности на здание станции технического обслуживания, литер Г, площадью 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко