дело № 2 – 41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай, о признании права собственности на нежилое помещение, 

установил:

Истец ФИО1 (далее так же Истец) обратился в суд с указанным иском к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай (далее так же Ответчик), просит признать за ним право собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью 217,5 кв.м., площадью застройки 209,38 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее так же объект, фотоцентр).

Исковые требования обоснованы тем, что на основании результатов проведенного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка площадью 131 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, кадастровый № под строительство фотоцентра, выдано разрешение на строительство. В последующие годы договор аренды земельного участка неоднократно перезаключался. В настоящее время действует договор аренды №.

На основании постановления администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ выделен дополнительный участок площадью 245 кв.м. с кадастровым № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. На данном участке проведено благоустройство прилегающей территории, с элементами озеленения, построена входная группа объекта, с обеспечением доступности для людей с ограниченными возможностями, обустроены тротуары. 

В декабре 2017 года завершено строительство объекта. ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя главы города Урай № объекту присвоен почтовый адрес.

Приказом первого заместителя главы города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с непредоставлением части документов, а также со строительными недоделками.

Приказом заместителя главы города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было повторно отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №, поскольку право аренды закончилось в апреле текущего года. В качестве причин, указано так же на отсутствие в документах, подтверждающих окончание строительства, подписи лица, внесенного в национальный реестр специалистов, технического плана инженерных сетей. Технический план инженерных сетей, справки ресурсоснабжающих предприятий о том, что сети построены в соответствии с техническими условиями, имеются в наличии.

ДД.ММ.ГГГГ проведена строительно-техническая экспертиза объекта, в которой установлено, что здание находится в исправном состоянии, отвечает действующим нормативным документам в области градостроительства, строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, не создает угрозы жизни и здоровью людей, его эксплуатация является безопасной. 

В связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта истец не может зарегистрировать право собственности на него и использовать капитальное строение по его назначению. Нарушены его права как собственника.

В письменных объяснениях на иск (л.д.128-130 том 2) Ответчик указал, что земельный участок с кадастровым № был предоставлен Истцу в аренду на 3 года под строительство фотоцентра в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона. 

В последующие годы в порядке продления срока аренды земельного участка между Истцом и Ответчиком были заключены новые договоры аренды, в последний раз заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении последнего срока аренды в силу ч. 2 ст.621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцу было выдано разрешение на строительство фотоцентра №ru86311000-108 на вышеуказанном земельном участке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Срок выданного разрешения также неоднократно продлевался, в последний раз до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым № под строительство фотоцентра. Срок аренды – по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом первого заместителя главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ч.6 ст.55 ГрК РФ.

После повторного обращения истца ДД.ММ.ГГГГ ему было повторно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При надлежащем оформлении документов на возведенный объект (акты, справки, схемы), выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможна, поскольку у Истца отсутствуют права на земельный участок с кадастровым №, на котором частично расположен возведенный объект. 

В расчете площади застройки объекта «Фотоцентр», изложенного в техническом заключении ООО «Специндустрия», представленном истцом, указано, что площадь застройки объекта без учета отмостки – 145,6 кв.м., площадь застройки объекта с учетом отмостки – 209,38 кв.м.

Согласно результатам указанной строительно-технической экспертизы объекта, спорный объект соответствует строительным нормам, требованиям технических регламентов в части безопасности, эксплуатация фотоцентра является безопасной и не создает угрозы жизни и здоровью людей. 

В судебное заседание Истец, его представитель и представитель Ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец о причинах неявки суд не уведомил, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил, представители истца и ответчика просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в заявлении указала, что возражений относительно исковых требований не имеет.

В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

На основании статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), вступившего в силу 30.10.2001 (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании статей ст.39.1, 39.2 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.10, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти. К указанному заявлению прилагаются документы: в том числе: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка.

Правоустанавливающими документами являются документы, на основании которых возникают права на земельный участок. Общий перечень правоустанавливающих документов на недвижимое имущество приведен в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости". Исходя из этого перечня, правоустанавливающими документами на земельный участок являются, в частности: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления (п.1), договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества (п.2); вступившие в законную силу судебные акты (п.5). 

В силу ч.1 и 3 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация: 1) о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории; 2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии); 3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); 4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; 5) об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом; 13) о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения.

На основании ч.1 ст.55.5-1.ГрК РФ специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительства.

На основании ч.5 ст.55.5-1 ГрК РФ к должностным обязанностям специалистов по организации строительства относятся, в том числе: 2) оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства объекта капитального строительства, оперативное планирование, координация и организация сноса объекта капитального строительства; 3) приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов; 4) подписание следующих документов: а) акта приемки объекта капитального строительства; б) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; в) документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; г) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом от имени Муниципального образования город Урай и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 131 кв.м., под строительство фотоцентра, расположенный на землях города Урая, мкр. Западный, в районе жилых домов №12, 15 сроком на три года, что подтверждается договором аренды земельного участка и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-17 том 2, 197-198 том 1). 

В порядке продления срока аренды данного земельного участка между Истцом и Ответчиком были заключены договоры аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются постановлениями главы города Урай, указанными договорами аренды и дополнениями к ним (л.д.18-47 том 2). По истечении последнего срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, что подтверждается условиями заключенного договора и признаётся Ответчиком (л.д.128 – 130 том 2).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ изменена площадь земельного участка 131 кв.м. на 138 кв.м. (л.д.45 том 2, 197-198 том 1).

Постановлением главы города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план № земельного участка, площадью 131 кв.м., с кадастровым № под строительство объекта (л.д.61-65 том 2). ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан градостроительный план земельного участка №RU86311000-1774 под строительство объекта, площадью 138 кв.м. (л.д.68-72 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Истцу было выдано разрешение на строительство объекта №ru 86311000-108 на указанном земельном участке, площадью 131 кв.м. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Срок выданного разрешения также неоднократно продлевался, в последний раз до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67 том 2). 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды №, согласно которому Истцу предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 245 кв.м. с кадастровым № под строительство фотоцентра, расположенный в 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земельного участка и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.56-60 том 2, 199-201 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Истец, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился к Главе города Урай с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, общей площадью 245 кв.м. с кадастровым № (л.д.112-114 том 2).

В границах указанных земельных участков в декабре 2017 года Истцом был возведен спорный объект капитального строительства - нежилое двухэтажное здание – Фотоцентр, площадью 145,6 кв.м., площадью застройки 209,38 кв.м., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заключением ООО «Специндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.38-42, 112-188 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к МКУ «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.73 том 2).

В соответствии с частью 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ и подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 25 статьи 5 Устава города Урай выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию отнесены к вопросам местного значения. 

На основании части 3 ст.55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства; 6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании п.1 и 2 части 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Приказом заместителя главы администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 том 2) Истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка с кадастровым №; разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым №; схемы, отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации требованиям проектной документации, в части обеспечения 100%-ной строительной готовности объекта капитального строительства к вводу объекта в эксплуатацию, а именно: требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, отсутствием технического плана построенных сетей газоснабжения (на основании пунктов 2, 3, 8, 12 части 3 и пункта 4 части 6 ст. 55 ГрК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Истец, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, повторно обратился к МКУ «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.80 том 2).

Приказом заместителя главы администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100 том 2) Истцу повторно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым №; градостроительного плана земельного участка с кадастровым №; разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым №; акта приемки объекта капитального строительства, подписанного лицом, осуществляющим строительство и включенным в Национальный реестр специалистов в области строительства; акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и подписанного лицом, осуществляющим строительство и включенным в Национальный реестр специалистов в области строительства; схемы, отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство и включенным в Национальный реестр специалистов в области строительства, и застройщиком; технического плана построенных инженерных сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации (на основании пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 8, 12 части 3 ст.55 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, из вышеперечисленных в приказе Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ документов, на данный момент у Истца отсутствуют правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:14:0101009:4008, а именно договор аренды земельного участка, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения данного приказа), градостроительный план земельного участка с кадастровым № и разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым №. 

Иные недостающие документы, указанные в приказе Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ: акт приемки объекта капитального строительства (л.д.38-40 том 1), справка, подтверждающая соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (л.д.47-48 том 1), схема, отображающая расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (л.д. 46 том 1), подписанные Л.Н.А.., то есть лицом, осуществляющим строительство и включенным в Национальный реестр специалистов в области строительства, а также технический план здания, инженерных сетей электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения (л.д.49-107 том 1), у Истца имеются, представлены им в материалы дела. 

Удовлетворяя иск о признании права собственности на нежилое помещение, суд учитывает, что в соответствии с п.1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Специндустрия», представленному Истцом (л.д.112-188 том 2), по результатам строительно - технической экспертизы объекта установлено, что конструктивная схема здания фотоцентра обеспечивает прочность, устойчивость, геометрическую неизменяемость в целом, а также в отдельных его элементах. Конструктивная надежность и безопасность здания не противоречит ч.1 ст.41 Федерального закона №384 от 30.12.2009 «Технический регламент и безопасность зданий и сооружений», Здание фотоцентра соответствует ст.11 Закона №261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» в части утепления наружных стен, покрытий, установки приборов учета энергетических ресурсов. Фотоцентр находится в исправном состоянии, пригоден для эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация здания не представляет угрозы для жизнедеятельности населения, включая маломобильные группы населения. Он может быть использован как нежилое здание общего назначения.

Проанализировав указанное заключение строительно - технической экспертизы, суд приходит к выводу, что спорный объект соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает.

Доказательств иного технического состояния объекта Ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении судебной строительной экспертизы от сторон не поступило.

Таким образом, судом установлено, что Истцом возведен спорный объект на двух земельных участках с кадастровым №, площадью 138 кв.м., и кадастровым №, площадью 245 кв.м., предоставленных ему в пользование на основании договоров аренды земельных участков, в правомерных границах этих участков. Строительство объекта осуществлялось на основании градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство объекта, полученных Истцом на земельный участок с кадастровым №. Спорный объект соответствует требованиям градостроительных норм и правил и при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Ответчик не оспаривает заявленные исковые требования и права истца на спорный объект. Факт отсутствия у Истца правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым № (договора аренды земельного участка), градостроительного плана земельного участка с кадастровым № и разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым № не является достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к убеждению, что для восстановления законных прав Истца необходимо признать его право собственности на спорное нежилое помещение, иным образом (во внесудебном порядке) его права восстановлены быть не могут. 

В силу пункта 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации.

Данное судебное решение, установившее право на недвижимое имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав недвижимости обязаны осуществить за истцом государственную регистрацию права в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай, о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 217,5 кв.м., площадью застройки 209,38 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение и внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 21.01.2019).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова