Дело № 2-1436/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«13» июня 2019 года г. Волгоград 

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Шевченко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу “АльфаСтрахование” о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО “АльфаСтрахование” о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что 10 января 2018 года в 15 часов 1 минуту у 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилем марки “Шевроле Круз”, государственный регистрационный знак № регион, автомобилем марки “Рено Логан”, государственный регистрационный знак № регион, автомобилем марки “Лада Гранта”, государственный регистрационный знак № регион. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки “Лада Гранта”, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, причинены механические повреждения. 6 апреля 2018 года ФИО3 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако страховщик страховую выплату не произвел. Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 августа 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к ОА “АльфаСтрахование” о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Однако, ответчик добровольно не произвел страховую выплату. Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки. Просит взыскать с АО “АльфаСтрахование” в пользу ФИО3 за период с 22 августа 2018 года по 22 марта 2019 года неустойку в размере 180 836 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля 4 копейки. 

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО2.

Представитель истца ФИО3 - ФИО2 в судебное заседание исковые треования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика АО “АльфаСтрахование”не явился, о дате и времени рассмотерния дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях исковые требования не признал, считает, что неустойка заявленная ко взысканию явно несоразмерна нарушенному обязательству. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, снизить судебные расходы.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки “Лада Гранта”, государственный регистрационный знак № регион.

10 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего ФИО3 причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, управляюший автомобилем марки “Рено Логан”, государственный регистрационный знак № регион.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 августа 2018 года исковые требования ФИО3 к АО “АльфаСрахование” о возмещение ущерба удовлетворены частично. С АО “АльфаСтрахование” в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 85 300 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 42 650 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, на проведение экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы за удостоверение копий в размере 240 рублей, почтовые расходы в размере 613 рублей 73 копейки, а всего 160 303 рубля 73 копейки. В остальной части исковых требований, отказано. 

Согласно платежного поручения №, АО “АльфаСрахование” 22 марта 2019 года перевел на счет ФИО3 денежные средства по исполнительному листу №, выданного на основании решения Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 августа 2018 года, в размере 162 303 рубля 73 копейки.

27 марта 2019 года ФИО3 обратился к ответчикуАО “АльфаСрахование” с заявлением о выплате неустойки за период с 22 августа 2018 года по 22 марта 2019 год. Однако, неустойка не была выплачена.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Поскольку, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения соответственно, за период с 22 августа 2018 года по 22 марта 2019 год в пользу истца подлежит взысканию неустойка (85 300 рублей * 1% * 212 дня) в размере 180 836 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 180 83 рублей, явно, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 154 рубля 17 копеек, которые подлежит взысканию в ее пользу.

По основаниям статей 15 ГК РФ, 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает АО “АльфаСтрахование” в пользу истца, почтовые расходы по отправлению претензии 138,10 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2019 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ФИО2 принял на себя обязательства осуществлять подготовку, подачу искового заявления к АО «Альфа – Страхование» о взыскании неустойки и его представления в суде, общая стоимость расходов по оплате услуг представителя составила 5 000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика сумму понесенных расходов 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с акционерного общества “АльфаСтрахование” в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу “АльфаСтрахование” о взыскании неустойки, - удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества “АльфаСтрахование” в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей 4 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 о взыскании неустойки - отказать. 

Взыскать с акционерного общества “АльфаСтрахование” государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июня 2019 года.

Судья - О.С. Савокина