Дело № 2-139/2019

УИД: 68RS0018-01-2019-000150-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 04 июня 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, допущенного судом к участию в деле на основании ходатайства истца,

представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Новоархангельского сельсовета Первомайского района Тамбовской области, главы сельсовета ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта наличия трудовой деятельности и по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) об обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с заявлением, в котором просила суд установить факт наличия у неё трудовой деятельности, связанной с уходом за нетрудоспособными лицами на безвозмездной основе в отношении ныне покойной ФИО3 и ФИО4, который она осуществляла без регистрации в пенсионном органе, каких-либо документов об учете указанных периодов в качестве трудовой деятельности не подавала. В исковой части заявления истцом ФИО1 заявлено требование об обязании ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста по причине отсутствия необходимых для такого назначения трудового стажа (08 лет 02 месяца 27 дней) и индивидуального пенсионного коэффициента (8,945), что истец полагала обусловленным невключением ответчиком в трудовой стаж истца вышеуказанных периодов, в которые она осуществляла уход за нетрудоспособными гражданами на безвозмездной основе.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО2 поддержали доводы заявления и исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив соответствующие возражения на иск.

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, глава Новоархангельского сельсовета Первомайского района Тамбовской области ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истец по вопросу надлежащего оформления её трудовой деятельности в виде ухода за нетрудоспособными гражданами на безвозмездной основе в сельсовет не обращалась, как не обращалась и по вопросу установления такого факта в пенсионный орган. При этом, представитель третьего лица пояснил суду, что у него отсутствует информация, подтверждающая факт осуществления ухода ФИО1 за ФИО3 и ФИО4, тогда как, напротив, родственники указанных лиц такие сведения не подтверждают, подтверждающая такие сведения информация в сельсовете отсутствует.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из содержания заявления ФИО1, последняя просила суд установить факт наличия у неё трудовой деятельности по уходу за нетрудоспособными ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку такая её трудовая деятельность не была оформлена в установленном законом порядке в пенсионном органе.

Заявитель также указала, что установление вышеуказанного факта требуется ей для разрешения вопроса о включении вышеуказанных периодов в её трудовой стаж и назначении страховой пенсии по старости с учетом необходимых для назначения пенсии трудового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту – ИПК).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное ФИО1 требование об установлении факта требуется последней для разрешения вопроса о наличии у неё права на назначение страховой пенсии, в связи с чем, подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном главой 28 ГПК РФ.

Вместе с тем, как указано в ст. 265 ГПК РФ, условием, необходимым для установления судом фактов, имеющих юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 01.07.2008 установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее по тексту – компенсационные выплаты).

Порядок предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по осуществлению компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами установлен Приказом Минтруда России от 13.04.2016 № 166н «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по осуществлению компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (в редакции от 01.09.2017) (далее по тексту – Административный регламент).

В соответствии с п. 18 Административного регламента, процедура предоставления указанной государственной услуги носит заявительный характер с предоставлением гражданином документов, перечень которых определен названным пунктом Административного регламента.Помимо указанного, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (в его редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии) (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 указанного Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Как указано в ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Как следует из пояснений представителя ответчика в настоящем судебном заседании, в случае, если гражданин, в отношении которого разрешается вопрос о назначении пенсии, не был зарегистрирован в пенсионном органе в качестве лица, осуществлявшего уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, при этом, просит засчитать указанный период в его страховой стаж, пенсионный орган, на основании соответствующего заявления лица, проводит ряд мероприятий, направленных на подтверждение такого стажа, по итогам которых принимает решение о зачете либо отказе в зачете такого стажа в страховой стаж.

Поскольку суду не было представлено доказательств тому, что заявитель обращалась в пенсионный орган по вопросу подтверждения фактов её трудовой деятельности по уходу за нетрудоспособными гражданами на безвозмездной основе, тогда как, в силу вышеприведенных положений ст. 265 ГПК РФ, невозможность получения заявителем в ином порядке документов, подтверждающих указанные факты, является обязательным условием установления судом факта, имеющего юридическое значение, в данном случае, оснований для рассмотрения заявления ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку отказ суда в установлении указанного заявителем факта по существу ограничивает доступ последнего к правосудию, в данном случае, суд руководствуется положениями абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которым, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Указанные положения закона, в их взаимосвязи с положениями ст. 265 ГПК РФ, позволяют суду прийти к выводу об оставлении настоящего заявления ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Рассматривая по существу исковые требования ФИО1 об обязании ответчика назначить последней страховую пенсию по старости, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (в его редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии) (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) 02.08.2018, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено судом и следует их материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, мотивировав такое заявление достижением её пенсионного возраста и наличием у нее необходимой величины трудового стажа, однако, решением указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано (л.д. 12-15). 

По смыслу вышеуказанного решения, которым отказано в назначении пенсии ФИО1, у последней отсутствуют необходимый трудовой стаж истца и требуемая величина индивидуально пенсионного коэффициента (далее по тексту – ИПК) (л.д. 6-10).

Вместе с тем, ответчиком не представлено возражений относительно арифметической правильности расчета страхового стажа, ИПК и иных необходимых для назначения страховой пенсии по старости показателей.

Поскольку, как указано выше, судом оставлено без рассмотрения заявление ФИО1 о признании факта ее трудовой деятельности по уходу за нетрудоспособными гражданами, суд не усматривает оснований для вывода суда о незаконности и необоснованности решения пенсионного органа об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии, поскольку такое решение принималось ответчиком на основании имеющихся у него сведений о периодах трудовой и иной деятельности истца и, соответственно, основано на законе.

При этом, как указано выше, сведений о том, что ФИО1 обращалась в пенсионный орган по вопросу включения в её страховой стаж вышеназванных спорных, периодов, в том числе, в целях последующего перерасчета ИПК ФИО1, суду представлено не было. 

Каких-либо иных сведений, которые могли быть положены судом в основу своих выводов, истцом и ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 220 и 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта наличия трудовой деятельности оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) об обязании назначить страховую пенсию по старости отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2019 года.