Дело № 2-683/2021 (УИД № 47RS 0003-01-2021-000254-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 08 июня 2021 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Супрунова Э.С.,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ******, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истец указала, что она совместно со своими членами семьи является собственником жилых помещений, а именно: двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ******. В указанной коммунальной квартире в муниципальном жилом помещении - комнате площадью 12,2 кв.м, также проживает ответчик ФИО2, который содержит принадлежащее ему помещение и вторую комнату площадью 17 кв.м, в ненадлежащем санитарном состоянии: - места общего пользования в коммунальной квартире завалены мусором, значительно загрязнены; - в квартире имеются насекомые и грызуны, которые также обитают и за пределами границ коммунальной квартиры; - в квартире имеется зловонный запах, который распространяется за пределы коммунальной квартиры. Антисанитарное состояние жилого помещения также доставляет значительные беспокойства для остальных жителей многоквартирного дома, тем самым, допуская существенное нарушение их законных интересов. В адрес наймодателя Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области неоднократно направлялись обращения, в которых ставился вопрос о выселении ответчика из жилого помещения. Однако никаких эффективных и действенных мер должного реагирования со стороны органа местного самоуправления не принималось. Также 10.12.2020 специалистом управляющей организации ООО «Жилищное Хозяйство» был осуществлен осмотр квартиры № ****** в многоквартирном доме № ****** по ******, в ходе которого было установлено, что в квартире полная антисанитария и отсутствует возможность устранить имеющееся аварийную ситуацию. Ранее решением Волховского городского суда Ленинградской области от 19.11.2019 по гражданскому делу № 2-1439/2019, на ответчика ФИО2 была возложена обязанность в срок - до 01.01.2020 привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, путем освобождения его от мусора. Однако указанное решение в установленный в нем срок исполнено не было, жилое помещение от мусора не освобождено и в надлежащее санитарное состояние оно не приведено Ненадлежащее санитарное состояние жилого помещения вызвано неправомерным и весьма неадекватным поведением ответчика, который полагает, что проживание в таких ужасных антисанитарных условиях является допустимой нормой. Ответчик не реагирует на замечания, бесхозяйственно обращается с жилым помещением. Такое поведение нарушает интересы и ее несовершеннолетних детей, которые также имеют право на благоприятные жилищные условия. Она с членами своей семьи вынуждена проживать в другом жилом помещении и нести в связи с этим значительные расходы для семейного бюджета. При указанных обстоятельствах, истец полагает, что имеются правовые основания для выселения ответчика ФИО2 из квартиры. Нарушения, допускаемые стороной ответчика, носят системный характер, что может расцениваться, как безусловное основание для выселения ответчика из принадлежащего ему жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании присутствовал, однако своей позиции по заявленным требованиям не высказал.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании поддержал позицию истца.

Представитель третьего лица Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО4 оставила принятие решения, на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Жилищное хозяйство» извещенное о месте и времени судебного заседания в суд представителя не направило, ходатайств и возражений не представило. 

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора Супрунова Э.С. полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд. приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО2. по договору социального найма жилого помещения № ****** от 27.12.2007, предоставлено для проживания 1 комната в жилом помещении, расположенном по адресу: ******, которое является коммунальной четырехкомнатной квартирой, право собственности на 2 комнаты из которой, принадлежат семье И-ных. Две комнаты являются муниципальной собственность, в одной из которых, площадью 12,2 кв.м., ответственным квартиросъемщиком является ответчик ФИО2 

Решением Волховского городского суда Ленинградской области № 2-1439 от 19.11.2019 установлено, что ФИО2, являясь нанимателем жилой комнаты, площадью 12,2 кв.м., произвел захламление общих мест пользования квартиры бытовым мусором, в квартире присутствует неприятный запах, запах гниения пищевых продуктов, полы в квартире загрязнены, имеют не удовлетворительное состояние. Поверхность стен и потолок в коридоре и кухне загрязнены, состояние не удовлетворительное. Оборудование в санузле имеют не удовлетворительное состояние.

В связи с чем ФИО2 был обязан в срок до 01.01.2020, привести жилое помещение, расположенное по адресу: ****** в надлежащее санитарное состояние, путем освобождения его от мусора. 

Как установлено в настоящем судебном заседании ответчик решение суда не исполнил, мусор не убрал, что несомненно свидетельствует о пользовании ответчиком спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, однако, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в настоящий момент, ответчик находится на обследовании и лечении в ЛОГКУЗ «Свирская психиатрическая больница», с текущим диагнозом: «Шизофрения простая форма, непрерывный тип лечения. Эмоционально-волевой дефект», по окончании лечения в июле 2021 планируется проведение МСЭ для установления ответчику инвалидности. 

При указанных обстоятельствах, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, из которой следует, что выселение, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, суд приходит к выводу, что при наличии у последнего установленного психического заболевания, в данный момент оснований для выселения ответчика, без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии, в настоящий момент, оснований для удовлетворения требований истца.

Вместе с тем, в соответствии п. 2 ст. 687 ГК РФ суд полагает возможным предупредить ответчика, что в случае не устранения ответчиком допущенных им нарушений в срок до 01.11.2021, он может быть выселен из занимаемого ими жилого помещения в порядке, предусмотренном законом.

Суд также обращает внимание истца и наймодателя на то, что в случае если по результатам лечения и прохождения медико-социальной экспертизы будут установлены обстоятельства невозможности ответчиком самостоятельного проживания в жилом помещении, без помощи посторонних лиц, они не лишены права на обращение в органы опеки и попечения, для решения вопроса о назначении ответчику попечителя, либо опекуна. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 заявленных к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать. 

Предупредить ответчика ФИО2 о том, что в случае не устранения ответчиком допущенных им нарушений в срок до 01.11.2021, он может быть выселен из занимаемого ими жилого помещения в порядке, предусмотренном законом.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – 

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2021 года.

Судья – 

Волховский городской суд

Ленинградской области

ПОДЛИННИК документа находится 

в деле № 2-683/2021