Дело № 1-38/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 8 июня 2021 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при секретаре помощнике судьи Батурине И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Михаэлис Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего И.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 18.12.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть И.А.А..

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2020 года около 23 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в 

<

адрес> в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к И.А.А. в связи с агрессивными действиями И.А.А. в отношении Л.В.С., состоящей с ним (ФИО1) в фактических брачных отношениях, возник преступный умысел на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, 17.12.2020 в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО1 умышленно с целью убийства И.А.А. нанес И.А.А. не менее двух ударов кулаком по лицу, затем нанес И.А.А. в область головы молотком и топором с силой не менее 6 ударов, причинив ему в лобной области справа рану размером 3,0х1,0см, в теменной области справа рану размером 3,0х1,0см, в височной области справа рану размером 2,7х0,5см, в теменно-затылочной области справа рану размером 2,8х0,5см, в затылочной области справа рану размером 2,8х0,5см, множественные вдавленные переломы свода черепа с линиями переломов, переходящих на основание черепа, линейные переломы, переходящие со свода черепа на среднюю и переднюю черепные ямки, турецкого седла, осложнившимися кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) по всему правому и левому полушарию головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани затылочно-височно-лобно-теменной области, отеком головного мозга, которые являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; в области левого уха рану размером 4,0х0,8см, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и является повреждением, причинившим легкий вред здоровью; в параорбитальной области справа подкожное кровоизлияние багрового цвета размером 3,5х3,5см; в области угла нижней челюсти подкожное кровоизлияние темно-розового цвета размером 5,0х1,0см с раной в области верхнего края размером 0,3х1,0см; в области нижней трети левого предплечья подкожное кровоизлияние синюшного цвета размером 0,8см в диаметре, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть И.А.А. наступила от тупой травмы головы: закрытого оскольчатого перелома правой затылочной кости, теменной, височной кости, лобной кости справа – множественных вдавленных переломов свода черепа, с линиями переломов, уходящими на внутреннее основание черепа, осложнившимися кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) по всему правому и левому полушарию головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани затылочно-височно-лобно-теменной области, отеком головного мозга. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что 17 декабря 2020 года он находился дома, затем со школы пришла его падчерица Л.М.В., примерно в 6 часов вечера приехал на коне ФИО10 А.А., зашел в дом и сразу прошел в комнату в верхней одежде, где лег на диван. Он его поднимал, он был в алкогольном опьянении и не встал. Через некоторое время его сожительница Л.В.С. позвонила ему и сказала, что она стоит возле калитки и попросила выйти и отвести коня. Он вышел, отвел коня, привязал его к столбу, ФИО34 зашла и, когда он зашел, она поднимала И.А.А., тянула его за руку и кричала, чтобы он вставал и уходил. ФИО34 разбудила ФИО33, он выражался на нее нецензурной бранью, она его вытолкала за ограду и он уехал. Через какое-то время они сели ужинать и к ним приехал ФИО10, попросился выпить у них и ФИО34 ему разрешила. ФИО10 снял куртку и обувь, достал бутылку водки объемом 0,7 и они стали употреблять спиртное, ФИО34, выпив 3-4 раза, ушла в зал, а они с ФИО33 покурили возле печки. ФИО10 лег на пол возле печки спать, а он свернул его же куртку и положил ему под голову. Сам он допил остатки водки и пошел тоже спать. ФИО34 в это время мыла посуду, а он лег спать в зале на диван, что происходило дальше, он не видел и не слышал. Ребенок Л.М.В. ушла, когда они стали употреблять спиртное. Когда он спал, услышал стук в дверь, он встал, одел трико, входная дверь веранды была заперта, он открыл дверь и зашел Л.В.С. – сын Л.В.С., а также зашли в дом ФИО10 А.В. и В.С.Г.. ФИО10 А.В. сказал, что там убит его сын, он ему не поверил, взял фонарик, вышел и увидел, что лежит ФИО10 А.А. недалеко от ворот его дома, не доходя дороги. Он зашел в дом и ФИО10 А.В. спросил у него, что произошло, кто мог это сделать, он сказал, что не знает, что он спал. ФИО10 А.В. и Л.В.С. ушли, он и В.С.Г. остались в доме. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, один из них зашел в дом, спросил, был ли у них ФИО10 А.А., он ответил, что был, что они выпивали с ним и он лег спать возле печки, а он, допив оставшееся спиртное, ушел спать и ничего не видел. Л.В.С. спала в зале на диване и не вставала. Затем подъехала машина, они с В.С.Г. вышли, там приехали ФИО10 А.В., Ш.А.Д., сожитель ФИО35, они загрузили труп в машину, увезли его в 

<

адрес>, затем вернулись обратно, он проехал к И.А.В., помог ему и, когда пошел домой, его забрали сотрудники полиции. Когда он выходил смотреть труп, следов крови он не видел, не обращал внимания, ФИО10 лежал на спине и на боку, не полностью на спине, головой к дороге, ногами к дому, на ФИО33 были одеты джинсы и свитер, верхней одежды не было. С Л.В.С. с момента как он лег спать, он больше не общался, вещи он не сжигал, И.А.А. он не убивал, он оговорил себя, так как ему было жалко дочь Л.В.С., что происходило ему неизвестно, он спал. Он подумал, что это могла сделать Л.В.С., когда он был взят под стражу и был доставлен в СИЗО, поскольку кроме нее никто это сделать не мог, так как никого больше не было, а он спал. Предполагает, что это сделала Л.В.С.. Давая признательные показания, он все выдумал, давление на него никто не оказывал. Подробности о способе и количестве нанесенных ФИО33 ударов ему стали известны, когда он ознакомился с экспертизой.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 17.12.2020 примерно в 18 часов к нему домой пришел ФИО10 А. в сильной степени опьянения и лег в комнате на диван, он стал его поднимать, просил его уйти из дома, ФИО10 реагировал грубо и сказал нецензурными словами, что врежет ему. Когда приехала его супруга ФИО34, она вытолкнула ФИО33 из дома, при этом ФИО10 кричал, что разобьет ей лицо, придет позже и убьет их. ФИО10 уехал на коне примерно в 18 час. 40 мин.. Примерно через 20-30 минут ФИО10 снова приехал к нему домой и попросил их не выгонять его, так как ему не с кем выпить спиртное, он привез с собой бутылку водки объемом 0,7 литра, его конь был в ограде их дома. Они с ФИО33 вдвоем стали употреблять спиртное, супруга им разрешила посидеть и употребила с ними около 3-4 рюмок водки. Дочка супруги ФИО8 ушла ночевать к бабушке Л.О.Г.. После того как они распили спиртное, ФИО10 лег спать на кухне, он тоже пошел спать. Около 21 часа он услышал, что его супруга просила ФИО33 уйти из дома, после чего он ушел, а они с супругой легли, он уснул, а супруга смотрела телевизор. Около 23 часов он услышал стук в дверь веранды, супруга вышла и он услышал громкие голоса ФИО33 и супруги ФИО34, ругань, ФИО10, выражаясь нецензурной бранью, говорил, что все равно он останется у них ночевать, что очень сильно хочет спать и идти ему некуда. Он вышел в прихожую и увидел, что они стояли возле входной двери, ФИО10 схватил ФИО34 за футболку, трепал и оскорблял ее, ФИО34 также держала ФИО33 за одежду в районе плеча. На ФИО33 не было верхней одежды, была только кофта. В связи с этим он подбежал к ним и нанес два удара по лицу ФИО33, у него из носа побежала кровь. Когда он ударил ФИО33, он отпустил ФИО34 и она отошла от него. Он начал драться с ФИО33, а именно схватил молоток, который был в руках его супруги и нанес два удара по голове ФИО33. Какой частью молотка он ударил ФИО33, он не видел. После этого он вытолкал ФИО33 сначала из дома на веранду, затем из веранды на улицу, в связи с чем ФИО10 упал затылком на бетонную дорожку перед крыльцом. Его супруга ФИО34 осталась в доме. Затем он бросил молоток на крыльце, взял на веранде большой топор, вышел и начал бить ФИО33 обухом топора по голове, целился в основном по голове, из-за того что он оскорблял его супругу и хватал ее. Он был сильно зол на него. Затем он поднимал ФИО33 и выталкивал его из ограды, однако ФИО10 рвался в дом. Сколько он нанес ударов не помнит, наверное много. Его супруга была в доме и драку не видела, он был сильно зол и в ярости избивал его, к тому же он был сильно пьян. После того как он сильно избил ФИО33, то пытался его затолкать на коня, чтобы он уехал, однако не смог его закинуть на коня. Кровью они испачкали лошадь и седло. Вся их одежда была в крови, он не помнит откуда у ФИО33 бежала кровь. Когда он открыл калитку, чтобы вывести ФИО33 из ограды дома, то конь ФИО33 выскочил и убежал, а ФИО10 сидел в ограде. Он поднял ФИО33 и вывел за ограду, ФИО10 был в крови и молчал. Он сказал ФИО33 идти домой и сам зашел в дом. Топор и молоток, на котором была кровь, он в доме закинул в печь, которая топилась, для того чтобы сжечь их и скрыть улики. Он увидел кровь на своих штанах, снял их и закинул в печь, чтобы сжечь их. На кофте следов он не видел, на обуви также не видел крови, поэтому их не сжег. Примерно около 01 часа ночи 18.12.2020 его разбудил ФИО10 А.В. – отец И.А.А. и сказал, что перед его домом находится труп его сына И.А.А.. ФИО10 А.В. был сильно пьяный и ничего не спрашивал. Он ему ничего не сказал. Они пошли искать машину, чтобы увезти труп в морг 

<

адрес>. Он видел кровь ФИО33 на бетонной дорожке и присыпал кровь золой, чтобы скрыть следы. Затем приехали сотрудники полиции, которые работали в селе. Около 5-6 часов утра они повезли труп ФИО33 в морг, перед отъездом он разбудил свою супругу и сказал ей прибраться. О том, что он убил ФИО33, знала только его супруга. Он тщательно пытался скрыть следы преступления, так как боялся, что его поймают. В момент совершения убийства И.А.А. он был одет в серую толстовку, камуфляжные штаны, синие сапоги. Он нанес ФИО33 два удара молотком по голове в прихожей дома и нанес много ударов топором в ограде дома, также он в прихожей нанес два удара кулаком по лицу. ФИО10 А.А. приходился ему двоюродным братом, он поддерживал с ним нормальные отношения, общался с ним редко. (т.1 л.д.149-155)

В ходе задержания 18.12.2020 ФИО1 в присутствии защитника Кузьминой О.Н., после сообщения, что он подозревается в убийстве И.А.А., согласился с задержанием. (т. 1 л.д. 144-147)

На очной ставке со свидетелем Л.В.С. 19 декабря 2020 года подозреваемый ФИО1 показал, что 17.12.2020 примерно в 18 часов пришел ФИО10 и лег на диван в верхней одежде, он попытался его вытолкнуть из дома, но он его не слушал. Когда ФИО34 пришла домой, стала ругаться на них, вытолкнула ФИО33 из дома, ФИО10 ругался на нее нецензурной бранью, сказал, что всех их перебьет. Через некоторое время ФИО10 снова приехал к ним и они стали распивать алкоголь, ФИО34 употребляла с ними. ФИО10 спустя некоторое время упал на пол и уснул, а он продолжил распивать водку один, когда допил, то лег спать на диван. Затем ФИО34 стала будить ФИО33, он встал и ушел, при этом ругался. Примерно в 23 часа он проснулся от криков ФИО33, его оскорблений. Он соскочил с кровати, подбежал к ним, они стояли возле порога. ФИО10 держал ФИО34 за футболку, ФИО34 держала наушники, которые были обвиты вокруг шеи ФИО33, во второй руке у нее был молоток. Он не видел как она наносила удар. Он ударил ФИО33 кулаком по лицу, а именно по носу и у него побежала кровь. Затем он схватил молоток из рук ФИО34 и ударил им по голове ФИО33 с правой стороны в область виска, после чего он его вытолкнул в сени, затем толкнул на улицу и он упал на спину, ударившись головой об бетон. ФИО10 тут же встал и начал идти на него, нападать, они начали бороться. Он из сеней взял топор и начал наносить им удары обухом по голове, сколько он нанес ударов, не помнит, но не меньше трех. При этом он говорил ФИО33, чтобы он уходил. Они встали, он пошел и подвел коня к ФИО33, хотел помочь ему сесть на коня, но у него не получилось, так как он сам падал. Он открыл калитку и в этот момент конь выбежал за ограду и ускакал. Он подошел к ФИО33, который сидел около крыльца на кирпичах. Он взял его под руку и повел до калитки, вывел его и он пошел вдоль 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он закрыл ворота. Взял топор и молоток, зашел домой и закинул их в печку, так как ручки топора и молотка были в крови. Затем он снова вышел в ограду, чтобы найти наушники. Увидел на земле куртку. Он взял куртку и наушники и тоже их сжег. ФИО34 спросила у него, зачем он это сделал, он ответил, что пусть поищет. ФИО34 пошла спать. Он увидел, что у него на штанах имеется кровь, он их снял и закинул в печь. Примерно через 20 минут все вещи сгорели и он пошел спать. Затем он услышал стук в дверь, когда он открыл дверь, увидел И.А.А., В.С.Г., Ш.Д.А., которые сказали, что на улице лежит труп И.А.А.. Они вышли на улицу, он ничего им не рассказывал, ФИО10 и ФИО35 ушли искать машину, а он и В.С.Г. зашли домой. После чего он разбудил ФИО34, сказал ей, что нашли труп ФИО33 и если приедет полиция, чтобы она ничего им не рассказывала. (т.1 л.д.179-184) 

При допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии 19.12.2020 ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. (т.1 л.д.216-219)

В ходе проверки показаний на месте 22 декабря 2020 года обвиняемый ФИО1, указал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, показав, что по данному адресу проживают он и Л.В.С. и 17 декабря 2020 года по этому адресу произошло убийство. Также показал, что около 23 часов он проснулся от разговора ФИО34 и ФИО33, которые разговаривали в коридоре, и с помощью манекена указал места расположения ФИО33 и ФИО34, а именно, что ФИО10 стоял напротив входной двери около порога лицом в прихожую, а его супруга стояла напротив входной двери лицом к двери. Далее показал, что ФИО10 держал ФИО34 рукой в области груди и второй рукой отталкивал ее, он нанес два удара по лицу ФИО33 в область носа и челюсти справа, ФИО10 отпустил ФИО34, далее он выхватил у ФИО34 молоток, который был у нее в левой руке, и нанес два удара молотком в область головы ФИО33, удары наносил тупой частью молотка. ФИО1 продемонстрировал как он вытолкнул ФИО33 на веранду дома, а затем на улицу и толкнул ФИО33 на крыльце, отчего ФИО10 упал спиной и головой на бетонное покрытие, ударился затылком. Он бросил молоток на верхнюю ступень около входной двери веранды, после чего поднял ФИО33 за руки, ФИО10 встал и начал на него нападать, в связи с чем он взял топор слева от входа в веранду на полу и подошел к ФИО33, а ФИО10 пошел на него и он его ударил обухом топора по голове 2-3 раза, ударил с размаха сверху вниз, ФИО10 после удара присел, а он бросил топор туда же где находился молоток на крыльце. Затем он поднял ФИО33 и стал помогать ему сесть на коня, думая, что посадить его на коня, откроет ворота и выведет с ним коня. Он открыл ворота и конь выскочил, после чего он вывел ФИО33 за руку на улицу и оставил его там, он стоял, держался за забор, а он закрыл ворота, взял с крыльца топор и молоток, закинул их в печь на кухне дома, так как они были в крови. Куртка валялась слева от крыльца, он взял ее, тут же находились наушники, которые он также взял, зашел в дом и закинул их в печку, так как был пьяный ничего не соображал, может хотел скрыть улики. Удары молотком он наносил ФИО33, чтобы он успокоился, топором наносил ему удары, чтобы он успокоился, а то был наглым, убивать он его не хотел, хотел напугать его. Следы крови были у крыльца, где ФИО10 упал. (т.2 л.д.29-43)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии 15.02.2021 ФИО1 показал, что он желает изменить показания и рассказать правду, что он не убивал И.А.А., кто его убил, он не видел. С ФИО33 он употреблял водку около 20 часов 17.12.2020 в его доме по адресу 

<

адрес>, в доме также была его сожительница Л.В.С.. После употребления водки, он лег спать, ФИО10 спал возле печки. Он в комнате лег спать, а ФИО34 сидела на диване и смотрела телевизор. Поздно ночью он проснулся от стука в двери дома. Он открыл двери и увидел И.А.В. – отца И.А.А., который сказал ему, что за оградой находится труп его сына И.А.А.. ФИО34 в это время спала на диване, он ее не будил и с ней в эту ночь не общался. Он с И.А.В. вышел на улицу и увидел, что за оградой его дома на земле лежит труп И.А.А., после чего он зашел в дом, затем в дом зашел ФИО10 А.В. и сказал, что надо искать машину, чтобы увезти труп его сына. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и один из них зашел в дом, он ему сказал, что ФИО10 А.А. сегодня был у него и они с ним вечером выпили и он лег спать. ФИО34 в это время спала и не выходила из комнаты. Ранее он давал другие показания, поскольку запутался и сам не знал, что говорил. Во время проверки показаний на месте он все придумал и выдумал, почему не знает. Л.С.В. он по поводу трупа И.А.А. не разговаривал и они не обсуждали, так как у него не было возможности поговорить с ФИО34 и обсудить произошедшее, поскольку он сначала ездил в 

<

адрес> увозил труп, по возвращению 18.12.2020 оказывал помощь на похоронах. Если бы он убивал ФИО33, то не стал бы все это делать из-за своей совести. В последний раз он видел Л.В.С., когда ложился спать. По его мнения в смерти И.А.А. виновна Л.В.С., потому что ФИО34 тоже неоднократно била его (ФИО1) ковшом и другими предметами. Он звуков драки, борьбы, криков, когда спал, не слышал. Объяснить наличие крови И.А.А. в ограде дома не может, он их не замечал. Он И.А.А. телесные повреждения не наносил. Он не виноват, все, что он рассказал, этого не было, он все придумал и выдумал. Чем занималась Л.В.С. в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. 17.12.2020, он не знает. И.А.А. убили, убила его, наверное, Л.В.С., был ли у нее мотив, он не знает. Были ли конфликты между Л.В.С. и ФИО33 ранее он не знает, вроде ФИО10 оскорблял ее, когда и где, он не помнит. У него с ФИО33 конфликтов не было, они поддерживали братские отношения, так как он был его двоюродным братом. У него дома были молоток, который лежал на подоконнике в коридоре, и был топор, который лежал на веранде, что с ними стало, ему неизвестно. Телесные повреждения на лице у него, он получил во время работы в лесу, когда грузил дрова, то поцарапался. Каким образом ФИО34 могла убить ФИО33, чем именно и при каких обстоятельствам, он не может сказать, он лег спать, когда ФИО10 спал у них в доме и проснулся через долгое время, когда нашли труп ФИО33, что происходило в этот промежуток времени, он не знает, ничего не слышал, в доме была Л.В.С.. Ранее при проведении следственных действий на него никакого давления не оказывалось. Он ничего не признает, он хочет на свободу, И.А.А. он не убивал, он не причастен к его смерти, И.А.А. он телесных повреждений не причинял, считает, что ФИО33 убила ФИО34. (т.2 л.д.104-108) 

В ходе очной ставки со свидетелем Л.В.С. 15.02.2021 обвиняемый ФИО1 показал, что он не убивал ФИО33, не наносил ему телесные повреждения, молоток и топор не сжигал, он все время спал, он не знает, почему ФИО34 говорит, что он бил ФИО33, также он не видел, чтобы ФИО34 била ФИО33 или накидывала на шею ФИО33 наушники, кто наносил телесные повреждения ФИО33 он не видел. (т.2 л.д.109-115)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 17.02.2021 ФИО1 показал, что он не желает рассказывать об обстоятельствах, произошедших 17.12.2020 в 

<

адрес>, так как ранее все уже рассказывал и придерживается показаний, данных им 15.02.2021, поскольку дал правдивые показания. Ранее в декабре 2020 года давал признательные показания, написал явку с повинной и подтвердил эти показания во время проверки показаний на месте, так как ему было жалко Л.В.С. в связи с тем, что у нее маленький ребенок. Договоренности у него с Л.В.С. по поводу дачи показаний не было, они с ней вообще не разговаривали по поводу трупа И.А.А.. При даче первоначальных показаний об обстоятельствах произошедшего он все придумал. 17.12.2020 после распития спиртного ФИО10 А.А. спал возле печки и он ушел спать. В этот день он был в камуфляжных рабочих брюках, где они, он не знает. Он не сжигал брюки, наушники, топор, молоток, он спал пьяный. Никто на него не воздействовал. Между ним и ФИО33 17.12.2020 конфликта не было, между ФИО33 и ФИО34 17.12.2020 был конфликт, она выгоняла ФИО33 из дома, ФИО10 оскорблял ее, это было, когда ФИО34 пришла с работы. У Л.В.С. много наушников, топор находился в сенях возле двери, на металлической части топора в средней части была трещина. (т.2 л.д.130-132)

При допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии 7 марта 2021 года ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался. (т. 2 л.д. 191-194)

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает их непоследовательность и противоречивость и, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, суд берет за основу его признательные показания, данные им на предварительном следствии, в той части, в которой они полностью соответствуют другим доказательствам по делу, установленным обстоятельствам содеянного. 

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 вины в совершении убийства И.А.А., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО10 А.В. суду показал, что ФИО10 А.А. приходился ему сыном, в тот день в декабре 2020 года, число он уже не помнит, днем сын был дома, вечером они употребили спиртное, с ними также был В.С.Г. и в 7 часов вечера ФИО10 А.А. взял у В.С.Г. коня и уехал, куда не сказал. В 12 часов вечера приехали парни, как он помнит, был ФИО34 Влад, зашли в дом и сказали, что его сын лежит избитый на 

<

адрес> с ними доехал до места, где был его сын, с ним приехал ФИО34 Влад. Сын уже был мертвый, лежал на боку напротив дома, где проживает ФИО1. Он зашел к ФИО1 в дом, ФИО1 находился дома, на веранде и в кухне дома имелось освещение, ФИО1 сидел и курил, был с похмелья, ФИО34 он не видел. Он спросил у ФИО1: «Кто?» и, что он видел, кто его бил, он сказал, что ничего не видел и не знает. Когда он заходил в дом к ФИО1 крови он не видел, на веранде и в доме был порядок, и было чисто. Затем он доехал до фельдшера, разбудил ее, сказал ей, что там его сына убили и надо вызвать милицию. Затем он вернулся домой, оделся потеплее и пришел обратно вместе с В.С.Г., затем подъехали сотрудники полиции. Фельдшера он не видел. Вместе с полицией они съездили к Ш.В., ее сожитель согласился увезти тело сына, затем доехали до его отца, взяли машину, после чего он, Ш.Д.А., ФИО1, В.С.Г. и водитель увезли тело сына в 

<

адрес>, по дороге ФИО1 на его вопросы рассказал, что его сын был у них, спал, потом уехал. Затем они вернулись к нему домой, после чего ФИО1 ушел домой. Его сын ФИО10 А.А. общался с ФИО1, у них были нормальные отношения, какие у него были отношения с Л.В.С. он не знает. У его сына И.А.А. конфликтов с жителями 

<

адрес> не было, ему никто не угрожал расправой, телесных повреждений у сына 17 декабря 2020 года не было. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего И.А.В., данных им на предварительном следствии следует, что ФИО10 А.А. являлся его сыном и проживал с ним, периодически уезжал в 

<

адрес>, в начале декабря он приехал с 

<

адрес> и стал употреблять алкогольные напитки каждый день. По характеру он спокойный, были ли у него с кем-либо ссоры, он не знает, ему на него никто не жаловался, ему известно, что он встречался с К.И.. В ночь с 16 на 17 декабря ФИО10 ФИО7 не ночевал дома, пришел домой 17 декабря примерно в 11 часов, был трезвый. В тот момент у них дома был В.С.Г., затем ФИО10 А. взял у В.С.Г. коня и уехал, куда он не знает. Ночью с 17 на 18 декабря к нему домой прибежал сын Л.В.С. – Влад и сказал, что ФИО10 А. лежит на улице около их дома. Он сразу побежал туда, сколько было времени он не знает. Он позвал фельдшера и она констатировала смерть и позвонила в полицию. (т.1 л.д.188-191) 

Потерпевший ФИО10 А.В. в судебном заседании подтвердил данные показания. 

Свидетель Л.В.С. суду показала, что 17 декабря 2020 года в начале 19 часа она пришла с работы домой по адресу 

<

адрес>, где возле калитки был привязан конь, так как она боится лошадей, она покричала ФИО1, но никто не вышел и она пошла до своей мамы Л.О.Г., которая живет напротив, позвонила ФИО1, сказала ему, чтобы он перевязал коня и она смогла зайти в дом. ФИО1 перевязал коня в другое место и она зашла домой. У них в доме в комнате спал ФИО10 на диване в верхней одежде и в обуви. Дома находились ФИО1 и ее дочь Л.М.В., которая делала уроки. Она подняла ФИО33 и вытолкала его на улицу, он ушел, при этом ругался. ФИО10 был одет в пуховик, кроссовки и брюки, был без шапки. В начале 20 часа ФИО10 вновь пришел с бутылкой водки, спросил можно ли ему пройти, она ему разрешила и они стали выпивать спиртное. ФИО10 уже был пьяный, выпив немного, они с ФИО1 покурили и ФИО10 уснул возле печки. Ее дочь ушла к бабушке ночевать, когда ФИО10 пришел. Около 21 часа она разбудила ФИО33, он встал, оделся и ушел. Затем около 23 часов, она услышала стук в дверь, затем в окно, ФИО1 в это время находился в комнате, дремал. Он вышла, спросила кто, ФИО10 сказал, что он, попросил открыть, она открыла дверь и зашла в дом, ФИО10 зашел за ней и сказал, что будет ночевать в них. Она сказала, что он не будет у них ночевать, ФИО10 обозлился и начал ее толкать руками по коридору, пытаясь пройти, она пыталась его остановить и он схватил ее за футболку в области груди, начал дергать, она напугалась. У нее на шее висели наушники от телефона и она накинула эти наушники ФИО33 на шею и придушила его, чтобы напугать его, пыталась вытолкать его из дома, но он ее не отпускал, ей было страшно и она схватила молоток, который лежал на подоконнике окна возле двери, и ударила им ФИО33 по голове 2 раза, первый раз ударила в область лба, второй раз ударила в область макушки, в это время они ругались, ФИО10 не отпустил ее, дернул ее и порвал футболку. ФИО1 она на помощь не звала, наверное, он услышал ругань, крик и подскочил, ударил ФИО33 2 раза кулаком по лицу и ФИО10 отпустил ее, начал налетать на ФИО1. Климов выхватил у нее молоток и ударил 2 раза его в область уха и справа куда-то по макушке или в височную часть. ФИО1 в этот момент вытолкал ФИО33 из дома в сени, из сеней на крыльцо, ФИО10 упал с крыльца, ударившись головой о фундамент. В этот момент она закрыла дверь дома и зашла в дом. Она не остановила ФИО1, так как она сама боялась и он ее защищал. Больше она ничего не видела, слышала, что они ругались, слышала шум, драку. Через некоторое время ФИО1 зашел, на ее вопрос сказал, что он ушел, у него в руках были топор и молоток, которые он закинул в печь, которая топилась, сел покурил, снова вышел и сразу зашел, занес куртку, наушники и закинул их в печь. Она спросила, зачем куртку ФИО33, он сказал, что пусть поищет. Она ушла спать, ФИО1 сказал, что когда догорит печь, он придет и ляжет. Она сразу же уснула и проснулась утром, ее разбудил ФИО1 полшестого утра, на кухни у них сидел В.С.Г., ФИО1 сказал, что около них нашли труп ФИО33 и она поняла от каких действий, но никому ничего не сказала, так как ей было страшно. Она вышла в туалет, когда заходила в дом, ФИО1 и В.С.Г. выходили из дома, так как подъехала машина и ФИО1 она больше не видела, не разговаривала с ним, смерть ФИО33 с ним не обсуждали. Когда ФИО1 с В.С.Г. выходили из дома, ФИО1 ей сказал молчать. Когда она ходила в туалет, она пошла с фонариком и увидела пятно крови возле крыльца, в том месте, где упал ФИО10 на бетонной дорожке, в печи она обнаружила железные насадки от топора и молотка, которые она унесла в сарай. Затем она выгребла из печи золу в ведро, затопила печь и пошла на улицу, посмотреть, где кровь и увидела пятно крови около крыльца, куда падал ФИО10, которое она присыпала золой, на бетонной дорожке, ведущей до калитке, были пятна крови, которые она засыпала землей, на железном столбе калитки тоже была кровь, которую она хотела оттереть тряпкой, но не смогла. Она взяла гуашь бирюзового цвета и замазала кровь на железном столбе. На двух кирпичах на клумбе были капли крови, она перевернула эти кирпичи. Сделала она это, так как ей было страшно, поскольку она тоже наносила удары, волновалась за ФИО1, за себя и за ребенка, возможно, хотела помочь ФИО1. После этого она ушла на работу. С ФИО1 она затем встретилась на очной ставке, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания, рассказывал все самостоятельно, никто ему не подсказывал. На второй очной ставке ФИО1 сказал брать ей все на себя, она дала те же самые показания, ФИО1 не подтвердил их, при этом не говорил, что это она совершила. ФИО10 в тот вечер принес бутылку водки объемом 0,7, она употребила 3 рюмки и находилась в легкой степени опьянения, ФИО1 был в сильной степени опьянения, ФИО10 был совсем пьяный. Когда ФИО10 пришел в 23 часа, на нем были одеты джинсы, кроссовки и черный свитер, пуховика и шапки не было, коня она не видела, так как, открыв крючок, она сразу зашла. ФИО1 в момент случившегося находился в камуфлированных брюках, где эти брюки ей неизвестно, ФИО1 на первой очной ставке сказал, что сжег их. В эту ночь она И.А.В. и своего сына не видела. 20 декабря 2020 года сын ей рассказал, что он шел к ним покурить и наткнулся на ФИО33 и пошел к И.А.В.. Ранее ФИО10 в их доме устраивал драки, она выгоняла его, ее мама его выгоняла, он выражался нецензурной бранью, хватал ее за одежду, на ее маму налетал с кулаками, ФИО10 и ФИО1 дрались между собой. С ФИО1 у нее были нормальные отношения, неприязни она к нему не испытывала, оснований для оговора ФИО1 у нее не имеется.

Аналогичные показания свидетель Л.В.С. дала на предварительном следствии в ходе очных ставок с ФИО1 и при проверках показаний на месте. (т.1 л.д.179-184, т.2 л.д.44-59, 109-115, 116-125)

Несовершеннолетний свидетель Л.М.В. суду показала, что 17 декабря 2020 года она в начале 15 часа пришла со школы, переоделась и ушла к бабушке, в начале 18 часа она пришла домой, дома находился ФИО1, который был в алкогольном опьянении, через некоторое время пришел ФИО10 А., который был сильно пьян. ФИО10 А. лег спать на кровать в одежде, ФИО1 говорил ему, чтобы он встал и не спал, но ФИО10 не встал. В начале 19 часа пришла ее мама Л.В.С. и выгнала ФИО33, он ушел. Потом она сделала уроки, собрала свой портфель, поужинала и через некоторое время пришел ФИО10, он был пьяный, спросил разрешение посидеть и ее мама ему разрешила. Она покушала и ушла ночевать к бабушке. Когда она уходила, видела коня, который стоял ограде. Утром в 8 час. 15 мин. она зашла домой, в доме никого не было, двери дома не были заперты, она взяла портфель и ушла в школу. В доме было чисто, на кухне не было коврика, рядом с крыльцом на фундаменте имелось маленькое пятно крови. 

Свидетель С.Л.А. суду показала, что 17 декабря 2020 года она спала, в 12 часов начале первого часа к ней пришел ФИО10 А.В. и сообщил, что он обнаружил труп сына, чтобы она вызвала полицию, пояснил, что труп находится на 

<

адрес> напротив Л.В.С., что сын убит. Она позвонила в полицию, сообщила о случившемся и затем пошла на место происшествия, позвав с собой соседку, осмотрела труп, людей там не было. Труп лежал на земле, на спине, головой к дороге, ногами к дому ФИО1 и ФИО34, руки и ноги были раскинуты, лицо было окровавлено, наблюдалось трупное окоченение. Труп находился примерно в 2-х метрах от дома Л.В.С., коня не было, никаких предметов рядом с трупом не было. С головы на землю были кровоподтеки. На трупе были одеты джинсы и свитер, куртки и шапки не было, на джинсах имелось пятно крови. Следов волочения не было, одежда была чистая и не задрана. В доме ФИО34 в дальней комнате было освещение, калитка была закрыта, никто из дома не выходил. На улице было очень холодно, по ее мнению труп пролежал до момента ее осмотра примерно полтора часа. Сотрудников полиции на месте происшествия она не дождалась, ушла домой, так как было очень холодно. Погибший ФИО10 употреблял спиртные напитки, был замечен в драках, она не слышала, что И.А.А. кто-то угрожал, что у него были враги в селе, конфликты. 

Свидетель В.С.Г. суду показал, что 17 декабря 2020 года он в 16 часов приехал с фермы на коне и заехал к И.А.В., в доме находились ФИО10 А.В. и его сын ФИО10 А.А., они были в алкогольном опьянении. Он с ними употребил бутылку водки, через час ФИО10 А.А. попросил у него коня, сказав, что привезет еще что-нибудь, а он уснул у И.А.В.. Конь был с седлом, больше он И.А.А. не видел. Когда уже было темно, его разбудил ФИО10 А.В. и сказал, что на улице лежит труп И.А.А.. Затем ФИО10 А.В. позвонил Ш.Д.А. и они втроем пришли туда. Труп лежал напротив дома ФИО1, на улице никого не было. Они зашли в дом к ФИО1, сказали, что напротив лежит труп И.А.А.. ФИО1 сидел на кухне, его супруга Л.В.С. спала в комнате, ФИО1 сходил, посмотрел. Затем ФИО10 А.В. и Ш.Д.А. ушли за машиной, он остался у ФИО1. Затем они увезли труп в морг. ФИО1 ничего не рассказывал про ФИО33. Конь на следующий день пришел на ферму, на седле коня было немного крови. Когда они употребляли спиртное в доме И.А.В., у И.А.А. телесных повреждений, ран на голове, на лице не было, ссор и драк также не было. ФИО10 А.А. ни с кем из жителей села не конфликтовал, ему никто не угрожал. От жителей села ему стало известно, что убийство совершил ФИО1. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.С.Г., данных им на предварительном следствии, следует, что ФИО10 А.А. являлся сыном его друга И.А.В. и проживал с ним, 17 декабря 2020 года в обед он приехал на своем коне к И.А.В., в доме находились он и его сын ФИО10 А.А.. Они втроем начали употреблять спиртное, около 17-18 часов ФИО10 А.А. попросил у него коня для того чтобы съездить куда-то и он ему дал своего коня. ФИО10 А.А. уехал, а он с И.А.В. продолжили употреблять спиртное. И.А.А. не было в связи с чем он лег спать на диване. Около 00 часов или 01 часа 18.12.2020 его разбудил ФИО10 А.В. и сказал, что труп на улице возле дома ФИО1, они с ФИО33 и парнем по имени Слава – сыном Л.В.С. пошли на 

<

адрес>, где обнаружили труп ФИО33 на обочине около дома ФИО1. ФИО10 А.В. позвонил фельдшеру и в полицию, а он в это время сторожил труп от собак и находился там. Затем приехали сотрудники полиции. Когда он сторожил труп, то заходил в дом ФИО1, ничего странного не заметил, в доме был порядок, что было в ограде, не видел, так как было темно. ФИО1 вел себя нормально, молчал, ничего не говорил и был выпивший, Л.В.С. спала в другой комнате. Затем рано утром он вместе с И.А.В. и ФИО1 увезли труп И.А.А. в морг. Перед отъездом около 06-07 часов утра проснулась Л.В.С., ФИО1 что-то сказал ей и они уехали с ФИО1 в морг. Приехали из 

<

адрес> около 10 часов и стали употреблять спиртное в 

<

адрес>, около обеда он поехал на стоянку. Когда он приехал на стоянку, то обнаружил своего коня, на котором была кровь на седле. Затем приехали сотрудники полиции. В тот момент он не знал, что произошло, думал, что ФИО33 кто-то убил, в настоящее время ему известно, что это сделал ФИО1, с которым они употребляли спиртное. В состоянии опьянения они могли подраться между собой, в трезвом состоянии они мирились. (т.2 л.д.146-149)

Свидетель В.С.Г. в судебном заседании подтвердил данные показания, сославшись на свою забывчивость. 

Свидетель Т.А.В. суду показал, что в январе 2021 года он в составе конвоя со следователем Л.Р.А., обвиняемым ФИО1 и защитником прибыли в 

<

адрес>, где ФИО1 самостоятельно на месте показывал, что происходило с помощью манекена и макетов молотка и топора, свободно ориентировался на местности. При проверке показаний на месте ФИО1 указывал, показывал и давал показания самостоятельно. ФИО1 был в адекватном состоянии, алкогольного опьянения у него не было, по приезду на место, сразу начал показывать. В момент проверки показаний на месте в доме никого не было, ФИО1 с Л.В.С. не общался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.А.В., данных им на предварительном следствии, следует, что 22 декабря 2020 года он был приглашен следователем Акшинского МСО в качестве лица осуществляющего видеосъемку при проверке показаний на месте с обвиняемым ФИО1, во время проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 добровольно рассказывал и показывал обстоятельства, произошедшие ночью 17.12.2020, с применением манекена в присутствии защитника и отвечал на уточняющие вопросы. Перед началом проверки показаний на месте и во время перерывов на обвиняемого ФИО1 какого-либо давления и воздействия не оказывалось. Он осуществлял съемку всего процесса и ФИО1 добровольно показывал и рассказывал обстоятельства убийства И.А.А.. (т.2 л.д.133-135)

В судебном заседании свидетель Т.А.В. подтвердил оглашенные показания, указав о своем запамятовании по прошествии времени.

Свидетель Б.Т.М. суду показала, что 17 декабря 2020 года в начале 21 часа она пришла к своему парню Л.В.С. по адресу 

<

адрес>, который проживает с бабушкой и дедушкой, его мама проживает отдельно недалеко от них. Они с ним были в летней кухне и смотрели телевизор приблизительно до 23 часов, затем она около 23 часов пошла домой, Л.В.С. ее не провожал, так как они поссорились. Она шла по 

<

адрес>, проходила дом, где живет мама Л.В.С., ворота, двери были закрыты, коня не видела, на освещение в доме она не обратила внимание, на дороге ничего она не видела, если бы кто-то лежал на дороге или около дороги она бы заметила, шума и криков не слышала, по дороге она никого не встречала. Они переписывались с Л.В.С., затем Л.В.С. позвонил ей около 24 часа на сотовый телефон, сказал, что он дома, смотрит телевизор, поговорили они минут 5, затем они переписывались до полпервого часа ночи. Он написал, что хочет курить и пойдет к матери за сигаретами. На следующее утро муж сестры С.А. рассказал, что убили И.А.А., она позвонила Л.В.С., спросила про И.А.А., Л.В.С. сказал, что пошел к матери и нашел труп И.А.А., тело лежало в канаве, он пошел к матери. Л.В.С. нервничал и они прекратили разговаривать. Также Л.В.С. говорил ей, что пошел до отца ФИО33 сообщить ему, пришел к нему, он сидел дома и уже знал о случившемся. ФИО10 А.А. злоупотреблял спиртными напитками, врагов у него не было, ему никто не угрожал. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Т.М., данных ею на предварительном следствии, следует, что 17 декабря 2020 года примерно с 21 часа она находилась у Л.В.С. в тепляке, они смотрели фильмы, около 23 часов она ушла домой, поскольку они поссорились, Л.В.С. остался в тепляке. Проходя мимо дома матери Л.В.С., расположенного по адресу 

<

адрес>, ничего странного она не видела и не слышала, было тихо, коня она не видела, калитка дома матери Л.В.С. была закрыта, на улице никого не было. Она дошла до дома примерно за 10 минут и все это время она переписывалась с Л.В.С., после того как она пришла домой они с Л.В.С. созванились и общались с ним примерно 15-20 минут, после чего переписывались примерно до 00 часов 30 минут или до 01 часа, точно не помнит, ФИО34 говорил, что смотрит телевизор и хочет курить. На следующий день утром она узнала, что ночью произошло убийство и нашли труп И.А.А. около дома матери Л.В.С., она позвонила ему и он сообщил ей, что он пошел к матери за сигаретами и на улице около дома матери наткнулся на труп ФИО33, в связи с этим он побежал сообщать об этом отцу И.А.А. – И.А.В. (т.2 л.д.152-154)

Свидетель Б.Т.М. в судебном заседании подтвердила данные показания, сославшись на запамятование по прошествии времени. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.Д.С., данных им на предварительном следствии, следует, что он неофициально работает на ферме в местечке «Яблонька», около 4 часов 18 декабря 2020 года он услышал сильный лай собаки, которая лаяла в сторону 

<

адрес>. Утром 18 декабря 2020 года он вышел на улицу и увидел в поле коня вороной масти с седлом. Он посмотрел лошадь и увидел, что это лошадь В.С.Г. и все седло было в пятнах крови, также пятна крови были и на самом коне. Он привел коня на ферму, где привязал. Примерно в 12 час. 30 мин. приехали сотрудники полиции, спросили пришел ли конь В.С.Г., он пояснил, что он загнал его в загон, после чего они прошли в загон и осмотрели коня. (т.1 л.д.105-108)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.Д.А., данных им на предварительном следствии, следует, что он дружил с И.А.А., последний раз он видел его в 20 часов 17.12.2020, когда он спал на полу у ФИО1 по адресу 

<

адрес>, спал он на боку, под головой была куртка черного цвета, у И.А.А. в этот момент никаких телесных повреждений не было, следов крови он у него не видел. Он покурил и ушел домой. В начале второго часа ночи 18.12.2020 ему позвонил И.А.В. – отец ФИО7 и сказал ему, что на 

<

адрес> на земле лежит ФИО7 и надо посмотреть, что с ним. Когда они подошли на место, там уже были сотрудники полиции,они увидели, что ФИО7 лежит на земле без признаков жизни. Что могло случится с ФИО7, он пояснить не может. (т.1 л.д.113-116).

Из показаний свидетеля Т.Л.В., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает с мужем и сыном, в соседней квартире с ней через стену проживают Л.В.С., ее дочь и ФИО1, характеризует их отрицательно, так как они очень шумные. У них дома слышны все их разговоры, неоднократно слышали их скандалы, при этом чаще всего кричал ФИО1. Также были слышны драки между ними. К ним часто приходят разные люди, она часто видела, что к ним приходил ФИО10 А., они вместе пили. Пару лет назад между ними была драка. Она видела, что И.А.А. из дому выгоняла мать Л.В.С.. Вечером 17 декабря примерно в 19 часов из 

<

адрес> приехали ее муж и сын, после ужина они легли спать, сын в доме, а они с мужем в теплом доме. Она легла спать в 21 час. 30 мин., перед этим у них лаяла собака, она вышла посмотреть, но ничего не увидела. Она видела, что всю ночь у соседей горел свет во всем доме, шума ночью она не слышала. Об обнаружении трупа ФИО33 она узнала 18.12.2020 от сына и мужа, а они узнали от кого-то на работе. (т.1 л.д.192-195)

Свидетель Л.О.Г. в судебном заседании показала, что 17 декабря 2020 года в 21 час к ней пришла ночевать ее внучка Л.М.В., сказав, что у них дома находится пьяный ФИО33 ФИО7, они легли спать, ночью она ничего не слышала. С ней также проживает внук Л.В.С., который вечером 17 декабря 2020 года поужинал в доме и ушел в избушку, больше она его не видела, увидела его на следующее утро. Утром 18 декабря 2020 года к ней зашла соседка П.Л. и сказала, что ФИО33 Сашу нашли убитым возле Л.В.С. и ФИО1. Внук Л.В.С. ей сказал, что пошел и наткнулся на труп, что произошло убийство и он пошел к И.А.В. - к отцу сказать, что погиб его сын. Позже внук Л.В.С. ей сказал, что пошел к матери покурить и наткнулся на труп. Л.В.С. приходится ей дочерью, в декабре 2020 года она проживала совместно с ФИО1 и дочерью Л.М.В. по адресу 

<

адрес>, с ФИО1 ее дочь ругалась из-за употребления им спиртных напитков, ФИО1 в алкогольном опьянении вел себя неадекватно. ФИО1 и ФИО10 А.А. общались, совместно употребляли спиртные напитки, в состоянии опьянения дрались, ругались, Л.В.С. выгоняла И.А.А. из дома. Дочь Л.В.С. после случившегося ничего ей не рассказывала, ее дочь не совершала убийство. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.О.Г., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ее дочь Л.В.С. проживает совместно с ФИО1 с 2018 года по адресу 

<

адрес>, у них нормальные отношения, конфликтов не происходит, ее дочь работает в школе, по характеру она неконфликтная, спокойная, не дерется и не ссорится, спиртное употребляет редко, по праздникам. ФИО1 является сиротой, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения неадекватный, агрессивный. Ей известно, что ФИО1 избил ФИО33 и труп ФИО33 нашли ночью около дома дочери, подробности ей неизвестны, дочь ей не рассказывает. 17 декабря 2020 года около 20 часов к ней пришла внучка Л.М.В. – дочь Л.В.С. и сказала, что будет ночевать у них, что в доме ее дочери употребляют спиртные напитки ФИО1, ФИО10 А.А. и также ее мать и мать ее отправила к ней. Внучка ночевала у них. На следующий день она узнала, что нашли труп ФИО33 возле ограды дома ее дочери. ФИО10 и Климов вместе употребляли спиртные напитки, по слухам они дрались, ее дочь выгоняла ФИО33 из дома, так как он употреблял спиртное с ФИО1. (т.2 л.д. 94-97).

Свидетель Л.О.Г. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, сославшись на свой возраст, объясняя противоречия. 

Свидетель Л.В.С. суду показал, что 17 декабря 2020 года он находился по месту жительства у бабушки в 

<

адрес>, в 20 часов или в начале 21 часа к бабушке пришла ночевать его сестра Л.М.В., ему она ничего не сказала, где-то 20 часов 30 минут к нему в летнюю кухню пришла его девушка Б.Т.М. и они с ней в летней кухне смотрели фильм, в дом она не заходила. Где-то в 23 часу или в 23 часа, он точно не помнит, Б.Т.М. ушла, а он зашел в дом, попил чай, в доме уже все спали. Он сидел, смотрел телевизор, где-то в 24 часу позвонил Б.Т.М., поскольку они поссорились, разговаривал с ней в течение 20 минут, затем ему захотелось курить и он примерно полпервого часа ночи или 00 час. 40 мин. пошел к матери по месту ее проживания, спросить сигареты. В метрах 5-6 от калитки дома, где проживает его мама Л.В.С., он наткнулся на труп И.А.А., он был холодный, пульса не было, он сразу побежал к его отцу – И.А.В.. В дом матери он не заходил, коня около ограды не было. Он зашел к И.А.В. и сказал ему, что нашел его сына мертвого возле дома матери, ФИО10 А.В. оделся и они пошли, по дороге он позвонил Ш.Д.А. по просьбе И.А.В., позвал с собой. ФИО35 вышел из дома, когда они проходили мимо его дома и они втроем пришли к трупу. Затем подошел мужчина по кличке «Шатун», который был в доме ФИО33. На трупе были кофта, джинсы и кроссовки, куртки и шапки не было. На улице было холодно, они дождались сотрудников полиции, никто никуда не отлучался, в дом к матери не заходили. Сотрудники полиции осмотрели тело, осмотрели территорию, затем зашли в дом матери, постучали, им открыл ФИО1, мама спала в комнате, не вставала, сотрудники полиции ее не поднимали, в доме следов крови, борьбы не было. Когда они зашли в дом, ФИО1 ничего не говорил об ФИО33 ФИО7. Сотрудники полиции всех опросили и он ушел, что пояснял ФИО1 он уже не помнит. Впоследствии ФИО35 ему сказал, что сотрудники работают с ФИО1 по этому делу, от кого-то он услышал, что ФИО1 убил И.А.А.. Мать ему рассказала, что она ничего не знает, что ФИО1 и ФИО10 были пьяные, выпивали, что ФИО10 пришел ночью пьяный, начал стучаться, Климов вышел на улицу с ним разговаривать, больше ничего не рассказывала. С сестрой Л.М.В. по поводу случившегося он не разговаривал. ФИО1 и Л.В.С. проживали совместно, у них были нормальные отношения. ФИО1 и ФИО10 А.А. общались, вместе употребляли алкоголь, его мама с погибшим ФИО33 не общалась, она жаловалась на него, что он ставит коня в ограде, она боится коней. 17 декабря 2020 года его мама Л.В.С. приходила в дом бабушки, об этом ему говорила бабушка, он ее не видел, так как находился в летней кухне. 

Анализируя показания свидетелей, и показания потерпевшего, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласовываются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшего, по мнению суда, нет, вследствие чего суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшего суд не усматривает. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом. 

Согласно телефонограмме, 18.12.2020 в 00 часов 40 минут в дежурную часть отделения полиции по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера ФАП с. 

<

адрес> С.Л.А. о том, что 18.12.2020 в 00 час. 35 мин. в 

<

адрес> обнаружен труп И.А.А. с признаками насильственной смерти (ОЧМТ). (т.1 л.д. 13)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 18 декабря 2020 года, 18 декабря 2020 года около 00 час. 40 мин. на улице напротив 

<

адрес> обнаружен труп И.А.А. с телесными повреждениями в области головы. (т.1 л.д.9)

Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2020, следует, что 18 декабря 2020 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут в ходе осмотра участка местности около 

<

адрес> на расстоянии 3 метров от ворот ограды 

<

адрес> обнаружен труп И.А.А., лежащий на земле лицом вверх, голова трупа направлена в юго-восточную сторону, ноги в северо-западную сторону, руки трупа полусогнуты в локтях, левая нога трупа вытянута прямо, правая нога полусогнута в коленях, около головы трупа обнаружены два пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, на лице и волосистой части головы имеются замершие кровоподтеки, на трупе одеты свитер, джинсы, носки, кроссовки, верхняя одежда отсутствует, свитер в области живота задран в верх, на одежде трупа имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, под головой трупа имеется лужа вещества бурого цвета похожего на кровь, при пальпации головы обнаружено, что имеется деформация мягких тканей головы с замершей кровью, других телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.26-38)

Согласно протоколу осмотру места происшествия от 18.12.2020, с учетом показаний следователя Л.Р.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, о допущенной им в протоколе описки в указании адреса, в ходе осмотра ограды дома и дома по адресу 

<

адрес> было установлено, что вход в ограду осуществляется с восточной стороны через железную калитку, при входе в калитку слева от входа на столбе имеется свежая краска, Л.В.С., участвующая в осмотре, пояснила, что на указанном столбе находились следы крови и она закрасила их гуашью утром 18.12.2020 около 6 часов, когда ФИО1 сказал, что нашли труп. На столбе также обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. При входе в ограду на террасе обнаружены многочисленные пятна в виде капель вещества бурого цвета в количестве не менее 25 штук по всей поверхности террасы, на земле слева от террасы обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, перед лестницей на террасе обнаружены следы пятен вещества бурого цвета в виде размазанных пятен крови, которые покрыты землей. При очистке с помощью веника террасы в местах, указанных Л.В.С., обнаружены два пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, в 2-х метрах от ворот и бани следы пятен вещества бурого цвета похожие на кровь на террасе перед лестницей. На стене на высоте 10 см обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. При осмотре лестницы на поверхности обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Л.В.С. пояснила, что пыталась скрыть следы крови. При осмотре ограды слева от террасы имеются клумбы, выложенные из кирпича, при переворачивании кирпичей, на двух кирпичах имеются следы пятен вещества бурого цвета похожие на кровь. За баней имеется ведро с золой, в которой обнаружены две заклепки от куртки и элемент наушников. При осмотре сарая в железном корыте обнаружены насадки молотка и топора. С кирпичей сделан соскоб вещества бурого цвета, который упакован в бумажный конверт. При осмотре веранды, на веранде слева направо имеются два мешка и две тумбочки, на колоде входной двери веранды справа обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, с которых сделан соскоб вещества бурого цвета. При входе в дом в прихожей на двери дома на высоте 80 см обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, с которых сделан соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь и упакован в бумажный конверт, следов борьбы и следов вещества бурого цвета в прихожей не обнаружено. В кухне имеется печка, столы, стулья, кухонный гарнитур, в гостиной имеются тумбочки, 2 дивана, телевизор, кресло, стол, шкаф, следов борьбы не обнаружено, в спальне имеются шкаф, телевизор, кресло, кровать, стул, следов борьбы и вещества бурого цвета не обнаружено, в детской комнате имеются кровать, холодильник, духовка, швейная машина, следов борьбы и вещества бурого цвета не обнаружены. При производстве осмотра места происшествия изъяты две заклепки и элемент наушников, насадки молодка и топора, соскобы вещества бурого цвета с кирпича, с колоды двери веранды, с входной двери дома. (т.1 л.д.78-99)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.12.2020, в ходе осмотра животноводческой стоянки, расположенной в 7 км от 

<

адрес>, в огороженном участке обнаружен конь с седлом, на котором имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а именно на верхней части спины и на седле, с которого сделан соскоб вещества бурого цвета и упакован в бумажный конверт. (т.1 л.д.204-210) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соскобе вещества бурого цвета с кирпича в ограде, в соскобе вещества бурого цвета с колоды двери веранды 

<

адрес>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в соскобе вещества бурого цвета с седла коня, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на животноводческой стоянке, обнаружены следы крови человека, которые произошли от И.А.А., происхождение данных следов от ФИО1 исключается. Установить природу и генетические признаки биологического материала в соскобе вещества бурого цвета с входной двери дома 

<

адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, не представилось возможным, вероятно с малым его количеством или деградацией ДНК. (т.2 л.д.6-13)

Обоснованность заключения и выводов указанной судебной экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном исследовании и всестороннем анализе представленных материалов, сделаны компетентным лицом.

Согласно протоколу осмотра трупа, при осмотре трупа И.А.А. с участием судебно-медицинского эксперта С.К.П. у трупа на шее имеется двойная странгуляционная борозда, замкнута, по направлению спереди назад и параллельна поверхности пола; в подбородочной области, исходя из углов рта в сторону передней поверхности шеи, имеются две странгуляционные борозды справа и слева, ширина всех борозд 0,4 см, глубина до 0,1см; в области волосистой части головы имеется 6 ран размерами длина до 3,5см, ширина до 1 см, края ран с зазубринами, неровные, углы неровные, лучистые; в области левого уха имеется ушибленная рана размерами 3,5 на 1 см, края неровные, зазубрины, углы лучистые; в параорбитальной области справа имеется подкожное кровоизлияние багрового цвета размером 3,5 на 1,5см, давность образование не более 1 суток; у 3-5 пальцев правой кисти на ногтевых фалангах имеются ссадины примерно 0,7 на 1 см в виде подсохшей дермы; в области 5 пальца правой кисти имеется ссадина размером 2 на 0,5см покрытая серозной корочкой; в области нижней челюсти справа имеется подкожное кровоизлияние размером 5 см на 1 см с раной в области верхнего края размером 0,3 на 0,1 см; в области нижней трети левого предплечья имеется подкожное кровоизлияние 0,8 см в диаметре. В ходе осмотра были изъяты одежда трупа – джинсы, подштанники, кроссовки, кофта, образец крови. (т. 1 л.д. 62-76).

По заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе И.А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: 1) в средней трети шеи имеется двойная странгуляционная борозда, имеющая направление спереди назад, параллельно поверхности пола, замкнутая, пересекающаяся между собой на левой, боковой поверхности шеи, равномерно выраженная, светло-коричневого цвета; 2) в подборочной области, исходя из углов рта, слева, справа, направляющиеся к углам нижней челюсти, имеются 2 борозды от сдавления шириной 0,4см, глубиной 0,1см, имеющие светло-коричневый цвет; 3) в лобной области справа имеется рана размером 2,5х0,5, края раны неровные, углы сглажены, лучистые, 4) в лобной области справа имеется рана размером 3,0х1,0см, края раны неровные, лучистые, 5) в теменной области справа рана размером 3,0х1,0см, края раны неровные, углы сглажены, лучистые, 6) в височной области справа имеется рана размером 2,7х0,5см, края раны неровные, углы сглажены, лучистые, 7) теменно-затылочной области справа имеется рана размером 2,8х0,5см, края раны неровные, углы сглажены, лучистые, 8) в области левого уха имеется рана размером 4,0х0,8см, края раны неровные, углы сглажены, 9) в затылочной области слева имеется рана размером 2,8х0,5см, края неровные, углы сглажены, лучистые, 10) в затылочной области справа имеются раны размером 2,8х0,5см, края неровные, углы сглажены, лучистые, 11) в параорбитальной области справа имеется подкожное кровоизлияние багрового цвета размером 3,5х3,5см, 12) в области угла нижней челюсти справа имеется подкожное кровоизлияние темно-розового цвета 5,0х1,0см с раной в области верхнего края размерами 0,3х1,0см, 13) в области нижней трети левого предплечья имеется подкожное кровоизлияние синюшного цвета размером 0,8см в диаметре, 14) в области 3-5 пальцев правой кисти имеются ссадины сухие, на ногтевых фалангах с переходом на ногтевые пластинки размером 1,0х0,7см каждая, также в области средней фаланги имеется сухая ссадина размером 3,0х0,5см, 15) множественные вдавленные переломы свода черепа (перелома правой затылочной кости, теменной, височной кости, лобной кости справа) с линиями переломов, переходящих на основание черепа, 16) линейные переломы, переходящие со свода черепа на среднюю и переднюю черепные ямки, турецкого седла, 17) на левой боковой поверхности шеи имеется дугообразная ссадина размером 5,0х1,5см розового цвета с влажным дном. Повреждения 3,9,8 были причинены действием тупого твердого предмета с узким краем на поверхность головы с большой силой, не проникают в полость черепа, заканчиваются костями свода черепа, данные повреждения у живых лиц повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и являются повреждениями, причинившими легкий вред здоровью, и возникли незадолго до наступления смерти, не являются причиной смерти. Повреждения 11,12,13,17 образовались от действия тупого твердого предмета на поверхность тела с умеренной силой, повреждения возникли прижизненно и получены незадолго до наступления смерти, данные повреждения у живых лиц не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью. Повреждения 14 возникли от действий твердого предмета на поверхность тела с маленькой площадью, возможно от следов соприкосновения с землей во время волочения и возникли после смерти, о чем говорит отсутствие тканевой реакции на повреждение, данные повреждения у живых лиц не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения непричинившие вред здоровью. Повреждения 4,5,6,7,10 возникли в результате действия тупого твердого предмета с узким краем на поверхность головы с большой силой, данные повреждения проникают в полость черепа и являются продолжением повреждений 15,16, осложнившимися кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) по всему правому и левому полушарию головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани затылочно-височно-лобно-теменной области справа, отеком головного мозга, данные телесные повреждения являются опасными для жизни и здоровья и поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, данные повреждения 4,5,6,7,10,15,16 явились непосредственной причиной смерти. Из заключения судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в крови от трупа И.А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4%о. (т. 1 л.д. 43-60).

Судебно-медицинский эксперт С.К.П. в судебном заседании показал, что разграничить каким именно из предметов молотком или топором были нанесены повреждения было невозможно, поскольку крайняя поверхность молотка и топора идентичны, после ознакомления с допросами свидетеля ФИО34, ФИО1 были разграничены повреждения, какие были нанесены он уже не помнит. Смертельными для ФИО33 явились телесные повреждения, указанные под номерами 4,5,6,7,10,15,16, нанести их более вероятно мог ФИО1. Между указанными телесными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинная связь. По его мнению, смерть ФИО33 наступила не сразу, промежуток наступления смерти мог составлять от 10 минут до 2 часов, после получения повреждений он не мог самостоятельно совершать какие-либо действия, разговаривать, ходить. ФИО10 не мог сам себе причинить такие телесные повреждения. От телесных повреждений, причиненных ФИО33 свидетелем ФИО34, не могла наступить смерть. Странгуляционные борозды могли быть причинены ФИО34 при положении лицом к лицу к потерпевшему. На левой боковой поверхности шеи дугообразная ссадина с влажным дном возможна могла быть причинена от соприкосновения ногтевой пластинки с поверхностью кожи при сопротивлении, при борьбе. Ни одно из телесных повреждений не могло быть получено при падении с высоты собственного роста. Посмертное повреждение могло образоваться сразу после смерти от действия тупого твердого предмета при соприкосновении рукой о твердый предмет, данное повреждение не свидетельствует о факте волочения. Удары, которые причинили телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО33, были нанесены с большой силой. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта С.К.П., данных им на предварительном следствии, следует, что края молотка и обуха топора по размерам идентичные в связи с чем определить каким именно орудием были нанесены удары не представляется возможным, удары могли быть причинены и краем обуха топора и острой частью молотка. Ознакомившись с допросами свидетеля Л.В.С., подозреваемого ФИО1, а также с протоколами проверки показаний на месте Л.В.С. и ФИО1, поясняет, что рана № – рана размером 2,5х0,5 в лобной области справа и рана № – рана размером 2,8х0,5см в затылочной области слева, повреждение № – двойная странгуляционная борозда в средней трети шеи и повреждение № – две борозды в подбородочной области от сдавливания из углов рта слева, справа, направляющиеся к углам нижней челюсти могли быть причинены свидетелем Л.В.С. при указанных ею обстоятельствах. Повреждение № – подкожное кровоизлияние синюшного цвета размером 0,8см в области в нижней трети левого предплечья, повреждение № –дугоообразная ссадина размером 5,0х1,5 см на левой боковой поверхности шеи могли быть причинены при указанных свидетелем Л.В.С. обстоятельствах, а именно при соприкосновении ногтевой пластинки с поверхностью кожи при сопротивлении. Повреждения №,5,6,7,8,10,11,12,15,16 могли быть причинены обвиняемым ФИО1 при указанных обстоятельствах. (т.2 л.д.126-128)

Эксперт С.К.П. в судебном заседании подтвердил данные показания. 

Анализируя выводы указанной судебно-медицинской экспертизы в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы, и приходит к убеждению, что смерть И.А.А. наступила в результате умышленных действий ФИО1 инкриминируемых ему. Выводы судебно-медицинского эксперта соответствуют обстоятельствам обвинения по времени причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализации и механизму образования.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Кузьминой О.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, находясь пьяным у себя дома по адресу 

<

адрес> совершил убийство И.А.А.. (т. 1 л.д. 148)

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Кыринская ЦРБ» было проведено освидетельствование ФИО1, в ходе которого у ФИО1 обнаружена ссадина на лице над левой бровью, давность образования которой более одной недели, иных телесных повреждении не обнаружено. В ходе освидетельствования у ФИО1 взяты образцы под ногтевого содержимого, кровь (т.1 л.д. 134-139).

Из протокола освидетельствования Л.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Кыринская ЦРБ», у Л.В.С. телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.162-167)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя Акшинского МСО по адресу: 

<

адрес> ФИО1 изъяты толстовка и сапоги. (т.1 л.д. 157-160)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя Акшинского МСО по адресу: 

<

адрес> Л.В.С. изъята футболка. (т.1 л.д. 176-178)

В соответствии с заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на экспертизу футболке, изъятой у свидетеля Л.В.С., обнаружены смешанные с кровью человека биологические следы, которые произошли от трех и более неизвестных лиц, происхождение данных следов от ФИО1 и И.А.А. исключается. На представленном на экспертизу пуловере (толстовке) обнаружены смешанные с кровью человека биологические следы, которые произошли от ФИО1 и еще как минимум одного неизвестного лица, происхождение данных следов от И.А.А. исключается, также на пуловере (толстовке) обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1, происхождение данных следов от И.А.А. исключается. На представленных на экспертизу сапогах биологические следы, в том числе крови человека, пригодные для генетической идентификации личности не обнаружены. (т. 2 л.д. 20-27)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в следственном кабинете ИВС ОП по 

<

адрес> у ФИО1 изъята мастерка. (т.1 л.д. 221-225)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: толстовка, изъятая у подозреваемого ФИО1, имеющая загрязнения по всему периметру и имеющая: пятно неправильной формы бурого цвета размером около 8х5 см на стыке шва с правым рукавом на передней части, пятно бурого цвета размером около 0,5 см на передней части кофты ниже выреза и два пятна ниже и правее на 5 см, и одно пятно бурого цвета ниже и правее на 2 см; футболка, изъятая в ходе выемки у свидетеля Л.В.С., имеющая повреждение ворота справа и пятно темного цвета размером около 3 см на левом рукаве у шва; мастерка, изъятая в ходе выемки у ФИО1, не имеющая никаких следов; сапоги, изъятые в ходе выемки у ФИО1, на правом сапоге снаружи на внутренней стороне имеется пятно размером 1х1см. (т.1 л.д.246-255). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 2 заклепки, представляющие собой каждая круглый металлический предмет со следами деформации в виде плавления и покрытия сажей; элемент наушника, представляющей собой предмет круглой формы из металла, на поверхности которого имеются три отверстия, напоминающие динамик, и имеющий деформацию в виде плавления и покрытия сажей; металлическая часть молотка, представляющая собой металлическую насадку молотка без рукоятки с плоским и по краям круглым бойком и с острой формой наконечником с другой стороны, на поверхности насадки имеются следы копоти, сажи и обгорания; металлическая часть топора, представляющая собой металлическую насадку топора без рукоятки со следами копоти, сажи и обгорания; соскобы вещества бурого цвета с кирпича, с дверной колоды двери веранды, с входной двери дома, имеющие наслоения вещества бурого цвета в малых количествах; ногтевые пластинки в количестве 8 штук; образец крови ФИО1 на марлевом тампоне; толстовка ФИО1 серого цвета с длинными рукавами, загрязненная, имеющая вырезки обведенные пунктирными линиями; сапоги ФИО1 темно-синего цвета с застежкой – молнией из полимерного материала, загрязненные, имеющие дефекты материала в виде потертостей; футболка, изъятая у свидетеля Л.В.С., имеющая в верхней правой плечевой части возле горловины деформацию в виде разрыва ткани от горловины по шву длиною от края горловины 5,6 см; мастерка ФИО1 темного цвета с капюшоном, загрязненная; соскоб вещества бурого цвета, похожий на кровь, изъятый с седла коня, имеющий наслоения вещества бурого цвета в малых количествах; образец крови И.А.А. на марлевом тампоне с наслоениями вещества бурого цвета; кофта, изъятая в ходе осмотра трупа, имеющая высохшие наслоения вещества бурого цвета, с длинными рукавами, загрязненная; джинсы, изъятые в ходе осмотра трупа И.А.А., синего цвета, имеющие на передней поверхности джинсов, а также в области колена впитавшиеся, высохшие и вымазанные пятна и вещества, похожие на кровь; подштанники серого цвета, изъятые в ходе осмотра трупа И.А.А., без видимых следов вещества бурого цвета; кроссовки, изъятые в ходе осмотра трупа И.А.А., темного цвета, загрязненные, имеющие дефекты материала в виде потертостей, а также имеющие на поверхности высохшие пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.2 л.д.155-174, 175)

При просмотре в судебном заседании видеозаписи проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте установлено, что ФИО1 самостоятельно указал место происшествия, детально показал об обстоятельствах преступления в присутствии защитника, самостоятельно и добровольно без какого-либо давления со стороны следователя и других участников следственного действия. На момент проверки показаний на месте поведение ФИО1 упорядочено, он ориентирован в окружающей обстановке и по существу отвечал на вопросы следователя.

Выше перечисленные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Кроме того, приведенные выше доказательства, признанные судом достоверными, убеждают суд о совершении настоящего преступления именно подсудимым ФИО1.

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 237-243)

Суд находит выводы врача-эксперта аргументированными и, исходя из материалов дела, данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 за содеянное вменяемым и подлежащим ответственности.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в убийстве И.А.А. подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных и признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти И.А.А., полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал убийства И.А.А. и о возможной причастности к преступлению Л.В.С., о своем оговоре себя на предварительном следствии, суд расценивает как позицию защиты. Доводы защитника адвоката Кузьминой О.Н. о недоказанности вина ФИО1 в совершении преступления и об его оправдании, суд признает несостоятельными. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения убийства потерпевшего И.А.А., и которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и которые у суда сомнений не вызывают, поскольку они не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, напротив, нашли свое подтверждение. 

К показаниям подсудимого ФИО1 о непричастности его к убийству И.А.А. и о возможности причастности к преступлению Л.В.С., суд относится критически, считает их надуманными и расценивает, как данные с целью уйти от ответственности за содеянное. 

При неоднократных допросах на предварительном следствии ФИО1 вину в совершении убийства И.А.А. признавал полностью, также согласился со своим задержанием после сообщения, что он подозревается в убийстве И.А.А. и подал явку с повинной, при оформлении которой в присутствии защитника сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в своем доме по адресу 

<

адрес> он, находясь в алкогольном опьянении, совершил убийство И.А.А..

В своих признательных показаниях ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и которые у суда сомнений не вызывают, поскольку они не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, напротив, нашли свое подтверждение. 

Признательные показания ФИО1 о применении им в качестве орудия совершения преступления молотка и топора, и механизме нанесения им ударов погибшему И.А.А. согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа относительно способа и механизма причинения смерти потерпевшему И.А.А..

Исследованная и просмотренная в судебном заседании видеозапись проверки показаний ФИО1 на месте, позволила суду убедиться в добровольности и самостоятельности показаний подсудимого об обстоятельствах содеянного, о его самостоятельности указания места происшествия и ориентированности в обстановке, отсутствие какого-либо давления со стороны следователя и других участников следственного действия.

Виновность ФИО1 в убийстве И.А.А., как и его признательные показания в этом подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой установлено какие телесные повреждения имелись у потерпевшего, определена их тяжесть и установлено, что послужило причиной смерти, показаниями эксперта С.К.П., показавшего какие именно телесные повреждения повлекли смерть потерпевшего И.А.А. и, что наиболее вероятно данные телесные повреждения были нанесены именно ФИО1, а также о наличии прямой причинной связи между указанными телесными повреждениями и причиной смерти И.А.А.. 

Утверждение подсудимого И.А.А. об оговоре себя на предварительном следствии в связи с проявлением жалости к ребенку Л.В.С., суд находит надуманным, так как его признательные показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы и с показаниями свидетеля Л.В.С., которые стабильны, последовательны на всем протяжении как предварительного, так и судебного следствия, свои показания свидетель Л.В.С. подтверждала при проверке показаний на месте, а также в ходе очных ставок с ФИО1, показания свидетеля Л.С.В. подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что футболка, изъятая у свидетеля Л.В.С., имеет в верхней правой плечевой части разрыв ткани от горловины по шву и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований считать, что Л.В.С. оговорила ФИО1 в совершении преступления, не имеется, поскольку таковые не установлены судом и сведения о вынужденном характере данных ею показаний отсутствуют. 

А также указанные доводы подсудимого ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей следователя Л.Р.А. и сотрудника полиции Т.А.В., допрошенных в судебном заседании, из которых, следует, что ФИО1 добровольно без оказания на него какого-либо давления при проверке показаний на месте показал об обстоятельствах преступления. 

Вопреки доводам защитника адвоката Кузьминой О.Н. показания свидетелей Л.В.С. и Л.В.С. не имеют существенных противоречий, влияющих на вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и на квалификацию его действий. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они являлись. 

Расхождения в показаниях потерпевшего И.А.В. и свидетеля Л.В.С., данных ими в судебном заседании, о способе прибытия к месту обнаружения трупа И.А.А., суд относит к давности событий и запямятовании подробностей тех событий, отмечая, что существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершенном преступлении не имеется. Кроме того, потерпевший ФИО10 А.В., чьи показания оглашались в ходе судебного заседания, подтвердил их, сославшись на свое запамятование, и из его показаний на предварительном следствии следует, что сын Л.В.С. - Влад прибежал к нему и после его сообщения о сыне он (потерпевший) побежал на место, где находился его сын. 

Суд не усматривает каких-либо противоречий между показаниями свидетеля Л.В.С. и показаниями других свидетелей по делу. Приводя данные доводы, защитник не указала с показаниями каких именно свидетелей имеются противоречия у свидетеля Л.В.С. в части показаний о месте его нахождения в ночное время. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля Л.В.С., вопреки доводам защитника, у суда не имеется, свидетель пояснил лишь те обстоятельства, очевидцем которых он являлся, показания данного свидетеля в целом не находятся в противоречии с иными доказательствами исследованными судом, а напротив дополняют и конкретизируют их, и суд признает их достоверными. Свидетель Л.В.С. допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеет, как не имеет оснований для оговора последнего, его показания подробные и последовательные, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость его показаний.

Вопреки доводам защитника Кузьминой О.Н. показания свидетеля С.Л.А. и эксперта С.К.П., данные ими в судебном заседании, не опровергают показания свидетеля Л.В.С. и не ставят их под сомнения, поскольку как свидетель С.Л.А., так и эксперт С.К.П. не указывали точное время наступления смерти И.А.А. и не утверждали о нем, показали лишь примерное (по их мнению) время наступления смерти, и данные ими показания не свидетельствуют о неправдивости показаний свидетеля Л.В.С. и не подтверждают показания подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению убийства И.А.А.. Вопреки доводам защитника Кузьминой О.Н. эксперт С.К.П. не указывал о наличие на теле И.А.А. следов волочения, а напротив, показал, что определить факт волочения невозможно, так как повреждение, полученное после смерти, имелось только в одном месте и могло образоваться сразу после смерти от действия тупого твердого предмета при соприкосновении рукой о твердый предмет. К тому же из показаний свидетеля С.Л.А. следует, что следов волочения не было, одежда на трупе была чистая и не задрана. 

Действия подсудимого ФИО1 – нанесение неоднократных ударов молотком и топором в голову потерпевшего И.А.А. и наступившие последствия в виде смерти потерпевшего И.А.А. находятся в прямой причинной связи.

О количестве нанесенных ударах молотком и топором И.А.А. ФИО1 сам показал при его допросах на предварительном следствии.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует характер, механизм образования и локализации телесных повреждений у потерпевшего И.А.А., орудия преступления – молоток и топор, нанесение потерпевшему ударов молотком и топором с достаточной силой.

Кроме того, об умысле ФИО1 на убийство И.А.А. свидетельствует и поведение ФИО1 после совершенного им преступления, который после совершения преступления сжег в печи орудия преступления – молоток и топор, брюки со следами крови, куртку потерпевшего И.А.А., наушники, что подтверждается показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии, показаниями свидетеля Л.В.С., а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены металлические насадки молотка и топора, две заклепки и элемент наушника. 

Учитывая орудия преступления – молоток и топор, а также характер действий ФИО1, количество и достаточная сила нанесенных ФИО1 ударов потерпевшему И.А.А. в жизненно важный орган - голову, механизм образования и локализацию телесных повреждений (область головы), прямую причинно-следственную связь между действиями подсудимого – целенаправленными ударами молотком и топором в область жизненно важного органа и наступившими последствиями – смертью потерпевшего И.А.А., суд считает, что ФИО1 действовал умышленно, имея целью убийство И.А.А.. 

Каких-либо сведений о нахождении подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны либо ее превышении в процессе судебного заседания не установлено.

При избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим (т.2 л.д.229-231); по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.221,228), жителями села Верхний Ульхун характеризуется положительно (т.2 л.д.207-210), состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.2 л.д. 223), состоит в фактических брачных отношениях с Л.С.В. и имеет в составе семьи ребенка Л.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.220). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступления не признается судом обстоятельством, отягчающим наказание за указанное преступление, поскольку судом установлено, что мотивом совершения ФИО1 преступления послужило противоправное поведение потерпевшего И.А.А. в отношении Л.В.С., с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, и подсудимый ФИО1 не указал, что состояние опьянения явилось фактором, повышающим опасность деяния, а также как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а жителями села Верхний Ульхун характеризуется положительно. 

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной. 

Учитывая фактические (конкретные) обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно особо тяжкого преступления против жизни человека, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь при реальном лишении свободы, без применения дополнительного наказания по ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, отнесено уголовным законом к особо тяжким преступлениям. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

Вещественные доказательства – две заклепки, элемент наушника, металлические части молотка и топора, соскобы вещества бурого цвета в количестве 3 штук, образец крови И.А.А., образец крови ФИО1, образцы под ногтевого содержимого ФИО1, надлежит уничтожить, толстовку, сапоги, мастерку надлежит передать владельцу ФИО1; футболку надлежит передать владельцу Л.В.С., кофту, джинсы, подштанники, кроссовки, принадлежавшие И.А.А., надлежит передать потерпевшему И.А.В..

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании оказывала по назначению адвокат Кузьмина О.Н.. 

Учитывая, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании принимала участие защитник по назначению, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взыскать с подсудимого ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – две заклепки, элемент наушника, металлические части молотка и топора, соскобы вещества бурого цвета в количестве 3 штук, образец крови И.А.А., образец крови ФИО1, образцы под ногтевого содержимого ФИО1, уничтожить, толстовку, сапоги, мастерку передать владельцу ФИО1; футболку передать владельцу Л.В.С., кофту, джинсы, подштанники, кроссовки, принадлежавшие И.А.А., передать потерпевшему И.А.В..

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в размере 55957 рублей 50 коп. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья: М.И. Курсинова