Дело №5-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...>» января 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, уклонившись от выезда с территории РФ по истечении предельного срока безвизового пребывания, то есть после 26 сентября 2014 года. Правонарушение выявлено 14 января 2020 года в 12 часов 15 минут в помещении ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области (

<

...>) в ходе проверки соблюдения им миграционного законодательства. 

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, в соответствии с которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Россию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с тем же законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно с 2014 года находится на территории РФ, не выехав на родину по причине боевых действий, там ведущихся. В то же время в течение 5 лет его проживания в России у него фактически появилась семья. Вскоре после приезда в Россию он обратился в Управление ФМС России по Воронежской области, располагавшемся тогда на 

<

адрес>, с просьбой наделить его статусом беженца, но ему было в этом отказано без предоставления какого-либо официального письменного ответа. В то же время его сестре такой статус был дан. 17 декабря 2019 года у него и его сожительницы родилась дочь, однако в качестве отца её он не был указан в соответствующем свидетельстве о рождении по причине отсутствия у него паспорта, который он был им утерян уже давно, и до настоящего момента он его не восстановил. В РФ он въехал в упрощённом порядке, то есть без получения визы, патента никогда в России не оформлял. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается не только собственными объяснениями правонарушителя, но и собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: 

Рапортом УУП ФИО3, доложившего своему руководству о выявлении ФИО1, не имеющего законного права нахождения на территории РФ. 

Распечаткой базы данных ФМС России, подтверждающей дату последнего въезда на территорию РФ – 29.06.2014 года. 

Заключением об окончании процедуры идентификации личности, а также справкой о подтверждении личности ФИО2 

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают виновность ФИО2 в нарушении его обязанности по выезду за пределы РФ до истечения срока его пребывания и, следовательно, в совершении администра������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�>�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????��?????????J?J?J????????????J?J????????????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�???????

Вместе с вышеизложенным в судебном заседании по ходатайству привлекаемого к ответственности лица была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, показавшая, что является сожительницей ФИО2 и 17 декабря 2019 года действительно родила от него дочь. При этом она действительно получила свидетельство о рождении дочери, в котором графа «Ф.И.О. отца ребёнка» пуста, поскольку знала, что без паспорта её сожителя, которого у него нет, указание его в качестве отца не возможно по причине невозможности подтверждения органами ЗАГС его личности. Вместе с тем фактически они уже создали семью. 

Анализируя объяснения данного свидетеля, которые суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оснований им не доверять не имеется, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. К данному выводу суд приходит в том числе с учётом положений ч.2 ст.7 Конституции РФ, в соответствии с которыми в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В этой связи применение при вышеописанных обстоятельствах дополнительного наказания к ФИО2 не только окажется нежелательным и негуманным для самого виновного, но и существенно нарушит право пусть и не имеющей официального статуса супруги ФИО2 Симоновой, являющейся гражданкой РФ, но и их совместного ребёнка, на совместное проживание со своей семьёй, что по убеждению суда не допустимо. Помимо всего вышеизложенного административное выдворение предполагает принудительное выдворение лица, виновного в нарушении миграционного законодательства, в государство, гражданином которого он является. Бобовников является уроженцем и гражданином республики Украина, где в месте его рождения в настоящее время ведутся боевые действия. При таком положении применение к нему данного вида наказания повлечёт за собой фактическое узаконивание возврата лица в места, угрожающие его жизни, что также противоречит охраняемым законом интересам общества и государства, высшей ценностью которого является человеческая жизнь, не зависимо от национальности лица (ст.ст.2,17,18,20 Конституции РФ). 

При таком положении суд находит возможным ограничиться применением к ФИО2 в качестве наказания только административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учётом того обстоятельства, что ранее он аналогичных правонарушений (предусмотренных главой 18 КоАП РФ) не допускал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Прекратить применение в отношении ФИО2 меры административного принуждения в виде административного задержания, освободив его в зале суда. 

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель УФК по ВО ГУ России по ВО, КПП 366601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 20625000, р/сч 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по ВО, БИК 042007001, код бюджетной классификации 18811690050056000140, идентификатор 18883620010360389133.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный выше срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Постников А.С.