РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1547/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 69 644 руб. 66 коп., из них: сумма основного долга – 56 947 руб. 74 коп., сумма процентов на непросроченный основной долг – 5 430 руб. 74 коп., сумма штрафа – 7 266 руб. 18 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать сФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 644 руб. 66 коп., а также стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 289 руб. 34 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда направила письменные возражения на иск, просил суд прекратить производство по делу. Также стороной ответчика заявлено ходатайство о применении норм гражданского законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.. 

Из представленной суду выписке по счету заемщика следует, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Феникс» ссылается на то, что заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов; ввиду чего по кредитного договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 69 644 руб. 66 коп., из них: сумма основного долга – 56 947 руб. 74 коп., сумма процентов на непросроченный основной долг – 5 430 руб. 74 коп., сумма штрафа – 7 266 руб. 18 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что дата блокировки доступного кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по данному иску истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 644 руб. 66 коп.

Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен мировым судьей, ввиду поступивших должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как уже указывалось, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неистекшая до обращения с указанным заявлением часть срока исковой давности составила менее шести месяцев.

Следовательно, неистекшая часть срока исковой давности в данном случае удлиняется до ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа).

Однако, с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Как уже указывалось, в ходе разбирательства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные ООО «Феникс» исковые требования удовлетворению не подлежащими, ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195 – 196, 199 – 200, 202, 204, 309 – 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 18.09.2023.

Судья Челаева Ю.А.