Председательствующий – судья Лямцева О.В.. (дело №3/2-60/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1328/2023

18 августа 2023 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

обвиняемого 

<

...> в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Иост С.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Колобаева С.Н. в интересах обвиняемого 

<

...> на постановление Брянского районного суда Брянской области от 8 августа 2023 года, которым 

<

...>, 

<

...>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.238.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 10 сентября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия 

<

...> обвиняется в покушении на сбыт на территории Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

13 октября 2022 года СУ СК РФ по Брянской области по данному факту возбуждено уголовное дело по признаком преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238.1 УК РФ, с которым в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные 17 июля 2023 года в отношении 

<

...> по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, в отношении 

<

...> по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

11 апреля 2023 года 

<

...> задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 12 апреля 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.238.1 УК РФ.

13 апреля 2023 года постановлением Брянского районного суда Брянской области в отношении обвиняемого 

<

...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - по 10 июня 2023 года, срок содержания под стражей 

<

...> продлен 6 июня 2023 года до 4 месяцев, то есть по 10 августа 2023 года. 

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 11 месяцев - до 13 сентября 2023 года.

Руководитель следственной группы – следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Брянской области 

<

...> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого 

<

...> на 1 месяц, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения и необходимость проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий.

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 8 августа 2023 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Колобаев С.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что 

<

...> может скрыться или оказать воздействие на свидетелей. Полагает, что применение к 

<

...> меры пресечения в виде заключения под стражу несоразмерно данным о его личности и инкриминируемому ему преступлению и существенно скажется на финансовом положении его семьи. По мнению защитника, обеспечить беспрепятственное производство расследования могут запрет определенных действий или залог, о применении которых просит суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. 

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования закона судом выполнены.

Как видно из материалов дела, ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого 

<

...> возбуждено руководителем следственной группы, в производстве которой находится соединенное уголовное дело, и подано в суд с согласия руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия выполнены и какие необходимо выполнить в ходе дальнейшего производства расследования.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения избрано судом в отношении обвиняемого 

<

...> при наличии достаточных данных о событии преступления и обоснованности подозрения 

<

...> в причастности к его совершению, что подтверждается представленными материалами, исследованными в судебном заседании: протоколами допроса обвиняемого 

<

...>, свидетелей 

<

...> протоколами осмотра места происшествия, другими материалами. 

Также судом учитывалось, что 

<

...> женат, имеет малолетнего ребенка, зарегистрирован и до задержания проживал с семьей на приграничной территории- в 

<

...>, по месту жительства характеризуется положительно, является самозанятым, в то же время он обвиняется в совершении в составе группы лиц тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, знаком с другими фигурантами инкриминируемой преступной деятельности, расследование которой находится в активной стадии.

На момент принятия решения о продлении срока содержания под стражей эти данные не изменились.

С учетом данных о личности обвиняемого, тяжести предъявленного ему обвинения и стадии расследования преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый 

<

...> опасаясь неблагоприятных правовых последствий, связанных с его привлечением к уголовной ответственности, может скрыться или оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать расследованию.

Таким образом, поскольку необходимость в применении меры пресечения не отпала и предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ обстоятельства, которые учитывались при ее избрании не изменились, суд обоснованно оставил без изменения ранее избранную 

<

...> меру пресечения в виде заключения под стражу и продлил срок ее действия на 1 месяц для обеспечения проведения органом следствия мероприятий, направленных на окончание расследования.

Меры пресечения в виде запрета определенных действий и залога на сумму 500 000 рублей, о которых заявлено стороной защиты, будут являться явно недостаточными для обеспечения производства расследования по данному уголовному делу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал стороне защиты в их применении.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей 

<

...> соответствует требования ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брянского районного суда Брянской области от 8 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого 

<

...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Колобаева С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова