Судья: Александрова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

дело № 22-330/2024

г. Астрахань

5 марта 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Рябовой О.Н., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Шумиловой Л.А., осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Меликяна А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2023 г. о выплате адвокату Адвокатской конторы Икрянинского района Астраханской областной коллегии адвокатов Баздерову Ю.А., вознаграждения за осуществление им по назначению суда защиты осужденного ФИО1, за счет средств федерального бюджета, за пять дней участия в судебном заседании, в сумме 8230 рублей, со взысканием с осужденного ФИО1, в доход федерального бюджета судебные издержки, в сумме 8230 рублей.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Меликяна А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шумилову Л.А., полагавшую постановления оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат адвокатской конторы Икрянинского района Астраханской областной коллегии адвокатов Баздеров Ю.А., по назначению суда, при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, осуществлял защиту интересов последнего.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2023 г., принято решение о выплате адвокату Адвокатской конторы Икрянинского района Астраханской областной коллегии адвокатов Баздерову Ю.А., вознаграждения за осуществление им по назначению суда защиты ФИО1, за счет средств федерального бюджета, за пять дней участия в судебном заседании, в сумме 8230 рублей, со взысканием с осужденного ФИО1, в доход федерального бюджета судебные издержки, в сумме 8230 рублей.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с принятым судом решением, о взыскании с него указанных процессуальных издержек, указывает, что адвокат осуществлял его защиту по назначению суда, вследствие чего, согласно положениям ч.5 ст.50 УПК РФ, расходы на оплату его труда, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. Кроме того, он не имеет возможности оплатить процессуальные издержки.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора или иного судебного решения, выносит и постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату за оказание им юридической помощи. 

Согласно ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, при участии его в уголовном судопроизводстве по назначению суда в соответствии с ч.2 п. 5 ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками.

Как вытекает из ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если обвиняемый, осужденный, заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в случае реабилитации лица, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, в этих случаях процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Данные нормы уголовно-процессуального закона, в соответствии с расписками ФИО1 разъяснены. 

В силу ч. 1 ст. 52 УПК РФ, отказ обвиняемого от защитника, должен быть заявлен в письменном виде. Однако, по данному делу сведений о том, что осужденный ФИО1, в суде первой инстанции письменно отказался от услуг адвоката Баздерова Ю.А., материалы уголовного дела не содержат, напротив, в расписке от 19 октября 2023 г., ФИО1 указал на необходимость назначения ему защитника судом, а в судебном заседании от 19 октября 2023 г., данное обстоятельство, подтвердил сообщив, что не возражает, чтобы его защиту осуществлял адвокат Баздеров Ю.А. Ходатайств об отводе указанного адвоката или об его замене от осужденного не поступало, так же как и заявлений, на ненадлежащую защиту. 

В соответствии с ч. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. 

В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Как усматривается из материалов дела при обсуждении вопроса о приобщении заявления адвоката Баздерова Ю.А. о выплате ему вознаграждения за участие в судебном заседании в качестве защитника присутствовал подсудимый ФИО1, которому были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о выплате процессуальных издержек адвокату за оказание им юридической помощи. При этом он возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ввиду отсутствия у него денежных средств, однако свою трудоспособность не оспаривал, об инвалидности не заявлял.

В судебных заседаниях, как явствует из соответствующих протоколов, ни осужденный, ни его защитник, на имущественную несостоятельность и нетрудоспособность осужденного не указывали, отсутствуют такие сведения и в материалах дела, представленных в суд апелляционной инстанции. Как установлено судом, ФИО1 лиц на иждивении не имеет, холост.

Отсутствие же у него, на момент рассмотрения судом ходатайства адвоката, денежных средств на выплату указанных процессуальных издержек, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. В таких случаях, согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в общем порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела и данных о личности осужденного, взыскание с него указанных выше судебных издержек, не отразиться на материальном положении его семьи.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Баздерову Ю.А., вознаграждения за оказанную им осужденному ФИО1, в изложенные в заявлении дни, юридическую помощь, подлежат взысканию с последнего. 

Размер судебных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, судом определен, верно, исходя из сложности уголовного дела и времени затраченного адвокатом по осуществлению им защиты осужденного ФИО1, в указанные защитником в заявлении дни.

Обжалуемое судебное решение соответствуют положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и в этой связи, вопреки доводам осужденного, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2023 г. о выплате адвокату Адвокатской конторы Икрянинского района Астраханской областной коллегии адвокатов Баздерову Ю.А., за осуществление им в судебном заседании защиты осужденного ФИО1, вознаграждения и взыскания с осужденного ФИО1, в доход федерального бюджета судебных издержек, в сумме 8230 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маревский Н.Э.