22RS0016-01-2021-000249-71

Дело № 2а-184/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения СП Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Волчихинский районный суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований представитель административного истца указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 73361 рубль 37 копеек с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО1 не погашена и составляет 73361 рубль 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отделения СП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явилась. 

Старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что согласно поступившим ответам, имущество на которое возможно обратить взыскание ФИО1 отсутствует, должник является получателем пенсии. В связи с чем, судебным-приставом исполнителем направлено постановление об обращении взыскания а пенсию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление ПФР о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника (об обращении взыскания на пению) в связи с получением пенсионером СПК/ЕКД. Счетов в банках и иных кредитных организациях не выявлено. Судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выезд по у по месту жительства должника (

<

адрес>), в ходе которых было установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее аресту. В соответствии с принятием полного комплекса мер, принудительного исполнения, исполнительное производство окончено.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ч.6 ст.226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Должник ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Суду пояснила, что судебные приставы постоянно проводят с нею работу в рамках исполнительного производства. Они несколько раз выезжали к ней домой, но у неё отсутствует какое либо имущество, которое может быть реализовано в рамках исполнительного производства. У неё нет даже собственного холодильника. Её супруг умер. Она не получает свою пенсию, ей выплачивают пенсию мужа.

Суд, выслушав должника, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Алтайского края в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 73361 рубль 37 копеек.

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 73361рубль 37 копеек.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части непринятия необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок для исполнения, административный истец обратился в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в ГИБДД (16.01.2019г.), банки и иные кредитные учреждения (ДД.ММ.ГГГГ), ФНС России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Пенсионный фонд, (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ), оператору связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Центр занятости населения (ДД.ММ.ГГГГ), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, ОСП Волчихинского района вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) которые направление в ПФР ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным Фондом РФ предоставлено уведомление, в котором указано о невозможности удержания доходов должника ФИО1 в связи с тем, что она является получателем СПК/ЕДВ.

Кроме того, судебным приставом осуществлялся выход по месту регистрации должника, что подтверждается письменными объяснениями должника и её показаниями, данными в судебном заседании.

Таким образом, каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме при осуществлении судебным приставом-исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Поскольку в результате совершения исполнительных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом установлено не было, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не оспорено.

В связи с не установлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства, и, учитывая, что согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Кодекса, окончание исполнительного производства в данном случае требованиям закона не противоречит и не влечет нарушения прав взыскателя.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Поскольку бездействия со стороны судебного пристава, а также факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, судом не установлен, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ