2-780/2020 (2-8196/2019;)

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Оренбурга о прекращении права собственности, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, литер ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... 

В ... году истец демонтировал законное домовладение и на указанном земельном участке возвел жилой дом литер ..., общей площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м., жилой- ... кв.м. Самовольное строение возведено без получения необходимых разрешений. 

Ответом от ... Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга истцу была дана возможность узаконения данной постройки, при обращении в суд.

Самовольное строение по указанному адресу соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, постройка возведена в пределах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц.

Просил прекратить право ФИО3 на жилой дом литер ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литер ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенный пол адресу: ....

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФИО4, ФИО2.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что является соседкой истца, согласие на возведение им пристроя давала.

Истец, представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, что документально подтверждается, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между истцом ФИО3 и ФИО был заключен договор, согласно которому ФИО продала, а ФИО3 купил жилой дом, площадью ... кв.м., полезной площадью 27,4 кв.м. находящийся по адресу: ....

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0254008:25 по вышеуказанному адресу, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки. 

Из искового заявления, пояснения представителя истца следует, что в ... году истец снес законное домовладение и возвел на участке жилой дом литер ... общей площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м., жилой- ... кв.м. Ранее расположенный жилой дом литер ..., принадлежащий ФИО3 на праве собственности, был демонтирован. 

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., возведен в 2006 году, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен N.

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от ... следует, что на земельном участке по адресу: ... расположен самовольно возведенный жилой дом литер .... Год постройки ... ... о зарегистрированных правах на жилой дом литер ... отсутствуют, разрешение на строительство не предъявлено.

Из ответа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... от ... следует, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома литер ..., расположенного по адресу: ..., принято решение о возможности признания права собственности на указанный объект. Однако, ввиду отсутствия административного порядка легализации самовольно возведенного строения, истцу предложено обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. 

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на жилой дом, истец указал, что постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, что сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Так согласно заключения о соответствии (несоответствии) жилого дома, расположенного по адресу: ..., изготовленного ООО «Брандмастер-Аудит», существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объектов защиты, не выявлено; фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований пожарной защиты объекта. 

Согласно заключению ООО «Яко» по результатам визуального обследования одноэтажного жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., общее техническое состояние здания оценивается как «работоспособное», эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных корм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы N ООО «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от ... одноэтажный жилой дом литер А2, расположенный по адресу: ..., соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Смежные землепользователи, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ФИО2, ФИО4, предоставили согласия на узаконение возведенного пристроя. 

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3). 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Так же указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

При таких обстоятельства, учитывая, что самовольно возведенный жилой дом возведен истцом без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует действующим строительным нормам и правилам, соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при том, что истец предпринимал меры по легализации самовольно возведенной постройки, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации города Оренбурга о прекращении права собственности, признании права собственности, - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом литер ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литер ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья: Перовских И.Н.