Дело № 1-469/2025

26RS0029-01-2025-004969-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 03 октября 2025 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретарях -ФИО2, ФИО3, помощнике судьи ФИО4

государственных обвинителей - помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО5, ФИО6

подсудимого ФИО1

адвоката адвокатского кабинета в г. ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего оператором в 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Telegram», используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которое перечислил неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства - на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> на территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, точные географические координаты: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, где незаконно взяв в тайнике, приобрел для личного употребления, вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 

<

данные изъяты> гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1, имея при себе, незаконно приобретенное им указанное наркотическое средство в свертке изоляционной ленты чёрного цвета, в районе 

<

адрес> на территории 

<

адрес> 

<

адрес> края, точные географические координаты: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, при виде сотрудников полиции -ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску, испугавшись уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средством, выбросил данный сверток изоляционной ленты с содержимым внутри на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в ходе осмотра указанного места происшествия наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 

<

данные изъяты> гр., в свертке изоляционной ленты чёрного цвета, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался. 

Показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, были оглашены государственным обвинителем в судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, он полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии адвоката, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54), давал показания о том, что в его пользовании имеется мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, с паролем блокировки 

<

данные изъяты> абонентским номером 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов, он находился по месту своего жительства, а именно: 

<

адрес> 

<

адрес>, когда решил приобрести наркотическое средство для собственного употребления. Для этого, используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет», используя мобильное приложении «Телеграмм», он списался с человеком под ником «Мефодий», которого он лично не знает, но приобрел у данного лица посредством мобильной связи наркотическое средство, в виде тайника закладки. После осуществления заказа и производства оплаты, он получил фотографию с указанием точек координат, с местонахождением тайника закладки с наркотическим средством, а именно мефедрон. В соответствии с полученными координатами, он прибыл в район 

<

адрес> 

<

адрес>, где в соответствии с имеющейся у него фотографией обнаружил в земле закладку с наркотиком в виде свертка, обмотанного изоляционной лентой черного цвета. Далее, он забрал обнаруженную им закладку. Он понимал, что за хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, но тем не менее забрал закладку с наркотическим средством. Далее, находясь около указанного участка местности, за совершение административного правонарушения, он был остановлен сотрудниками полиции, при виде которых, во избежание уголовной ответственности за хранение наркотических средств, решил избавиться от свертка с наркотиком, после чего выкинул его на землю. Сотрудники полиции, заметив его действия и заподозрив, что в данном свертке находится наркотическое средство, вызвали следственно оперативную группу. Спустя некоторое время, по приезду следственно оперативной группы, один из сотрудников полиции представился, назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а так же право на адвоката. Так же, он разъяснил права приглашенным в качестве понятых гражданам. Перед началом осмотра места происшествия ему был задан вопрос, имеются ли при нем, либо рядом с ним предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, предметы добытые преступным путем. Испугавшись уголовной ответственности, он пояснил, что при нем не имеется, а на осматриваем участке местности имеется свёрток, который он не приобретал для личного употребления. После чего, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе проведения осмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял на участке местности, сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета с содержимым, который он пытался выбросить незаметно от сотрудников полиции. Данный сверток, был упакован в полимерный пакет надлежащим образом. Так же был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты> в котором имеется информация о приобретенной им закладке с наркотическим средством. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он отказался от подписи, так как испугался уголовной ответственности, а другие участники осмотра поставили свои подписи. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

У суда нет оснований не доверять подсудимому ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, полностью согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетелей ФИО8 (л.д. 75-77 ), Свидетель №1 (л.д. 84-87), Свидетель №2 (л.д. 87-89 ), ФИО9 (л.д. 97-99), Свидетель №4 (л.д. 90-92), данными ими в ходе предварительного расследования, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд. 

Так, свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурные сутки в составе следственно–оперативной группы, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Примерно в 13 часов, он получил сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о том, что сотрудниками ОБППС ОМВД России по 

<

адрес> был остановлен ранее не знакомый им мужчина, который нарушал общественный порядок, а именно- выражался грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте и на замечания прохожих не реагировал. В ходе беседы сотрудниками ОБППС ОМВД России по 

<

адрес> с данным гражданином, последний выкинул на землю свёрток с содержимым внутри. Предположив, что в данном свертке могут находиться предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства, предметы добытые преступным путем, о данном факте сообщили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы прибыл в район 

<

адрес> СНТ «Ивушка», 

<

адрес>, представился и предъявил своё служебное удостоверение. На указанном участке местности находились сотрудники ОБППС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, Свидетель №3, а рядом с ними ранее не знакомый ему мужчина, который предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего им был произведён осмотр места происшествия, с участием ФИО1, двух понятых и сотрудников ОБППС ОМВД России по 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а так же имеет право на адвоката. Также перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нём, либо рядом с ним предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, а именно: наркотические средства, оружие, боеприпасы, предметы добытые преступным путем. На что ФИО1 пояснил, что при нём таковых нет, а на осматриваемом участке располагается сверток с наркотическим веществом, которое он не приобретал для личного употребления. Далее, в присутствии ФИО1 он приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра он обнаружил на осматриваемом участке местности сверток изоляционной ленты чёрного цвета с содержимым внутри. Так же им был изъят у ФИО1 его мобильный телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета, так как в данном телефоне могла иметься информация о приобретении изъятого свёртка. Всё изъятое было упаковано надлежащим образом и опечатано. По результат осмотра был составлен протокол, в котором ФИО1 написал, что отказывается от подписи, а все остальные поставили свои подписи. В ходе и по окончанию составления протокола ни от кого никаких замечаний не поступало. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось. Во время проведения осмотра места происшествия гр. ФИО1 заметно нервничал. После окончания следственного он вместе с изъятым убыл обратно в ОМВД России по 

<

адрес>, где он незамедлительно отправил на исследование изъятый им в ходе осмотра места происшествия свёрток черного цвета. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с младшим сержантом полиции ОБППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску Свидетель №3, несли службу на маршруте патрулирования № 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 50 минут, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ими был замечен гражданин, который нарушал общественный порядок, а именно - выражался грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, на замечания прохожих не реагировал и ответил категорическим отказом. Ими было принято решение пресечь данное правонарушение, в связи с чем, они решили подойти к данному мужчине. Они подошли к нему представились, предъявили свои служебные удостоверения в развёрнутом виде, разъяснили причину обращения, а также потребовали данного гражданина, прекратить хулиганские действия и предъявить документы удостоверяющие личность. Данный гражданин предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, он снова начал размахивать руками, пытался скрыться бегством, при этом, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. В соответствии со ст. 19 ФЗ №3 «О полиции», они предупредили, что в отношении него будет применена физическая сила, согласно ст. 20 ФЗ № «О полиции», но так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия, то к нему была применена физическая сила - «загиб руки за спину» и специальные средства «браслеты ручные». В ходе дальнейшего разговора данный гражданин заметно нервничал, вел себя вызывающе. Они спросили у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, предметы добытые преступным путём, на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе дальнейшего разговора ФИО1 стал нервничать и выбросил на землю сверток в черной изоляционной ленте с содержимым внутри. О данном факте было незамедлительно доложено в Дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. Они спросили у ФИО1, что именно он выкинул на землю, на что ФИО1 уклонился от ответа и не стал ничего отвечать. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, то было принято решение составить в отношении него административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Пока ждали следственно-оперативную группу, им был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Также в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 К РФ об АП, так как у гр. ФИО1 была не внятная речь, расширенные зрачки, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что данный гражданин ответил отказом. После чего, все оставались на своих местах и не изменяли обстановку вокруг до приезда следственно оперативной группы. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, по приезду которой, дознавателем был произведён осмотр места происшествия, в котором он участие не принимал. После окончания следственного действия ими ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску и был передан для дальнейших разбирательств дежурному Отдела МВД России по г. Пятигорску для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. В последствии, ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 был изъят свёрток чёрного цвета с содержимым внутри, который он выбросил в их присутствии. Содержимое свёртка было признано наркотическим. На месте задержания ФИО1 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ими ему предоставлялась такая возможность. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сержантом полиции ОБППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску Свидетель №1, несли службу на маршруте патрулирования № г. Пятигорска, где примерно в 12 часов 50 минут, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> ими был замечен гражданин, который нарушал общественный порядок, а именно - выражался грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте и на замечания прохожих не реагировал. Они подошли к нему представились, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили причину обращения, а также потребовали данного гражданина, прекратить хулиганские действия и предъявить документы удостоверяющие личность. Данный гражданин, предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, после чего он снова начал размахивать руками, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. В соответствии со ст. 19 ФЗ №3 «О полиции» они предупредили, что в отношении него будет применена физическая сила, согласно ст. 20 ФЗ №3 «О полиции», но так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия, то к нему была применена физическая сила «загиб руки за спину» и специальные средства «браслеты ручные». В ходе дальнейшего разговора данный гражданин заметно нервничал, вел себя вызывающе. Они спросили у ФИО1 имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе дальнейшего разговора гражданин ФИО1 стал нервничать и выбросил на землю сверток в черной изоляционной ленте с содержимым внутри. О данном факте было незамедлительно доложено в Дежурную часть Отдела МВД России по г. Пятигорску. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, Свидетель №1 был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Также в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 К РФ об АП, так как у гр. ФИО1 была невнятная речь, расширенные зрачки, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на, что данный гражданин ответил отказом. По приезду следственно-оперативной группы дознавателем был произведён осмотр места происшествия, с участием ФИО1, двух понятых и него. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. Также перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нём, либо рядом с ним предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке располагается сверток с наркотическим веществом, которое он приобрёл для личного употребления без цели распространения. Далее, в присутствии ФИО1 дознаватель обнаружил на осматриваемом участке местности сверток изоляционной ленты чёрного цвета с содержимым внутри. А так же дознавателем был изъят у ФИО1 его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета. Всё изъятое было упаковано надлежащим образом и опечатано. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором ФИО1 отказался от подписи, а все остальные поставили свои подписи, в том числе и он. В ходе и по окончанию составления протокола ни от кого никаких замечаний не поступало. После окончания следственного действия ими ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску, и был передан для дальнейших разбирательств дежурному Отдела МВД России по г. Пятигорску для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. В последствии ему стало известно, что содержимое внутри изъятого свёртка чёрного цвета, было признано наркотическим. На месте задержания ФИО1 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ими ему предоставлялась такая возможность. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он находился в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где стал свидетелем, как ранее незнакомый ему мужчина, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые потребовали прекратить противоправные действия, но он не реагировал, а продолжил вести себя агрессивно, при этом попытался скрыться от сотрудников полиции. После чего, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его, так как он стал свидетелем совершения административного правонарушения, поучаствовать в составлении административного материала в отношении указанного мужчины, как ему стало известно ФИО1, на что он согласился. Затем, приехали другие сотрудники полиции, одним из которых, ему и другому мужчине было предложено поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием ФИО1, на что он дал своё согласие. Далее, он вместе с сотрудником проследовал на место происшествия, а именно - на участок местности, расположенный в районе СНТ «Ивушка» 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>). Далее, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, а также сообщил, что будет произведен осмотр места происшествия, с участием ФИО1 Перед проведением осмотра были зачитаны права ФИО1, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же сотрудник полиции разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых не имеется, а на осматриваемом участке местности имеется небольшой сверток изоляционной ленты черного цвета, который он для личного употребления не приобретал. После чего, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, сотрудник полиции на земле в пределах осматриваемого участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> 

<

адрес> (координаты 

<

адрес>), обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, который был опечатан надлежащим образом, с нанесением пояснительного текста, подписями участвующих лиц, в том числе и его, и оттиском печати. В сверток изоляционной ленты черного цвета ничего не досыпалось и вещество не менялось. Также сотрудником полиции надлежащим образом был изъят мобильный телефон марки 

<

адрес> в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1, в котором имеется информация о приобретении наркотического вещества. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра, ФИО1 свою подпись в протоколе осмотра места происшествия ставить отказался. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия, ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывал. 

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находился в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где стал свидетелем, как ранее незнакомый ему мужчина, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые потребовали прекратить противоправные действия, но он не реагировал, а продолжил вести себя агрессивно, при этом попытался скрыться от сотрудников полиции. После чего, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его поучаствовать в составлении административного материала в отношении ФИО1, на что он согласился. Затем, приехали другие сотрудники полиции, одним из которых ему и другому мужчине было предложено поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием ФИО1, на что он дал своё согласие. Далее, он вместе с сотрудником проследовал на место происшествие, а именно - на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед проведением осмотра были зачитаны права ФИО1, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же сотрудник полиции разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом осмотра ФИО1, было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых не имеется, а на осматриваемом участке местности имеется небольшой сверток изоляционной ленты черного цвета, который он для личного употребления не приобретал. После чего, в присутствии его и второго понятого, сотрудник полиции на земле в пределах осматриваемого участка местности обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, опечатан надлежащим образом, с нанесением пояснительного текста, подписями участвующих лиц, и оттиском печати. В сверток изоляционной ленты черного цвета ничего не досыпалось и вещество не менялось. Также сотрудником полиции был изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 По результатам проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с текстом которого, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра, ФИО1 свою подпись в данном протоколе ставить отказался. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия, ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывал. 

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. 

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно:

Протоколами следственных действий:

Заключением химической экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которому, представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой на момент проведения экспертизы 

<

данные изъяты> г, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесённый к наркотическим средствам (л.д. 60-61)

(Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса представленного на исследование сыпучего вещества, изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>) с участием ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), на момент проведения исследования составляла 

<

данные изъяты> г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесённый к наркотическим средствам (л.д.21-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО1, Свидетель №3 и понятых, был осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (с географическими координатами 

<

данные изъяты>). В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: один сверток изоляционной ленты чёрного цвета с содержимым внутри, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе тёмного цвета (л.д.7-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО15, был осмотрен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> 

<

адрес> (с географическими координатами 

<

данные изъяты>). В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что используя указанный, принадлежащий ему телефон, он через приложение «Телеграмм», в ходе переписки с « Мефодием» заказал, наркотическое средство для личного употребления и полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д. 100-106).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, был осмотрен: прозрачный полимерный пакет, в котором находится сверток черного цвета, представляющий собой изолирующую ленту, а также полимерный пакет с сыпучим веществом белого цвета внутри, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 

<

данные изъяты> гр.,изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты>) (л.д. 116-119).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, с участием защитника ФИО15, подозреваемый ФИО1 показал место, время и обстоятельства приобретения им наркотического средства и полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д. 93-96).

Иными документами: 

Копией постановления Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном наказании № г., согласно которому, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном наказании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Как установлено исследованными материалами в ходе судебного заседания, порядок производства процессуальных и следственных действий органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется. 

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1 и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нарушений судом не установлено.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ил психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинонон), массой 

<

данные изъяты> гр., относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимал участие при производстве следственных действий, направленных на расследование данного преступления, давал признательные показания, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а так же положительные характеристики подсудимого по месту его жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ СК "Кировская районная больница", на учете у врача-психиатра в ГБУЗ "Кировская районная больница" не состоит, судимости не имеет.

Согласно судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от ПАВ (каннабиноид, стимуляторы, по МКБ-10, F-19.2), что подтверждается данными анамнеза, мед. справки о длительном их употреблении с формированием психофизической зависимости, нуждается в лечении у врача-нарколога, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации (л.д. 127129). 

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания. 

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 и его имущественного положения, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а так же руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд приходит к такому выводу на основании того, что ФИО1 официально трудоустроен, имеет ежемесячный, стабильный доход, что свидетельствует о возможности реального исполнения данного вида наказания, которое суд находит достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, т.к. такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. 

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающего основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку согласно заключения врача - судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от ПАВ (каннабиноид, стимуляторы, по МКБ -10, F-19.2), что подтверждается данными анамнеза, мед. справки о длительном их употреблении с формированием психофизической зависимости, и нуждается в лечении у врача – нарколога, которое ему не противопоказано, и в медико – социальной реабилитации, суд, назначая ФИО1 основное наказание в виде штрафа, одновременно возлагает на него обязанность пройти лечение у врача-нарколога от зависимости от ПАВ и медико-социальную реабилитацию.

Согласно материалам уголовного дела, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, из данного уголовного дела №, в отдельное производство в отношении неустановленного лица, выделены материалы, касающиеся факта незаконного сбыта наркотических средств, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 

С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 

<

данные изъяты> гр., обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (с географическими координатами 

<

данные изъяты>), массой после проведения исследования и химической экспертизы 

<

данные изъяты> гр., хранящееся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (с географическими координатами 

<

данные изъяты>), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, передать в Отдел МВД России по г. Пятигорску, в производстве которого находится выделенное ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование банка получателя: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение у врача-нарколога от зависимости от ПАВ и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение у врача-нарколога от зависимости от ПАВ и медико-социальную реабилитацию - возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 

<

данные изъяты> гр., обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (с географическими координатами 

<

адрес>), массой после проведения исследования и химической экспертизы 

<

данные изъяты> гр., хранящееся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (с географическими координатами 

<

данные изъяты>), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - передать в Отдел МВД России по г. Пятигорску, в производстве которого находится выделенное ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О. И. Цыганова