Дело № 2-66/2025

УИД-59RS0001-01-2024-005121-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Пермь

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя финансовых услуг, признании договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») о защите прав потребителя, признании договора о предоставлении и обслуживании карты № от Дата между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», незаключенным; возложении обязанности прекратить незаконную обработку и передачу третьим лицам персональных данных ФИО2, возложении обязанности направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»» об изменении записи в кредитной истории ФИО2, в виде исключения сведений из бюро кредитных историй о кредитном договоре № от Дата и задолженности по нему, взыскании компенсации морального в размере 30 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2022 года поступил телефонный звонок от менеджера ООО КБ «Ренессанс Кредит», который сообщил о наличии просроченной задолженности по договору займа. Таким образом, истцу стало известно, что от его имени третьими лицами заключен договор займа на сумму 88 000 руб. с ООО КБ «Ренессанс Кредит». При этом, он никакого договора займа не заключал, в ООО КБ «Ренессанс Кредит» никогда счетов, в том числе кредитных, не открывал, банковских карт не имеет, никогда не был и не является клиентом ответчика. Истцом было направлено обращение ответчику, в котором он сообщал, что договор займа не заключал, денежные средства по кредитному договору не получал. Дата ответчиком направлен ответ на обращение, в котором указано, что по результатам расследования признаки мошенничества при оформлении карт не были выявлены. В связи с этим, ответчик считает, что карты по договору № от Дата оформлены истцом. В апреле 2022 года истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Постановлением следователя (дислокация Адрес) МО МВД России «Губахинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело принято к производству, истец был признан потерпевшим. Из справки следователя от Дата истец узнал, что Дата на его абонентский № позвонила женщина, представилась сотрудником компании «...», сообщив, что с абонентского номера, принадлежащего ФИО2, подана заявка на перевод тарифного плана оператору «...», для того, чтобы отменить данную заявку, просила продиктовать ей смс - сообщение от оператора Теле 2, после чего у ФИО2 все поступавшие сообщения были переадресованы на абонентский №. После этого Дата через приложение интернет-банк, подключенное к номеру телефона ..., принадлежащему ФИО2, неустановленное лицо оформило кредитную карту с лимитом 88 000 руб., далее денежные средства были перечислены на счет в сторонний банк «Открытие» по абонентскому номеру телефона ..., тем самым неустановленное лицо завладело путем обмана денежными средствами в сумме 88 000 руб. Из материалов дела истец также узнал, что ответчиком с третьим лицом от имени истца был заключен договор о карте №, в соответствии с которым клиенту выпущена кредитная карта с доступным кредитным лимитом 88 000 руб.; договор о карте №, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта, на счет которой были перечислены денежные средства, полученные по договору №. С дебетовой карты были перечислены платежи по телефону ... ФИО1 на счет № в сторонний банк (БИК Банка ...). Таким образом, заключил кредитный договор, подписал все документы, распорядился перевести денежные средства со счета на счет и снял денежные средства ФИО1. При этом договоры с банком были подписаны с использованием простой электронной подписи. Договоры были направлены на адрес не известной истцу электронной почты. Дата мировым судьей судебного участка № Кизеловского судебного района Адрес был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» суммы задолженности по договору займа № от Дата в размере 142 321,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 023,22 руб. Дата определением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Адрес исправлена описка в судебном приказе от Дата, был неверно указан номер производства «2-3654» и итоговая сумма долга «142 321,79 руб.». Дата определением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Адрес судебный приказ № от Дата отменен. Истец обратился в отделение ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в Адрес по адресу: АдресА с заявлением о списании с него кредитной задолженности, так как карту он не получал на руки, денежными средствами не пользовался. В августе 2023 г. истцом в отделение банка по адресу: АдресА было направлено повторное обращение о признании договора незаключенным и списании просроченной задолженности в полном объеме, на что истец получил отказ. Между тем, по состоянию на Дата ответчиком начислена задолженность по кредитным обязательствам в размере 160 367,80 руб. В настоящее время истцу ежедневно поступают звонки из банка, а также коллекторского агентства с требованием погасить просроченную задолженность, чем ответчик причиняет истцу моральный ущерб. Истец не давал согласия на распространение персональных данных и использование их в своих целях. Ответчик отказался добровольно признать кредитный договор № от Дата незаключенным, списать начисленную задолженность, передал персональные данные истца без его согласия коллекторскому агентству и бюро кредитных историй. ФИО2 оценивает причиненные ему нравственные страдания в размере 30 000 руб., которые в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, ответчик представил письменные возражения, в которых с иском не согласен, по тем основаниям, что согласно данных отчета о совершенной клиентом операции, Дата в 17:36:23 часов истец вошел в мобильный банк, ввел логин и пароль для идентификации пользователя, который известен только ему. В 17:38:24 часов Банк направил истцу СМС с кодом подтверждения для подписания комплекта документов, хэш-код документов: «Код подтверждения: 1159 для подписания комплекта документов по договору ... Хэш-код по документу: 36e088d7cbf39ea23f8731b5f2e89c0e56a50ac8773799ed1577318c1805f0ee». В 17:39:09 истец ввел код в соответствующее поле приложения. Таким образом, условия оспариваемого договора сторонами согласованы, письменная форма договоров соблюдена. Оснований для признания договора недействительным и незаключенным нет. Согласно условиям договора № от Дата банк предоставил клиенту лимит кредитования (лимит): 88 000 руб. Размер лимита может быть изменен банком. Процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг: 24,90% Процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств: 49,90% (п. 4 договора), полная стоимость кредита 24,900% годовых, неустойка за нарушение обязательств - 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (п. 12 договора). В соответствии с условиями договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, прав клиента не нарушал, предоставил сумму кредита по первому требованию клиента, все документы клиенту предоставил при заключении договора. Банк и клиент должны соблюдать конфиденциальность ключа электронной подписи. Подтверждение операций регистрации, входа в интернет-банк, оформления оспариваемого истцом договора осуществлялось при помощи кода входа, высылаемого на номер телефона, оформленного на истца, и указанного им лично в договоре о дистанционном обслуживании. Клиент обязан был не допускать доступ к мобильному устройству, номер мобильного телефона которого был предоставлен клиентом в банк и зарегистрирован в системах банка, никаких третьих лиц. В случае изменения мобильного телефона, утери или получения несанкционированного доступа третьих лиц к мобильному устройству, номер мобильного телефона которого был предоставлен клиентом в банк и зарегистрирован в системах банка, незамедлительно сообщить об этом банку по телефону, указанному на интернет-сайте банка www.rencredit.ru или сайте интернет-банка https://ib.rencredit.ru, или в подразделение банка. Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, ответчик считает, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемый кредитный договор истцом не заключался и денежные средства им не получались, а также указанная сделка нарушает требования закона или иного правового акта. 

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены, позицию по делу не выразили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что Дата между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 на основании поданных от имени последнего в электронном виде заявления о предоставлении карты с использованием простой электронной подписи на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты посредством ввода кода (1159), направленного путем сообщения с СМС-кодом на номер телефона ..., был заключен договор о карте № от Дата (т. 1 л.д. 19-22).

По условиям договора о карте № от Дата банк обязался предоставить ФИО2 лимит кредитования в сумме 88 000 руб. (в п. 1 указано, что размер лимита может быть изменен банком. Информацию об изменении лимита банк передает клиенту посредством почтовой, телефонной или иной связи на усмотрение банка. Максимальный кредитный лимит: 600 000 руб.). Согласно п. 2, срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата. Предусмотрена процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг: 24.90%. Процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств: 49,90% (п. 4). Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 3% от задолженности. Граница минимального платежа: 300 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и даты оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Увеличенный льготный период кредитования (включая операции по снятию наличных денежных средств): до 145 календарных дней. Продолжительность увеличенного льготного периода может быть изменена банком в одностороннем порядке. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней (п. 6).

В случае заключения настоящего договора о карте банк и клиент заключают: договор счета по карте, при этом открытие счета по карте и операции по счету по карте, связанные с погашением кредита, осуществляются бесплатно (п. 9).

В п. 11 указаны цели использования заемщиком кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на счете по карте денежных средств для совершения расходных операций с использованием карты (ее реквизитов). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Оформление заявки на кредит, подписание договора о карте, договора счета по карте осуществлялось в электронном виде, через Интернет-сайт банка, с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кода, направленного на мобильный номер телефона ФИО2

Электронной подписью при подписании договора о карте и договора счета по карте заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора о карте.

После этого банком на открытый счет ФИО2 №***700 были зачислены денежные средства в размере 88 000 руб. с одновременным их переводом на счет №... (между своими счетами) и последующим переводом через СБП на счет другого лица №Дата - 10 000 руб., 39 000 руб. и 39 000 руб. (т. 1 л.д. 23-24).

Поскольку платежи по договору о карте от истца не поступали, что привело к образованию просроченной задолженности Банк обратился к мировому судье судебного участка № Кизеловского судебного района Адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Дата мировым судьей судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» суммы задолженности по договору займа № от Дата в размере 142 321,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 023,22 руб. (т. 1 л.д. 25)

Дата определением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края исправлена описка в судебном приказе от Дата, в части номера производства «2-3654» и итоговой суммы долга «142 321,79 руб.» (т. 1 л.д. 26).

Дата определением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края судебный приказ № от Дата отменен (т. 1 л.д. 27).

Из пояснений истца следует, что он фактически не заключал указанный кредитный договор и не получал денежные средства по договору от банка. В марте 2022 года ФИО2 поступил телефонный звонок от менеджера ООО КБ «Ренессанс» Кредит», который сообщил о наличии просроченной задолженности по договору займа. Таким образом, ФИО2 стало известно, что от его имени третьим лицом заключен договор займа на сумму 88 000 руб. Также ФИО2 не заключал с банком кредитных договоров, счетов, в том числе кредитных, не открывал, банковских карт не имеет, клиентом банка не являлся. В адрес ФИО2 Дата со стороны банка был отправлен ответ на обращение, в котором указано, что по результатам расследования признаки мошенничества при оформлении карт не были выявлены. В апреле 2022 года ФИО2 обратился в полицию. 

О своем несогласии с возникновением кредитных обязательств, истец заявил сразу после поступления звонка от менеджера банка о наличии просроченной задолженности, о чем свидетельствует ответ на обращение от Дата (т. 1 л.д. 13), ответ на обращение от Дата (л.д. 29-30). Банк оставил обращения ФИО2 без удовлетворения. 

Дата ФИО2 обратился в ОП (дислокация Адрес) МО МВД России «Губахинский» с заявлением о том, что Дата на телефон пришло смс-сообщение от Ренессанс Банк о том, что оформлен кредит.

На основании указанного заявления Дата следователем СО ОП (дислокация Адрес) МО МВД России «Губахинский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением от Дата ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (т. 1 л.д. 14-15).

В ходе следственных мероприятий банком представлен ответ от Дата на запрос, из которого следует, что Дата клиентом, с использованием интернет-банка, подключенного к номеру телефона клиента и простой электронной подписи были заключены: договор о карте № от Дата, в соответствии с которым клиенту выпущена кредитная карта с доступным кредитным лимитом 88 000 руб. и договор о карте №, в соответствии с которым клиенту выпущена дебетовая карта, на счет которой были перечислены денежные средства, полученные по договору о карте № от Дата, и которыми клиент распорядился по своему усмотрению, перечислив их платежами: в 17:45:07, в 17:45:34 по 39 000 руб. каждый и в 17:46:04 в размере 10 000 руб. по телефону № ... ФИО1 на счет №... в сторонний банк (БИК банка ... – банк Открытие) (т. 1 л.д. 18, 46-47).

Постановлением от Дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным.

Дата ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Кизеловский городской суд Адрес с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от Дата в сумме 197 241 руб. 15 коп. (88 000 руб. – задолженность по основному долгу, 105 809 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 3 432 руб. – задолженность по комиссиям) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 145 руб.

Решением Кизеловского городского суда Адрес от Дата в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от Дата в сумме 197 241 руб. 15 коп. (88 000 руб. – задолженность по основному долгу, 105 809 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 3 432 руб. – задолженность по комиссиям) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 145 руб. отказано (т. 1 л.д. 190-196).

Суд пришел к выводу о том, что действия банка по выдаче ФИО2 кредита в сумме 88 000 руб. признакам добросовестности не отвечают (ст. ст. 1, 10 ГК РФ). Банк не обеспечил безопасное предоставление дистанционных услуг, действия по выдаче кредита в данном случае нарушают установленный законодательно запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав. Приведенные обстоятельства в совокупности с недоказанностью предоставления полной информации о кредите, подтверждения волеизъявления ФИО2 на его заключение, не позволяют признать заключенный с ответчиком в электронной форме договор о карте установленным законом требованиям.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО2 ссылается на то, что договор о карте № от Дата он не заключал, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» установлена информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом кредитором и заемщиком согласовываются индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Пунктом 14 статьи 7 названного закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания согласования условий кредитного договора возлагается на ответчика.

Из содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка является актом волеизъявления соответствующего лица.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств согласования с истцом условий договора о карте № от Дата.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

О заключении кредитного договора от имени истца без его участия свидетельствует его обращение в правоохранительные органы, а также к ответчику с заявлениями, в которых он указывал о совершении в отношении него мошеннических действий.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора и перевод денежных средств на счет третьего лица совершены 04.02.2022 в течение короткого промежутка времени. Так, получение кода для смены пароля имело место в 17:38:27, в 17:39:09 оформлен кредитный договор, в 17:45:06, 17:45:34, 17:46:03 осуществлены переводы денежных средств третьему лицу (т. 1 л.д. 169-172). 

Такие действия Банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет истца со списанием на счет третьего лица не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Указанные обстоятельства, с учетом последующего поведения ФИО2 – обращения в полицию и Банк, свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитного договора.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания договора о карте № от Дата между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) недействительным.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банк был обязан приостановить использование электронного средства платежа, поскольку совершенные в системе онлайн операции соответствовали Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к которым, в частности, относятся несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, суд считает, что при должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5 и 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» позволяли оператору по переводу денежных средств с учётом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем приостановления операции с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

В соответствии с Положением Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

При этом суд учитывает, что совершенные Дата действия, направленные на открытие банковского счета, получение банковской карты, а также переводы денежных средств не относятся к обычным для ФИО2 операциям, из иска следует, что ФИО2 клиентом банка до Дата не являлся.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить незаконную обработку и передачу третьим лицам персональных данных ФИО2, возложении обязанности направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»» об изменении записи в кредитной истории ФИО2, в виде исключения сведений из бюро кредитных историй о кредитном договоре № от Дата и задолженности по нему, суд приходит к следующему.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от Дата № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Статьей 7 Федерального закона от Дата № 152-ФЗ «О персональных данных» о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов дела следует, что истец не давал ответчику согласие на обработку его персональных данных, соответственно, требование истца о возложении на ответчика обязанности прекратить незаконную обработку и передачу третьим лицам персональных данных ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Федеральным законом от Дата № 218-ФЗ «О кредитных историях» определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Федерального закона «О кредитных историях»).

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Положение указанной нормы полностью согласуется с положениями статьи 1, в силу которой, целями данного Федерального закона, в частности, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями пункта 4 и пункта 4.1 названного Федерального закона Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно части 5 статьи 8 указанного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Из материалов дела следует, что в бюро кредитных историй: Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «КредитИнфо», Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» хранится кредитная история ФИО2, с информацией о кредитном договоре (договоре о карте) № от Дата и задолженности по нему (т. 1 л.д. 199-248, т. 2 л.д. 1-68).

Поскольку кредитный договор (договоре о карте) № от Дата признан судом недействительным, ответчик обязан направить информацию в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «КредитИнфо», Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об изменении записи в кредитной истории ФИО2 в виде исключения сведений из бюро кредитных историй о кредитном договоре (договоре о карте) № от Дата и задолженности по нему.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, допущено распространение персональных данных истца, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из поведения ответчика, причиненных истцу нравственных страданий. Исходя из этого, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения права, определяет сумму в размере 30 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб., из расчета: 30 000 х 50%.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от Дата (т. 1 л.д. 3), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Признать договор о карте № от Дата между ФИО2 (...) и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (...) недействительным.

Обязать Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (...) прекратить незаконную обработку и передачу третьим лицам персональных данных ФИО2 (...), направить информацию в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (...), Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (...), Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «КредитИнфо» (ИНН ...), Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (...) об изменении записи в кредитной истории ФИО2 (...) в виде исключения сведений из бюро кредитных историй о кредитном договоре (договоре о карте) № от Дата и задолженности по нему.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В. Хусаинова

...