Дело № 5-255/2024

УИД 49RS0008-01-2024-002568-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

пос. Усть-Омчуг 14 октября 2024 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Шуваева В.И.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Усть-Омчуг материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в 

<

адрес> (дачный кооператив) ФИО1 металлическим ломом сломала принадлежащий ФИО4 навесной замок на входной двери дачного дома, причинив ФИО4 ущерб в размере 1 000 рублей, который является для нее незначительным. Таким образом, ФИО1 умышленно уничтожила чужое имущество, не повлекшее причинение значительного ущерба.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу места жительства, судебное уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.2 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Писк неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Потерпевшая ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2. КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей.

Исследовав письменные доказательства, представленные в обосновании протокола об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 18 сентября 2024 года, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения;

- копией рапорта инспектора ГАПКиИО Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО2 от 17 сентября 2024 года, согласно которому из прокуратуры Тенькинского района поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, однако в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ;

- копией постановления старшего УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО3 от 4 сентября 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления;- объяснением ФИО4 от 18 сентября 2024 года, согласно которому 29 июля 2024 года ФИО7 продал ей свою дачу на дачном участке по 

<

адрес> в пос. Усть-Омчуг. с января 2024 года по настоящее время дачей пользуется ФИО1 по устной договоренности с ФИО7. 24 августа 2024 года она (ФИО8) с ФИО7 ездила на дачу, и они сменили все замки, она оставила записку ФИО1, что дача продана, и оставила свой номер телефона.

25 августа 2024 года ей позвонила женщина с номера телефона 

<

***> по поводу дачи и стала высказывать в ее адрес угрозы. В этот же день около 17 часов 00 минут она (ФИО5) и ФИО7 пришли на дачу и обнаружили, что навесной замок на входной двери домика сломан. Навесной замок оценивает в 1 000 рублей, причиненный ущерб является для нее незначительным;

- объяснением ФИО1 от 18 сентября 2024 года, согласно которому ранее она состояла в браке с ФИО7, с которым развелась в ДД.ММ.ГГГГ году. В браке они приобрели дачный участок на 

<

адрес> в пос. Усть-Омчуг, которой она (ФИО1) пользовалась по договоренности с ФИО7. В июле 2024 года она пришла на дачный участок, там находился ФИО7, который сообщил ей, чтобы она собрала свои вещи на даче и ушла оттуда, так как теперь он там будет находиться со своей новой девушкой. Затем ФИО7 разрешил ей распоряжаться дачей до осени. 

25 августа 2024 года, придя на дачу, она увидела, что на всех входных дверях повешены навесные замки, на одном из них была записка с текстом, что дача продана, и указан номер телефона. Она (ФИО1) позвонила по данному номеру, ей ответила девушка. Она спросила, почему поменяли замки без ее ведома, на что девушка положила трубку. Она (ФИО1) сломала навесной замок в домике, так как ей нужно было попасть в теплицу. С правонарушением согласна;

- копией паспорта ФИО1

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, считаю, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении нашла свое подтверждение, и ее действия квалифицирую по ст. 7.17 КоАП РФ, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, не повлекшее причинения значительного ущерба.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст. ст. 4.2., 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения в области охраны права собственности, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Тенькинскому району Магаданской области, л/с 

<

***>), 

ОКТМО 44701000, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 490601001, 

наименование банка: Отделение Магадан банка России// УФК по Магаданской области г. Магадан, 

БИК 014442501, 

номер счета получателя: 03100643000000014700, 

кор. счет (единый казначейский счет) 40102810945370000040, 

КБК 18811601201010601140, 

УИН 18880449240000461867.

Назначение платежа: административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд. 

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Шуваева