Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 25 августа 2025 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терёхиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2

на определение главного специалиста-эксперта Одинцовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении сотрудников АО «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Одинцовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по АДРЕС вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.8, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеназванным определением, ФИО2 обратилась с жалобой в Одинцовский городской суд АДРЕС, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов указала, что отсутствие оснований для проведения проверки не является обстоятельством, которое исключает производство по делу об административном правонарушении. Отказ потребителю в отправке писем не 1 класса относятся к обязательным требованиям, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора). Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при наличии одного из поводов п. 1-3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2-3.8 ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.6 КоАП РФ, относятся к возбуждению дел об административных правонарушениях именно и только в ходе проведения государственного контроля (надзора). Положения ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяется к действиям государственных органов при проведении административного расследования. Отсутствие оснований для проведения проверки, предусмотренной Федеральным законом №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Главный специалист-эксперт отдела юридического образования Управления Роспотребнадзора по АДРЕС ФИО3 в настоящем судебном заседании представила письменную позицию по делу и пояснила, что в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ, применение КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении связано с законодательством «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Действующим законодательством запрещено возбуждении дела об административном правонарушении без проведения проверки, в связи с чем в рамках имеющихся у Роспотребнадзора полномочий, при рассмотрении обращения заявителя ими истребуются необходимые сведения, выносится предостережение. Также пояснила, что проведение административного расследования без возбуждения дела об административном правонарушении невозможно. Роспотребнадзор руководствуется реестром обязательных требований, который содержит различного рода нормативно-правовые акты и нарушение пункта, включенного в данный реестр, является обязательным требованием. 

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч.2.1 ст.14.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.52 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3.1 ст.28.1 КоАП дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 статьи 28.1 и статьей 28.6 КоАП.

Как установлено примечанием к ст.28.1 КоАП, положения частей 3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических».

Таким образом, ч.3.1 ст.28.1 КоАП устанавливает правило о предварительном проведении контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, проверки, перед возбуждением дела об административном правонарушении, если поводами к возбуждению дела являются перечисленные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП основания (с учетом примечания к указанной статье).

Согласно ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, с учетом положений ст.60 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Согласно ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.57 названного Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации: - о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан; - о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) обороне страны и безопасности государства; - о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, которые влекут административное наказание за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; - о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, влекущего их полную или частичную утрату, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда; - о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, аккредитации, включения в реестр, аттестации; - об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотий.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в Одинцовский территориальный отдел Роспотребнадзора по АДРЕС с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении АО «Почта России», расположенного по адресу: АДРЕС, в связи с отказом ей ДД.ММ.ГГГГ в отправке заказного письма обычным тарифом и навязывании услуги по отправке письма по более дорогому тарифу 1 класса. 

В рамках рассмотрения вышеназванного обращения ФИО2, административным органом был направлен запрос в адрес АО «Почта России» о предоставлении информации (пояснений) по обстоятельствам, указанным в обращении ФИО2 

Согласно ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №№, в ОПС Одинцово АДРЕС), реализуется проект «Зона Самообслуживания» также установлена электронная система управления очередью (СУО). Согласно настройкам СУО клиенты автоматически направляются для оформления РПО в зону самообслуживания. Клиент не может взять талон на отправку заказного письма, при попытке взять талон на табло киоска, в СУО выходит информация, что необходимо пройти в зону самообслуживания для предварительного оформления РПО. Без оформления клиент может отправить «Отправления 1 класса» или «EMS». СУО – удобный инструмент, позволяющий оптимизировать работу почтового отделения и исключать конфликтные ситуации, которые часто возникают с посетителями в режиме «живой очереди». Система позволяет сделать процесс ожидания комфортнее, больше нет необходимости выбирать, в какое окно занять очередь и стоять в ней – можно расположиться в клиентском зале и отслеживать движение клиентов по информационному табло. Право выбора вида, категории и способа пересылки почтового отправления принадлежит отправителю. Решение о способе пересылки с учетом размера оплаты принимаются отправителем самостоятельно, до момента внесения денежных средств в счет оплаты услуги. Навязывание, в той или иной форме, услуг не допускается, однако предложение услуг входит в обязанности оператора. Услуги «Отправления 1 класса» предлагаются операторами как наиболее быстрый способ доставки регистрируемого почтового отправления до адресата. Пользователь услуг по своему усмотрению может принять или отклонить рекомендацию оператора. Вид и категория почтовых отправлений определяется отправителем самостоятельно. Факт навязывания отправлений 1-го класса в ОПС АДРЕС не подтверждают. 

Определением главного специалиста-эксперта Одинцовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.8 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении сотрудников АО «Почта России» (АДРЕС), в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Почта России» должностным лицом административного органа было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушение не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Отсутствие достаточных данных указывающих на наличие события или состава административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.8, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, должностное лицо Одинцовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по АДРЕС исходило из того, что действия сотрудников АО «Почта России» образуют состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Однако отсутствие в рассматриваемой сфере защиты прав потребителей оснований для проведения проверки во взаимодействии с контролируемым лицом, является препятствием как для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, административный орган в оспариваемом определении указал, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) может быть возбуждено только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Исследовав обращение ФИО2, с учетом поступившего ответа из АО «Почта России», должностное лицо правомерно пришло к выводу о том, что законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении или основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом отсутствуют, в связи с чем, правомерно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение мотивировано, вынесено с учетом требований действующего законодательства.

Выводы должностного лица административного органа соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, вывод должностного лица, вынесшего определение об отсутствии в настоящем случае оснований к возбуждению дела об административном правонарушение, предусмотренном ч.2.1 ст.14.8, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, суд считает законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не могут послужить основание к отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норма КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение главного специалиста-эксперта Одинцовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.8, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья подпись М.А. Трофимчук