Дело № 1-4/6/2024 (12501330021000035)

УИД: 43RS0035-04-2026-000014-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года пгт. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания М.Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

подсудимой Б.О.В.,

защитника адвоката В.Д.В. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Б.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, не замужней, невоеннообязанной, работающей АО «Ижевское» рабочей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

1) 03.07.2021г. Советским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.12.2021г. освобождена по отбытию срока наказания;

2) 29.11.2024г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.О.В. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Советского районного суда 

<

адрес> от 03.02.2021г. Б.О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 01.12.2021г. Б.О.В. освобождена из ФКУ ИК-18 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания, в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, имеет не погашенную судимость за совершение преступления, совершённого с применением насилия.

13.11.2025г. в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в здании животноводческой фермы ФИО2 «Ижевское», расположенном в 900 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, между Б.О.В. и К.М.Г. произошла ссора, в ходе которой, Б.О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, находясь в центральном коридоре перед комнатой отдыха животноводческой фермы АО «Ижевское» по вышеуказанному адресу, нанесла К.М.Г. один удар кулаком правой руки в область левого плеча и один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, причинив К.М.Г. физическую боль и телесные повреждения. После этого, Б.О.В., находясь в одном из проходов здания фермы, где расположен КРС, подошла сзади к К.М.Г.., нанесла ей один удар правой ногой в область промежности, причинив потерпевшей физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтёки левого плеча (1), левого бедра (1), которые не причинили вреда здоровью человека (п.9 приложения к приказу МЗ СР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая Б.О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УКРФ признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показания Б.О.В., данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в судебном заседании, следует, что 13.11.2025г. она находилась на работе, на ферме в 

<

адрес> с сожителем А.А.В. и С.Н.В. они употребляли спиртное в комнате отдыха. Затем в комнату отдыха пришла К.М.Г.., стала предъявлять претензии по поводу того, что она не выполняет необходимую работу, между ними возникла словесная ссора, они кричали друг на друга, К.М.Г. подошла к стационарному телефону, сказала, что сейчас позвонит в полицию, сообщит, что они распивают спиртные напитки на рабочем месте, села на стул за столом, пыталась позвонить. Она разозлилась, подошла к К.М.Г.., стоя напротив неё, двумя руками с силой толкнула К.М.Г.., К.М.Г. упала на пол, она выдернула розетку телефона. Когда К.М.Г. встала, с силой толкнула её и вышла из комнаты отдыха. Она поднявшись с пола, вышла в коридор, увидела, что К.М.Г. находится возле животных, тихо подошла к ней сзади, нанесла ей один удар правой ногой в область промежности между ног, от чего К.М.Г. закричала. В этот момент подбежал А.А.В., оттащил её от К.М.Г. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Б.О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей К.М.Г., данных в ходе дознания, в ходе очной ставки с Б.О.В., в ходе очной ставки с А.А.В., оглашённых государственным обвинителем, следует, что 13.11.2025г. она находилась на работе, на ферме. В период с 15 часов до 15 часов 30 минут она зашла в комнату отдыха, увидела, что Б.О.В., А.А.В. и С.Н.В. употребляют спиртное, спросила у Б.О.В. пометила ли она краской тёлок, в ответ услышала нецензурную брань, попросила у неё журнал подготовительных мероприятий, Б.О.В. сказала, что журнал не даст. Когда она взяла журнал, Б.О.В. закричала на неё, выражалась в её адрес нецензурной бранью, между ними произошла словесная ссора. Она пошла в комнату отдыха к телефону, но Б.О.В. нанесла ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область груди и в область левого плеча, от чего она почувствовала физическую боль, в дальнейшем у неё образовались кровоподтёки. После этого она пошла в комнату отдыха, подошла к телефону, сказала, что вызовет сотрудников полиции, но позвонить не смогла, так как Б.О.В. начала её отталкивать от стола с телефоном, выдернула провод из розетки. Она оттолкнула от себя Б.О.В., Б.О.В. повалилась на шкаф, А.А.В. стал успокаивать Б.О.В., а она вышла на ферму делать уколы животным. Через несколько минут она услышала крики Б.О.В., которая шла из комнаты отдыха, ругалась. Затем увидела подбегающую к ней Б.О.В., которая замахнулась на неё ногой, затем почувствовала резкую боль в области паха, поняла, что Б.О.В. ударила её ногой между ног, от резкой боли она вскрикнула, присела. В момент когда А.А.В. удерживал Б.О.В., она ушла. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля С.Н.В., данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем, следует, что 13.11.2025г. в здании фермы АО «Ижевское» в 

<

адрес> в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут она с А.А.В. и Б.О.В. в комнате отдыха употребляли спиртное. Затем к комнате отдыха подошла К.М.Г.., они с Б.О.В. говорили о работе, между ними возник словесный конфликт. Позже ей стало известно, что Б.О.В. ударила К.М.Г.

Из показаний свидетеля А.А.В., данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем, следует, что 13.11.2025г. он с Б.О.В. и С.Н.В. на ферме в 

<

адрес> АО «Ижевское» в период с 15 часов до 15 часов 25 минут в комнате отдыха употребляли спиртное. Затем в комнату отдыха пришла К.М.Г.., у них с Б.О.В. произошёл конфликт. Он и С.Н.В. вышли. Он слышал, что ссора не заканчивалась, затем послышался шум, он зашёл в комнату отдыха, увидел, что К.М.Г. и Б.О.В. находятся возле стола. Затем К.М.Г. пошла из комнаты на ферму, он тоже пошёл работать, а Б.О.В. оставалась в комнате отдыха. Через несколько минут он вновь услышал крики из тамбура, по голосам понял, что К.М.Г. с Б.О.В. ругаются, пошли в сторону комнаты отдыха, он пошёл за ними. Он видел, что в комнате отдыха Б.О.В. с К.М.Г. продолжали ругаться, он стал успокаивать Б.О.В., увёл её из комнаты отдыха. Через несколько секунд услышал, что Б.О.В. снова громко кричит на К.М.Г.., он отвёл Б.О.В. Позже Б.О.В. ему рассказала, что в ходе конфликта она ударила К.М.Г. М.Г. рукой в плечо и грудь, а также нанесла один удар ногой в область промежности в пах К.М.Г.

Из сообщения УУП Л.А.А. в дежурную часть ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» КУСП № от 13.11.2025г., следует, что Б.О.В. по телефону сообщила, что произошёл конфликт ( т. 1 л.д. 8).

Из сообщения медсестры ПО ЦРБ П.О.Н. в дежурную часть ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» КУСП № от 15.11.2025г. следует, что в приёмный покой обратилась К.М.Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в 

<

адрес>, диагноз: гематома верхней трети левого плеча, гематома верхней трети левого бедра. 13.11.2025г. около 15.30 на ферме 

<

адрес> Б.О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ей несколько ударов руками и ногами в область плеча, бедра, грудной клетки и промежности ( т. 1 л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2025г. с фототаблицей, осмотрен животноводческий комплекс д. ФИО2 «Ижевское» 

<

адрес>, расположенное на расстоянии 0,9 км в восточном направлении от 

<

адрес>, учавствующая К.М.Г. указала на место, где Б.О.В. нанесла ей удары (т. 1 л.д. 19-24). 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 19.11.2025г., у К.М.Г. установлены телесные повреждения: кровоподтёки левого плеча (1), левого бедра (1), которые не причинили вреда здоровью человека (п. 9 приложения к приказу МЗ СР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 73-74).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 12.12.2025г., у Б.О.В. в период совершения инкриминируемого ей правонарушения и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней тяжести (хронический алкоголизм). Степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 80-81).

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их выводов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, выводы экспертов сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности, заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.12.2025г., дано после непосредственного обследования испытуемой, объективно подтверждаются собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд, при обсуждении вопроса о вменяемости Б.О.В., в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ признаёт её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Переходя к оценке исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу, находит вину Б.О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ установленной и доказанной в полном объёме.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения по данному делу: показания подсудимой Б.О.В., данные в ходе дознания об обстоятельствах совершения ею указанного преступления, показания потерпевшей К.М.Г.., свидетелей С.Н.В., А.А.В., данные в ходе дознания, письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает их как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Судом не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания потерпевшей, свидетелей о фактических обстоятельствах совершения преступления подсудимым.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями по данному делу, в судебном заседании не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Б.О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Б.О.В. ранее судима по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 03.02.2021г. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на момент совершения преступления, указанная судимость не снята и не погашена.

Назначая вид и меру наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Б.О.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Б.О.В., судом не установлено.

Суд не учитывает наличие у подсудимой Б.О.В. судимости по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 01.06.2023г. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу указанная судимость погашена в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ.

Как личность подсудимая Б.О.В. по месту жительства и работы, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личности подсудимой, условия жизни, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Б.О.В. возможно без изоляции её от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы с установлением на период отбывания наказания, ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, что по убеждению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к Б.О.В. при назначении наказания, положений ст.64, ст.73, ст.53.1, ст.76.2, ст.80.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею деяния.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов труда адвоката В.Д.В. в размере 6266 рублей, участвующего на предварительном расследовании по назначению дознавателя подлежат взысканию с подсудимой в пользу федерального бюджета, поскольку Б.О.В. в ходе дознания от услуг защитника-адвоката не отказывалась, является трудоспособной, ограничений по трудоспособности не имеет, инвалидом не является, признаков её имущественной несостоятельности, суд не усматривает, разумных оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Б.О.В. от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания возложить на Б.О.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Пижанский муниципальный район 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз месяц.

Меру пресечения Б.О.В. на апелляционный срок оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Б.О.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката В.Д.В. в ходе дознания в размере 6266 (шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья С.Л. Протасова