Дело № 1-870/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 17 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Аммосовой М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М.,

адвоката Кумыкова А.Х., а также при переводчике С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, проживающего по адресу: ____, с ___ образованием, ___, ___, работающего в ___, ___, судимого:

- 16.06.2009 по ст.161 ч.1, ст.112 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г». ст.159 ч.2, ст. 159 ч.2, 162 ч.1, ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с условно на 02 года;

- 18.04.2011 по ст.158 ч.2 п.«в», 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Якутского горсуда РС(Я) от 02.03.2012 изменен срок наказания на 04 года 02 месяца лишения свободы, 02.04.2015 освобожден по отбытии срока наказания;

- 13.04.2017 осужден мировым судьей судебного участка №46 г.Якутска РС(Я) по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно на 02 года;

- 28.06.2017 осужден Хангаласским районным судом РС(Я) по п. «г» ч.2 ст.161, 74, 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ___ режима 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 23 час. 30 мин. ____ до 01 час. 30 мин. ____ 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ресто- баре «___», расположенном по адресу: ____, увидев лежащий на столе сотовый телефон марки «LG X View К500DS», принадлежащий К. из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества он, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «LG X View К500DS», принадлежащий К., стоимостью ___ руб., со вставленными в него сим-картой сотового оператора «МТС» без стоимости, и картой памяти «___», без стоимости, в чехле- бампер «LG», без стоимости, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное в конце следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом и добровольно. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Кумыков А.Х. поддержал мнение подзащитного. 

Потерпевший К. заявлением согласен на проведении судебного заседания в особом порядке, без его участия.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. с учетом того, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, а также исходя из согласия потерпевшего, мнений адвоката и государственного обвинителя, с учетом того, что за предъявленное подсудимой обвинение не предусмотрено назначение наказания свыше 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство с ее стороны заявлено добровольно, после консультации с адвокатом постановляет применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу, так как все требования главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его признательными показаниями, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 судим, ___. Участковым уполномоченным также характеризируется ___, указано, что он ___. С места жительства главой администрации характеризируется ___. 

Подсудимый ФИО1 на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины ФИО1, положительную характеристику с места жительства, ___.

Согласно данным обвинительного заключения, орган предварительного следствия в качестве обстоятельства отягчающего наказание установил в действиях ФИО1 наличие ___. Суд не может согласиться с указанным выводом следствия по следующим основаниям.

Изученными материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 приговором от 16.06.2009 судим за преступления предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, п. «г» ч.2 ст. 161,ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 02 года.

Приговором от 18.04.2011 судим по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 16.06.2009 и на основании ст.70 УК РФ с окончательной мерой наказания в виде 04 года 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

____ 2015 года ФИО1 освобожден в связи с полным отбытием наказания.

Преступления, за которые ФИО1 осужден приговором от ____2009, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может быть учтено при признании ___.

Судимость по приговору от ____2011 также не образует ___, поскольку как следует из материалов уголовного дела, приговором ____ суда PC (Я) от ____ 2011 года ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, за совершенное 19 октября 2010 года с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму ___ рублей.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ в примечании 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу в отношении лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, и распространяется, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Таким образом, деяние совершенное ФИО1 ____ 2010 года за которое он осужден приговором ____ суда PC(Я) от ____ 2011 года, при данном размере причиненного преступлением ущерба следовало квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются преступления за преступления небольшой тяжести.

В силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, судимость по приговору ____ суда PC(Я) от ____ 2011 года не могла учитываться при признании у ФИО1 рецидива преступлений.

Судимость по приговору ____ суда PC(Я) от ____2016 на момент совершения настоящего преступления погашена, в связи с истечением испытательного срока в ____ 2017 года.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против собственности, ___ направленности, суд не признает необходимым изменить категорию преступления. 

Суд, не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к средней тяжести, корыстной направленности, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с реальным отбытием назначенного судом наказания, учитывая его личность. При назначении наказания, суд принимает во внимание наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в ходе которого он вину полностью признал.

Учитывая личность подсудимого, который несколько раз судим за совершение корыстных преступлений направленных против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, но должных выводов для себя не делает, продолжает совершать аналогичные преступления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему исправительную колонию ___ режима.

Принимая во внимание, что назначенное наказание обеспечит достижение целей наказания, суд дополнительные наказания в виде ограничения свободы не назначает. 

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.1 58 УК РФ назначить наказание 02 года лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного приговором суда от ____2017 наказания, окончательную меру наказания определить 03 года 03 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ___ режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ____ 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ____ по ____ 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон в чехле-бампере, с картой памяти, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» считать переданными законному владельцу, протокол изъятия- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: В.А.Захаров