Решение

 изготовлено в окончательной форме 09.07.2021 года. 

Дело №

50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1, к TEZ International GmbN о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

РОО «Волгоградский союз потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1, с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость договора в размере 146 421,60 рублей, неустойку за период с 29.03.2021г. в размере 146 421,60 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 400 рублей. 

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между TEZ International GmbH и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта через русскоязычный сайт https://www.tez-tour.com/. Полная стоимость услуг по договору составила 146 421,60 рублей, которая оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Согласно заключенному договору турпоездка должна была состояться в период с 06.06.2020г. по 17.06.2020г. в страну Испания, однако, в указанный период времени услуги ФИО1 не были оказаны в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в мире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило уведомление от ответчика о предоставлении равнозначного туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на адрес TEZ International GmbH претензию об отказе от договора реализации туристического продукта, которая получена ответчиком 18.03.2021г., однако, до настоящего времени не рассмотрена, уведомления о принятом решении в его адрес не направлено, денежные средства не возвращены, поэтому он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец - РОО «Волгоградский союз потребителей», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – TEZ International GmbH, представитель в судебное заседание явился, возражал против исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск (л.д.55-65).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между TEZ International GmbH и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта через русскоязычный сайт https://www.tez-tour.com/. Полная стоимость услуг по договору составила 146 421,60 рублей, которая оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Согласно заключенному договору турпоездка должна была состояться в период с 06.06.2020г. по 17.06.2020г. в страну Испания (л.д.10-14).

Сторонами в судебном заседании не оспорено, что в период с 06.06.2020г. по 17.06.2020г. услуги ФИО1 не были оказаны, в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в мире на фоне распространения коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило уведомление от ответчика о предоставлении равнозначного туристского продукта (л.д.15).

02.03.2021г. ФИО1 направил на адрес TEZ International GmbH претензию об отказе от договора реализации туристического продукта, которая получена ответчиком 18.03.2021г. (л.д.24). 

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что со стороны ответчика неисполнение договора связано с неблагополучной эпидемиологической обстановкой связанной с распространением короновирусной инфекцией в Российской Федерации и мире.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого указания в нормативном акте, указанное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор с истцом заключен 04.02.2020г.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что предъявление заявленных требований истцом являются преждевременным, поскольку, нарушений прав потребителя не установлено. Возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие его отказа от договора должен быть осуществлен туроператором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возврата денежных средств до истечения указанного срока не имеется.

Поскольку свои обязательства по договору туроператор не исполнил в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за нарушение обязательства. В данном случае имело место исключительное обстоятельство, наступление которого не являлось обычным в конкретных условиях. Права истца как потребителя ответчиком не нарушены.

Довод истца о том, что к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 не применяется, поскольку TEZ International GmbN не является туроператором РФ, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик осуществляет свою деятельность, в том числе, на территории Российской Федерации, поэтому к правоотношениям сторон применяется действующее законодательство Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1, к TEZ International GmbN о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова