Дело № 2-730/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., 

при секретаре судебного заседания Левановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что 12.04.2016 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 47000 руб. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств 05.11.2018 г. банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик в установленный срок задолженность не погасил. На дату подачи иска задолженность ответчика перед банком составляет 68163 руб., из которых: сумма основного долга – 47589, 08 руб., просроченные проценты – 17033, 92 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика за период с 01.06.2018 по 05.11.2018 сумму задолженности в размере 68163 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2244, 89 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, в котором указал, что с иском согласен частично, не отрицает наличие задолженности по уплате основного долга и процентов, платить не отказывается. Не согласен с начислением штрафа в размере 3540 руб., поскольку в момент заключения договора с ним условия заключаемого договора никто не обсуждал, предоставлен заранее подготовленный Тарифный план, с которым он был вынужден согласиться. Считает, что указанное условие кредитного договора не подлежит применению, являются ничтожным ввиду несоответствия ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф «О потребительском кредите (займе)». На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований АО «Тинькофф Банк», вопрос о распределении судебных расходов разрешить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

12.04.2016 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 47000 руб., включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление-анкету на оформление кредитной карты, подписанную ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк».

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

Необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифах, с которыми ответчик ознакомлен.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита с лимитом 47 000 рублей. Полная стоимость кредита доведена до ответчика на момент заключения договора путем указания в заявлении-анкете.

В силу п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), лимит задолженности – максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента. Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 6). Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита – задолженности в счете–выписке.

Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, являющимися неотъемлемой частью договора, с которым он был ознакомлен до подписания заявления-анкеты. Заявление-анкета подписано ответчиком. Ответчик в течение расчетных периодов пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета-выписки, из которых видно, какие услуги в данном месяце оказаны клиенту, в каком размере начислены комиссии за эти услуги в данном расчетном периоде.

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства ответчику предоставлялись путем совершения операций по кредитной карте.

Из материалов дела следует, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания карт в АО «Тинькофф Банк» 05.11.2018 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 36). На момент расторжения договора размер задолженности Банк зафиксировал, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. 

Судебным приказом № 62/2-3696/2018 от 06.12.2018 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность в сумме 68 163 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова от 18.12.2018 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 15.01.2019 (л.д. 11) составляет 68163 руб., из которых: сумма основного долга – 47589,08 руб., просроченные проценты – 17033,92 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 руб.

Исковые требования в части размера задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчик не оспаривает. 

С доводами ответчика о том, что заявленные требования в части взыскания штрафа в размере 3540 руб. удовлетворению не подлежат, суд согласиться не может ввиду следующего:

Пунктом 9 тарифного плана ТП 7.40 предусмотрено начисление штрафа за неоплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание индивидуальных условий договора потребительского кредита, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, без каких-либо оговорок, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки были ознакомлены до его подписания.

Типовая форма договора, на которую ссылается в возражениях ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. 

Кроме того, исходя из норм Гражданского законодательства Российской Федерации, защитой нарушенных прав является иск. Между тем, ответчиком в рамках настоящего дела встречных требований заявлено не было. 

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует выписке по счету, иного расчета ответчиком не представлено, наличие просрочек погашения задолженности ответчик не отрицает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> за период с 01.06.2018 по 05.11.2018 в размере 68163 руб. подлежат удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 194 от 08.11.2018 и 173 от 14.01.2019 при подаче иска АО «Тинькофф Банк» понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2244, 89 руб. (л.д. 9-10), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> за период с 01.06.2018 по 05.11.2018 в размере 68163 руб., из которых: сумма основного долга – 47589,08 руб., просроченные проценты – 17033,92 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2244,89 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Гродникова М.В.

Мотивированное решение 

изготовлено 26.02.2019