УИД01RS0004-01-2023-007543-43 К делу № 2-4546/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Рамазановой И. И.,

при секретаре Куфановой Р.Э.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 

представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о признании решения незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о признании решения незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит магазин площадью 33,5 кв. метров, с кадастровым номером 01:08:0513029:198, расположенный по ул. Титова в г. Майкопе Республики Адыгея. 14.07.2023 года она обратилась в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» с заявлением, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка и на основании п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предоставить в собственность путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов земельный участок площадью 454 кв. метров по адресу: 

<

...>, на котором расположен вышеуказанный магазин, принадлежащий ей на праве собственности. 18.08.2023 года Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в ее адрес был направлен письменный ответ, из которого усматривается, что ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка. По ее мнению, решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка путем заключения договора купли-продажи является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, поскольку она, как собственник магазина, имеет право на приобретение земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи, подлежащего заключению без проведения торгов. В силу вышеизложенного, просила признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 454 кв. метров по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале 01:08:0513029 и предоставлении ей в собственность данного земельного участка на основании договора купли-продажи, подлежащего заключению без проведения торгов. Также просила обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 454 кв. метров по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале 01:08:0513029 и предоставить ей в собственность данный земельный участок путем заключения с ней договора купли-продажи без проведения торгов. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку Комитет по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» обоснованно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит магазин площадью 33,5 кв. метров, с кадастровым номером 01:08:0513029:198, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» с заявлением, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка и на основании п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предоставить в собственность путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов земельный участок площадью 454 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен вышеуказанный магазин.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» в адрес ФИО1 был направлен письменный ответ, из которого усматривается, что ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка, поскольку земельный участок в указанных границах градостроительным регламентом не охвачен, а также образуемый земельный участок расположен за границей установленной красной линии. Кроме того, согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ приватизация земельных участков в границах общего пользования запрещена. Также, одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 послужило то, что на территорию, в границах которой формируется земельный участок, разработана документация по планировке территории 

<

адрес>, в границах улиц Крестьянская, Пионерская, ФИО4, 3 Интернационала (кварталы 218-234, 245-261) 

<

адрес>, утвержденная постановлением Главы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, и данной документацией по планировке территории образование земельного участка не предусмотрено.

По мнению суда, решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом приведенных выше норм суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как собственник вышеуказанного здания (магазина), имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи, подлежащего заключению без проведения торгов.

Следует отметить, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность указал, что земельный участок, на котором расположен магазин, градостроительным регламентом не охвачен, что противоречит ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Ссылка административного ответчика на то, что приватизация земельных участков в границах общего пользования запрещена пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ также необоснованна, поскольку в данном случае ФИО1 претендует не на приватизацию земельного участка, а на заключение договора купли-продажи без проведения торгов. Кроме того, спорный земельный участок находится не в границах территорий общего пользования, на которых находятся пруды и обводненные карьеры, как это указано в п. 8 ст. 27 ЗК РФ.

Также административный ответчик в обоснование своего отказа в удовлетворении заявления административного истца ссылается на то, что документацией по планировке территории образование земельного участка не предусмотрено. Между тем, статьей 1 Земельного кодекса РФ установлены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка посредством заключения договора купли-продажи без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, нарушает в том числе вышеуказанный принцип земельного законодательства, закрепленный в ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, административным ответчиком не учтен факт существования строения (магазина), право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке. Само по себе данное обстоятельство является достаточным для формирования под строением земельного участка в силу принципа платности использования земли, определенного п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 454 кв. метров по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале 01:08:0513029 и предоставлении ФИО1 в собственность данного земельного участка на основании договора купли-продажи, подлежащего заключению без проведения торгов, следует признать незаконным. 

Также суд считает, что на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 454 кв. метров по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале 01:08:0513029 и предоставлении ей в собственность данного земельного участка на основании п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ посредством заключения с ней договора купли-продажи без проведения торгов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» о признании решения незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 454 кв. метров по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале 01:08:0513029 и предоставлении ей в собственность данного земельного участка на основании договора купли-продажи, подлежащего заключению без проведения торгов.

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» утвердить схему расположения земельного участка площадью 454 кв. метров по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале 01:08:0513029 и предоставить ФИО1 в собственность данный земельный участок путем заключения с ней договора купли-продажи без проведения торгов. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись И. И. Рамазанова