РЕШЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО1, 

при секретаре Макаровой Р.Ю., 

с участием заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №110 от 09.04.2019г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №110 от 09.04.2019г. по делу об административном правонарушении и просит его изменить, снизив наказание. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены его права. Так, административное наказание, предусмотренное обжалуемым постановлением, в виде максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в размере 28000 рублей, применено должностным лицом необоснованно. При назначении административного наказания по результатам рассмотрения материалов административного дела №110 контролирующим органом произведен расчет штрафа в размере 1 (одного) процента исходя из кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером №, составляющей 2 833 023,76 руб., в размере 28 000 рублей, т.е. назначен максимальный размер штрафа. При этом при назначении административного наказания контролирующим органом необоснованно не учтены факты, что указанное правонарушение совершено заявителем впервые, и совершение указанного правонарушения не повлекло причинения ущерба либо иного вреда. Так, в ходе проведенной 18.04.2013 года сотрудниками Управления Росреестра по Краснодарскому краю проверки соблюдения земельного законодательства при использовании принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером № нарушений земельного законодательства не выявлено.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное не возражал против снижения штрафа.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 обоснована и подлежит удовлетворению.

Часть 1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками Управления Росреестра по Краснодарскому краю 26.03.2019г. внеплановой проверки выявлен факт использования не в соответствии с целевым назначением принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 397 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

...>, путем размещения на указанном земельном участке магазина «аптечный пункт», в составе находящегося на земельном участке строения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 28000 руб.

При назначении административного наказания по результатам рассмотрения материалов административного дела № контролирующим органом произведен расчет штрафа в размере одного процента исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, составляющей 2 833 023,76 руб., в размере 28 000 рублей, т.е. назначен максимальный размер штрафа.

Согласно представленных материалов дела, в ходе проведенной 18.04.2013 года сотрудниками Управления Росреестра по Краснодарскому краю проверки соблюдения земельного законодательства при использовании принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № нарушений земельного законодательства не выявлено.

Анализ собранных доказательств в их совокупности позволил должностному лицу Управления Росреестра по Краснодарскому краю сделать вывод о том, что ФИО2 использовал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 397 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

...>, путем размещения на указанном земельном участке магазина «аптечный пункт», в составе находящегося на земельном участке строения, в связи с чем и был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 28000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд считает обосованными. 

При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и процессуальных документов, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, со стороны должностных лиц Управления Россреестра по КК при их производстве и составлении не допущено. 

Рассматривая доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судом установлено, что ФИО2 совершено впервые административное правонарушение. Вместе с тем, при назначении наказания, сотрудник Управления Росреестра не учел указанное смягчающее наказание обстоятельство. В силу ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ, суд считает возможным признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым снизить сумму назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа до 14000 рублей, что составляет 0,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания от 09 апреля 2019г. по делу №110, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ изменить, снизив назначенный по указанному постановлению административный штраф до 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: