Мировой судья Яркеева Е.В. Дело № 12-173/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 25 декабря 2023 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгародова Ю.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 23 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, поскольку оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, решениями Сунженского районного суда р. Ингушетия от 11.10.2023 г. были отменены два постановления в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба подана в Новоуренгойский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Считаю возможным восстановить срок и рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи (ч. 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 09.07.2022 г. заместителем командира взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой составлен протокол 89 АП № 002209 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ (л.д. 2). 

Согласно данному протоколу 09.07.2022г. в 17 час. 45 мин. ФИО1, на 689 км автодороги Сургут-Салехард, управляя транспортным средством Лада Веста г.р.н. [суммы изъяты], совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной линии разметки 1.1, на мосту, совершив административное правонарушение повторно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он в указанные выше время и месте в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, осуществляя обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение в течение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 названного Кодекса).

Между тем согласно доводам, содержащимся в жалобе ФИО1 и копиями решений судьи Сунженского районного суда р. Ингушетия от 11.10.2023 г. № 12-22/2023 и № 12-23, заверенной в установленном порядке, постановление инспектора ЦАФАП ОД ГИБДД МВД по Республике Ингушетия № 18810106210811844450 от 11.08.2021г. и постановление инспектора ЦАФАП ОД ГИБДД МВД по Республике Ингушетия № 18810106211229288266 от 29.12.2021г., которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменены. Производство по данным делам об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращены. Решения суда вступило в законную силу, что следует из отметки на оттиске штампа названного суда на копиях судебных актов.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 данного Кодекса.

В данном случае деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судом ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение либо переквалификации действий ФИО1, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.10.2022 (90 дней), возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу, либо вынесение решения с переквалификацией действий ФИО1 исключены.

Поэтому производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 ФИО4 срок на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 23 августа 2022 года.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Е. Кайгародова