56RS0019-01-2023-001157-56

№ 2-1034/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

6 июля 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Вернер О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1034/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Ленинский районный суд города Орска с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 22 июня 2015 года в сумме 83991,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1068,56 руб. 

В обоснование исковых требований ООО «РСВ» указало, что между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор займа № от 22 июня 2015 года, согласно которому кредитор обязался предоставить микрозайм ответчику в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, в срок и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. Микрозайм был предоставлен ответчику, однако в нарушение условий оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 30.09.2015 года между первоначальным кредитором и 

<

данные изъяты> Перечнем должников право требования данного долга перешло к 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 15.07.2016 г. между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, Перечнем должников, право требования данного долга перешло к 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 25.10.2021 г. между 

<

данные изъяты> и истцом, Перечнем должников, к истцу перешло право требования задолженности по данному договору. 30.09.2020 года мировой судья судебного участка №8 Ленинского района г. Орска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов в сумме 105120 руб., расходов по оплате госпошлины, который 12.04.2021 г. отменен. После вынесения судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в размере 22 779,35 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составила 88 501,71 руб., из которых задолженность по основному долгу 12 000 руб., задолженность по процентам за пользование 71991,85 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, 4509,86 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 25.10.2021 г. В период с 30.09.2020 года по 25.05.2023 года были получены денежные средства в размере 22779,35 руб. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 83991,85 руб., из которых: 105120 руб. – задолженность по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу, 22779,35 руб. – сумма полученных от ответчика денежных средств поле вынесения судебного приказа, 1651,2 руб. – сумма расходов по уплате госпошлины, взысканных по судебному приказу. Период, за который образовалась задолженность, с 22.06.2015 г. по 25.05.2023 г. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет 83991,85 руб., где 12 000 руб. – задолженность по основному долгу, 71991,85 руб. – задолженность по процентам на дату уступки прав. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.Судом установлено, что 22 июня 2015 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 12 000 руб. с процентной ставкой 730-732% годовых. Срок возврата займа 08 июля 2015 года. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. Согласно п. 13 договора, займодавец имеет право уступить права (требования) по договору любым третьим лицам. 22 июня 2015 года заемщику выданы денежные средства в размере 12000 руб., что подтверждается расходным ордером № от 22 июня 2015 года. Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от 30.09.2015 г., 

<

данные изъяты> уступило 

<

данные изъяты> право требования задолженности по договору займа, заключенному с должником ФИО1 Согласно Приложению №1 к договору уступки прав, общая сумма задолженности ФИО1 на момент уступки составила 36000 руб., из которых основной долг 12000 руб., проценты за пользование займом 24000 руб. Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от 15.07.2016 г., 

<

данные изъяты> уступило 

<

данные изъяты> право требования задолженности по договору займа, заключенному с должником ФИО1 Согласно Приложению №1 к договору уступки прав, общая сумма задолженности ФИО1 на момент уступки составила 105120 руб., из которых основной долг 12000 руб., проценты за пользование займом 93120 руб. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 25.10.2021 г., 

<

данные изъяты> уступило ООО «Региональная служба взыскания» право требования задолженности по договору займа, заключенному с должником ФИО1 Согласно Приложению №1 к договору уступки прав, общая сумма задолженности ФИО1 на момент уступки составила 88501,71 руб., из которых основной долг 12000 руб., проценты за пользование займом 71991,85 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ 4509,86 руб. 30 сентября 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска, мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ №2-3837/33//2020 о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по договору займа № от 22 июня 2015 года за период с 22 июня 2015 года по 28 августа 2020 года в сумме 105 120 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 651, 20 руб.12 апреля 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Истец просит взыскать с заемщика задолженность, образовавшуюся по договору займа от 22 июня 2015 года. Согласно условиям договора займа срок возврата займа – 08 июля 2015 года. Поскольку срок возврата займа определен договором, то срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ), т.е. с 08 июля 2015 года и истекает 08 июля 2018 года. За судебным приказом заявитель обратился к мировому судье по истечении срока исковой давности, соответственно, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 22 779,33 руб. Вместе с тем, удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по договору займа в ходе исполнительного производства, не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке, соответственно, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 22 июня 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.