Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО7, 

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее – ФПМСБ «Содружество») обратился в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 349330 руб., в том числе: сумма займа – 262783 руб., проценты за пользование займом – 36547 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочки по договору – 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6693 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что между ФПМСБ «Содружество» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №-ВОС на сумму 500000 руб. Согласно условиям договора, заем предполагался как процентный. В соответствии с п. 2.1 проценты за пользование займом составили 0,07397% в день. Приложением 1 к договору займа был утвержден график платежей по возврату займа и уплате процентов. 

В целях обеспечения возврата займа был заключен договор поручительства №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии с договором займа денежные средства в сумме 500000 руб. были перечислены ИП ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ допущено 6 нарушений сроков платежей по графику, согласно договору займа. Ответчики неправомерно уклонялись от исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей.

Сотрудники ФПМСБ «Содружество» неоднократно уведомляли ответчиков о последствиях нарушения договора займа.

На ДД.ММ.ГГГГ по договору займа выплачено 354829 руб., из них: 237217 руб. - по основной сумме займа, 116253 руб. - по процентам за пользование займом, 1359 руб. - пени за просрочку платежа (неустойка).

Истец добровольно снизил сумму пени в 3,4 раза до 50000 руб.

Согласно п. 7.3 договора займа, при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также согласно п. 7.3 договора займа при ухудшении финансово-хозяйственного положения заемщика Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик; п. 2.2 того же договора, заемщик и поручитель несут перед заимодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Заимодавец в праве требовать исполнение обязательств по договору займа, как с поручителя, так и с заемщика, как совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Пунктом 9.1 договора займа установлено, что договор вступает в силу с момента списания средств со счета займодавца и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Фонд «Содружество» считает необходимым потребовать с ответчика досрочного возврата задолженности по займу, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа (неустойка).

В судебном заседании представитель истца ФПМСБ «Содружество» ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО3 извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не сообщили суду о причинах своей неявки. 

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой не-определенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик же обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и о порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом: 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна, была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства, может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если, законом: или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными, до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФПМСБ «Содружество» (Займодавец) и ответчиком и ИП ФИО1 был заключен договор займа №-ВОС на сумму 500000 руб. 

В соответствии с п. 1.2 договора займа, проценты за пользование займом составили 0,07397% в день. Приложением 1 к договору займа был утвержден график платежей по возврату займа и уплате процентов.

В целях обеспечения возврата займа был заключен договор поручительства №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии с договором займа денежные средства в сумме 500000 руб. были перечислены ИП ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9.1 договора займа установлено, что договор вступает в силу с момента списания средств со счета заимодавца и действует до полного исполнения сторонами обязательств. 

Ответчики неправомерно уклонялись от исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей. 

ФПМСБ «Содружество» неоднократно уведомляло ответчиков о последствиях нарушения договора займа.

В соответствии с расчетом задолженности по займу и процентам по договору займа, а также расчету пени общая сумма просроченной задолженности по договору займа составила 349330 руб., из них: сумма займа – 262783 руб., проценты за пользование займом – 36547 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочки по договору – 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств того, что ответчиками исполнены обязательства по договору, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности договору займа, процентов за пользование займом, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств по возврату долга, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом условий заключенных с ответчиками договоров, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о досрочном исполнении договора займа, обеспеченного поручительством, и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в заявленном размере, так как доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, либо о ее наличии в меньшем размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6693 руб. 30 коп. в долевом порядке, что составляет по 3346 руб. 65 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» в солидарном порядке по договору займа №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 262783 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36547 рублей; пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, а всего 349330 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2-ревича в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3346 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3346 рублей 65 копеек.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева