ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 июля 2020 года. 

Ростовский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Ростовского областного суда Русенко Ю.Н.,

С участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кашубиной С.А.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника адвоката: Петренко В.Д., 

Потерпевшего Г.Р., К.Н.,

При секретаре: Башириной Т.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого:

1) 03.02.2014 Песчанокопским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, с учетом ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 22.04.2014 условное осуждение по приговору от 03.02.2014 отменено и направлен в ИК строго режима. Освобожден 21.04.2016 по отбытию наказания. 

2) 25.01.2017 осужден Песчанокопским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.04.2018 условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней по постановлению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.04.2018, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1.

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 09.05.2018 по 11.06.2018 с целью кражи чужого имущества проник на неогороженную территорию земельного участка, прилегающего к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Песчанокопского района Ростовской области. Находясь около указанного дома, ФИО2 увидел через окно наличие металлического ключа на подоконнике внутри дома, через форточку взял этот ключ, открыл им навесной замок входной двери дома и незаконно проник в дом К.Н. Находясь в доме, ФИО2 прошел на кухню, где с печи похитил принадлежащие К.Н. металлическую отопительно-варочную панель, стоимостью 1000 рублей и газовую форсунку, стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

2.

ФИО2 умышленно причинил телесные повреждения К.Ю., повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ФИО2 28.04.2019 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате жилого дома по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по месту проживания К.Ю., в результате внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно и целенаправленно нанес правой рукой не менее одного удара в голову К.Ю., от которого последний упал на пол. После чего ФИО2 нанес не менее пяти ударов ногами по голове и туловищу потерпевшего, в результате чего К.Ю. от полученных ударов по голове и туловищу почувствовал резкую физическую боль. 

Своими действиями ФИО2 причинил К.Ю. телесные повреждения в виде закрытых переломов 6-7-8-9-10 ребер справа, 8-9-слева, гемопневмоторакс справа, перелом угла нижней челюсти справа, параорбитальные гематомы, которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

3.

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета Д.М. при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут 06.05.2019 до 09 часов 00 минут 07.05.2019, находясь совместно с Д.М. и К.В. по месту проживания последнего, по адресу: Ростовская область, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зная пин-код оформленной на имя Д.М. банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с которой ФИО2 ранее, в указанный период времени, с согласия Д.М. снимал денежные средства для приобретения алкоголя и продуктов питания, после совместного распития спиртных напитков, убедившись, что К.В. и Д.М. уснули, решил похитить денежные средства со счета Д.М.

Для этого ФИО2 в указанный период времени, имея при себе указанную банковскую карту, которая осталась у него после приобретения продуктов питания и алкоголя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел из дома К.В. и направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...>, где поместил данную банковскую карту в картоприемник банкомата, и, достоверно зная её пин-код, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ПАО «Сбербанк России» на имя Д.М, тем самым тайно похитил указанную денежную сумму, обратив её в свою пользу, причинив Д.М. материальный ущерб.

4.

ФИО2 совершил убийство Б.С., Т.В. и Г.Н. и умышленно уничтожил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут 11.05.2019 до 02 часов 00 минут 12.05.2019, находясь по месту проживания Г.Н, по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после совместного распития спиртных напитков с Б.С, Т.В и Г.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на убийство двух и более лиц, умышленно нанес имевшимся при нем ножом не менее 2 ударов в грудь Б.С, в результате чего причинил последнему следующие телесные повреждения: проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение груди справа с пересечением 3-го ребра с кровоизлиянием в межреберные мышцы, ранением правого легкого, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение груди справа с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани и ранением печени. Данные повреждения как вместе, так и по отдельности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Б.С, которая наступила на месте совершения преступления. 

Затем ФИО2, находясь по тому же адресу, в тот же период времени, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, после нанесения колото-резаных ранений Б.С, умышленно нанес имевшимся при нем ножом не менее 2 ударов в грудь Г.Н, в результате чего причинил последнему следующие телесные повреждения: проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение груди слева с кровоизлиянием в межреберные мышцы, ранением верхней доли левого легкого, сердца, не проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа. Данные повреждения при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Г.Н, которая наступила на месте совершения преступления. 

После этого ФИО2, находясь по тому же адресу в тот же период времени, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, после нанесения колото-резаных ранений Б.С и Г.Н, умышленно нанес имевшимся при нем ножом один удар в грудь Т.В, в результате чего причинил последнему проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение груди справа с частичным пересечением 5 ребра, ранением правого легкого с кровоизлиянием в межреберные мышцы, которое влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Продолжая свои действия, полагая, что Б.С, Г.Н и Т.В мертвы, ФИО2 с целью скрыть следы преступления решил поджечь указанное домовладение. С данной целью он в период времени с 22 часов 00 минут 11.05.2019 до 02 часов 00 минут 12.05.2019, находясь по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, положил на пол в дверном проеме, разделяющим веранду и коридор дома, имевшиеся матерчатые вещи, после чего, используя имевшиеся у него спички, поджог их на полу внутри дома, осознавая, что в нем находятся Г.Н, Б.С и Т.В, а также иные предметы домашней обстановки и обихода, в результате чего произошло возгорание и указанный дом сгорел. При этом в результате поджога указанного домовладения на месте совершения преступления наступила смерть Т.В от острого отравления окисью углерода (угарным газом) и другими продуктами горения.

После пожара домовладение, расположенное по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ремонту и восстановлению не подлежит. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Г.Р. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 255 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично. 

По эпизоду кражи имущества ФИО3 показал, что примерно в период с 9 мая по 11 июня 2018 года он поехал в Рассыпное к приемщику металла. Подошел к этому домику, забора не было, территория была заросшая. Он на подоконнике взял ключ, открыл замок, зашел на кухню, там стоял столик под посуду, больше ничего там не было. Света не было, газа не было. Крыша была провалена, там не было жилищных условий, это помещение было нежилое, не было там ничего ни воды, ни света. Стекла одного не было, потресканный пол. В коридоре крыша была провалена, потолки в доме обсыпались. В доме все грязно, валялись тряпки, посуда. Бытовых условий не было никаких. Он зубилом сорвал форсунку, дом обратно закрыл на замок, а форсунку сдал на металл. Согласен, что взял металлическую отопительно-варочную панель стоимость 1000 рублей и газовую форсунку стоимостью 1000 рублей.

По эпизоду причинения К.Ю тяжкого вреда ФИО2 показал, что с К.Ю давно знаком и в последнее время с ним часто выпивали. В тот день он со знакомой по имени О пришли к К.Ю употреблять спиртные напитки. Они принесли литр водки, литров пять пива и стали употреблять алкоголь. К.Ю стал приставать к его знакомой. Он поговорил с К.Ю, потом он купил еще водки, и они продолжили выпивать. Пока он ходил за водкой, К.Ю стал приставать к О, они стали ссориться, начались оскорбления и удары, и так получилась ситуация. Он ударил К.Ю руками, ногами его не бил. Так как он пьяный, он об печку в доме раза два-три ударился, когда он его отталкивал от себя. Потом он с О ушел. Показания, данные на следствии, не подтверждает, так как подписал их за то, что следователь давал ему чай и сигареты.

По эпизоду хищение имущество Д.М. подсудимый ФИО2 показал, что в тот день он был в гостях у соседа К.В. Там был Д.М, который дал ему банковскую карту, сказал пин-код и попросил снять деньги и купить водку, закуску. Он сходил все купил. Они выпили всю водку и Д.М заснул, а он с К.В разговаривал. Карту он забыл в тот момент отдать, потому что пошел и лег спать в соседнюю комнату. Потом, когда они проснулись, им надо было похмелиться. Его как самого молодого попросили опять сходить. Он опять пошел и по просьбе Д.М снял деньги, купил им спиртное и они посидели, выпили. Потом он перепутал, взял телефон Д.М и позвонил брату, положил его в карман и ушел. На следующий день утром он отнес и вернул Д.М карту и телефон. Деньги он не воровал, у него были свои деньги. 

После оглашения показаний, данных на следствии, ФИО2 изменил свою позицию и указал, второй раз деньги снял уже утром, когда С.Е собирался на шабашку. Д.М ему разрешения второй раз на снятие денег не давал, в тот момент Д.М спал.

По эпизоду убийства трех лиц и поджогу домовладения показал, что 11 мая 2019 года с утра он употреблял спиртные напитки. Он с Т.В купили водки, и пошли к Г.Н ее употреблять. Они во дворе у Г.Н с Б.С, Т.В и соседями Г.Н в течение дня пили водку, ходили несколько раз в магазин за водкой. Вечером, когда стало темнеть он, Г.Н, Т.В и Б.С зашли в дом и продолжили выпивать там за столом, на котором лежали ножи. Они разговаривали, начали знакомиться, возможно, что-то не понравилось Б.С в его ответах, они начали на него ругаться, материться, выйти ему возможности не дали, началась драка. Втроем Б.С, Г.Н и Т.В его избили, и он потерял сознание. Когда он очнулся и встал вставать, чтобы уйти, Т.В схватил его сзади и не дал уйти, а Б.С достал нож. Он оттолкнул от себя Т.В, отбил удар Б.С, выхватил нож, нанес удар Б.С. Он не помнит, как наносил, скорее всего, просто отталкивал его. Следом Г.Н тоже с ножом на него кинулся. Пришлось Г.Н отталкивать руками несколько раз, как он их убивал, этого он не помнит, у него был какой-то провал в памяти. Помнит, что когда Г.Н бросился на него, Т.В сидел в кресле на кухне. Затем он встал, схватил его опять сзади, он хотел уйти, но он второй раз не давал ему уйти. Т.В схватил его за шею, болевым зажимом называется, когда начинаешь человека душить сзади, пришлось ему ногой нанести удар по пятке, по его стопе сзади, он отпустил свой зажим. Он не ожидал, что так произойдет, он ослабил зажим, он развернулся и оттолкнул его, он не знал о том, что в руке находился нож. Оттолкнул его рукой. Что делал в это время Г.Н, он не обращал внимание. 

Начал его избивать Б.С, у него была какая-то палка, хороший брус, Б.С ему стопу перебил в двух местах. Потом кто-то из них нанес ему удар в челюсть, его просто вырубили. Б.С пытался нанести ему удар ножом, но он его отбил, Г.Н стоял сзади Б.С, тогда Т.В пытался его схватить сзади. Потом он вышел во двор, вымыл лицо от своей крови. В окно он видел, что Т.В, Г.Н и Б.С, были живы, сидели за столом. Он больше в дом не заходил. Ножом он никого не бил, только отталкивал руками. Как у него в кармане оказался этот складной нож, он не помнит. Нож он потом выкинул в парке, но этим ножом он никого не бил. Потом он показал, где лежит нож. Он дом не поджигал, когда он уходил, они были втроем живые, сидели за столом, выпивали. Как на ноже оказалась кровь потерпевших, он не может объяснить. Кровь потерпевших на нем оказалась, так как он дрался с ними. У него на экспертизе сняли побои. У него связка перебита была в двух местах, за ключицу он ничего не говорил, хотя она у него была сломана, но тогда он не ощущал такой боли. Когда он выходил, Т.В сказал ему, чтобы он подождал его дома, что он скоро придет. Все события происходили на кухне в средней из трех комнат. Считает, что после него приходил еще кто-то и мог причинить повреждения. А мог Т.В поджечь дом, так как у него были проблемы в семье.

1.

Виновность ФИО1 в хищении имущества из домовладения по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе следствия и оглашенными в суде о том, что в начале мая 2018 года, он приезжал в с. Рассыпное и совершил кражи отопительно-варочной панели и форсунки из домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Металл продал приемщику в с. Рассыпное. Преступление он совершил при помощи найденных в доме металлических зубила и прута./т.2 л.д. 253-260/.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными 04.03.2020 на следствии в ходе видеозаписи о том, что в начале мая 2018 года приехал в с.Рассыпное на автобусе. Увидел заброшенный домик, никто не живет по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и решил зайти посмотреть, что там есть. Дом был заброшенный, ничего интересного в доме не было, двор заросший. Он взял на подоконнике ключ, открыл замок и вошел в помещение и забрал отопительно-варочную панель с форсункой. В доме мебели не было, света не было, отопления не было. Панель взял при помощи монтировки, а потом пошел и сдал металл./т.7 л.д. 113-143/.

ФИО4 от 11.06.2018 о совершении кражи имущества из домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором в настоящее время никто не проживает. /т.1 л.д.11/.

Показания потерпевшей К.Н., которая суду показала, что у них имеется дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Песчанокопского района Ростовской области. 11 июня она с сыном поехала навести там порядок, покосить траву. Когда приехали обнаружили пропажу в доме форсунки и плиты. Последний раз она была там, в начале мая. С оценкой похищенного в 2000 рублей согласна. Дом достался мужу по наследству, раньше там не постоянно проживал сын. В доме воды не было, газ они отключили, удобства были во дворе. В доме не проживали с января 2006 года. В 2014-2015 годах там не постоянно проживал сын. С 2016 года никто не проживает. Сейчас дом находится в аварийном состоянии, непригоден для проживания. В июне 2018 года можно было жить. Там, где коридор, крыша не перекрывалась, сильным ветром крышу сорвало, и она пришла в негодность. Забора не было, была трава. Также не было остекления в доме со стороны коридора на одном окне. Когда они пришли, дом был замкнут на замок, ключ лежал в коридоре на подоконнике. Она признана потерпевшей, так как муж инвалид.

Показаниями свидетеля К.В., данными в ходе следствия и оглашенными в суде о том, что дом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ему, но он инвалид и доверяет своей супруге К.Н. представлять его интересы в суде./т.6 л.д.228-232/.

Показаниями свидетеля Ш.Е., данными на следствии и оглашенными в суде о том, что в мае 2018 года, к нему домой пришел ФИО1 у которого он примерно за 350 рублей приобрел отопительно-варочную поверхность печи и форсунки печи, которые потом продал./т.6 л.д. 212-214/.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2018 с фототаблицей, согласно которому при осмотре домовладения по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН изъяты навесной замок с ключом, зубило и металлический прут./т.1 л.д. 12-17/

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2020 с фототаблицей о том, что 04.03.2020 с участием К.Н. осмотрено домовладение по адресу: Песчанокопский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН./т.6 л.д. 79-91/

Актом обследования социально-бытовых условий о том, что домовладение по адресу: Песчанокопский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. для проживания не пригодно./т.8 л.д.4/.

Протоколом выемки от 21.06.2018 с фототаблицей, согласно которому у К.Н. изъяты квитанция к приходно-кассовому ордеру./т.3 л.д. 2-4/

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрена квитанция к приходно-кассовому ордеру с оплатой железа стоимостью 900 рублей./т.3 л.д. 5-7/

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому 09.12.2019 в КХВД ОМВД России по Песчанокопскому району, изъяты зубило и металлический прут; металлический замок и металлический ключ./т.3 л.д. 62-68/.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому 08.03.2020 осмотрен навесной замок и ключ, металлический прут и металлическое зубило./т.6 л.д. 54-59/

Заключением эксперта №276 о том, что следов воздействия посторонних предметов на деталях замка и следов взлома на замке не обнаружено, замок исправен и осуществляет отпирание и запирание представленным ключом./т.3 л.д. 97-99/

Заключением эксперта №028-01/20 о том, что рыночная стоимость металлической отопительно-варочной панели и газовой форсунки на период времени с 09.05.2018 по 11.06.2018 составляла 2 000 рублей./т.5 л.д. 203-209/

Свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которым собственником является К.В./т.1 л.д.20-21/.

2.

Виновность ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью К.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе следствия 08.04.2019 и оглашенными в судебном заседании о том, что 28.04.2019 он со знакомой О купил бутылку водки и бутылку вина и примерно в 17 часов пришли к К.Ю на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Входе распития спиртных напитков,, когда находились уже в состоянии алкогольного опьянения между ним и К.Ю возник конфликт на бытовой почве. В этот момент он встал и ударил правой рукой К.Ю в лицо, от чего тот упал на пол. Он подошел к К.Ю и стал бить его ногами в область головы и тела, примерно 5-8 раз./т.2 л.д. 237-243/.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе следствия 09.10.2019 и оглашенными в судебном заседании о том, что он вину признает полностью. Действительно 28.04.2019 примерно в 17 часов он со знакомой О пришел в гости к К.Ю, где вместе стали распивать спиртные напитки. Когда они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и К.Ю произошел конфликт словесного характера на бытовой почве, в ходе которого он ударил К.Ю кулаком правой руки в область лица, от чего тот упал на пол. Тогда он подошел к К.Ю и продолжил бить его ногами в область головы и тела, примерно 5-8 раз. К.Ю лежал в неподвижном состоянии и не сопротивлялся./т.2 л.д. 253-260/

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными на следствии в ходе видеозаписи 04.03.2020 о том, что 28.04.2019 он с О пришел к К.Ю примерно в 16 часов, на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где выпили примерно полтора литра водки. Во время распития алкоголя начали с К.Ю ругаться на бытовой почве. Он К.Ю начал бить руками и ногами. К.Ю начал на него кричать, он ударил его по лицу и тот упал. После этого он встал и начал бить К.Ю ногами. Один раз ударил рукой, а потом стал «мутузить» ногами по ребрам и голове, чтобы тот его не оскорблял. Потом его О оттянула и они ушли, так как пришла мать К.Ю./т.7 л.д. 113-143/. Видеозапись показаний была просмотрена в судебном заседании.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными 11.03.2020 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 28.04.2019 в 17 часов он со знакомой О в гостях у К.Ю распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, примерно через полтора-два часа после прихода в гости, когда они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и К.Ю произошел конфликт словесного характера на бытовой почве. Он ударил К.Ю кулаком правой руки в область лица и тот упал на пол. Он подошел к К.Ю и продолжил бить его ногами в область головы и тела, примерно 5-8 раз./т.8 л.д. 55-62/

ФИО5 от 30.04.2019 о привлечении ФИО2 к ответственности за причинением ему телесные повреждения 28.04.2019./т.1 л.д.188/

Показаниями потерпевшего К.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в марте 2019 года он познакомился с ФИО2, с которым неоднократно употреблял спиртные напитки. 28.04.2019 примерно в 17 часов 00 минут к нему пришел ФИО2 с женщиной по имени О. Он их пустил в дом, и они стали употреблять алкоголь. Примерно в 19 часов между ним и ФИО2 возник конфликт словесного характера, в связи с тем, что ФИО2 стал ревновать О к нему. Затем ФИО2 набросился на него с кулаками, бил его по лицу, от чего он упал на пол и ФИО2 начал бить его ногами по туловищу, от чего он испытывал сильную физическую боль. Потом он позвонил своей матери, которая приехала и выгнала ФИО2 и О из дома. 29.04.2019 у него болело все тело, он не мог встать с кровати и пролежал весь день. 30.04.2019 примерно в 15 часов 30 минут к нему домой приехала его мать с братом Р.Р., который работает фельдшером, они поехали в больницу, где он узнал, что ФИО2 сломал ему ребра. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности./т.6 л.д. 179-183/.

Показаниями свидетеля Х.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 28.04.2019 около 17 часов она с ФИО2 пришли в гости к К.Ю. употребить алкогольную продукцию. Спустя примерно два часа употребления алкоголя, примерно в 19 часов, между К.Ю и ФИО2 возник конфликт словесного характера, так как ФИО2 приревновал ее к ФИО6 набросился на К.Ю с кулаками, бил его по лицу, от чего тот упал на пол и ФИО2 начал бить его ногами по туловищу, от чего К.Ю кричал и просил прекратить, но ФИО2 не останавливался и только спустя несколько минут она увела ФИО2 в другую комнату, а К.Ю остался лежать на полу. Примерно через 15 минут пришла мать К.Ю и выгнала их из дома./т.7 л.д. 97-99/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.04.2019, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе осмотра К.Ю. указал на место в прихожей дома, где ФИО1 нанес ему телесные повреждения 28.04.2019./т.1 л.д. 195-198/.

Заключением эксперта от 06.03.2020 о том, что у К.Ю. обнаружены телесные повреждения: закрытые переломы 6-7-8-9-10 ребер справа, 8-9 слева, гемопневмоторакс справа, перелом угла нижней челюсти справа, параорбитальные гематомы, которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни./т.5 л.д. 247-248/.

3.

Виновность ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета Д.М. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными 08.08.2019 в ходе следствия и оглашенными в суде о том, что 6 мая примерно в 19.30 он пришел в гости к К.В по кличке «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и принес литровую бутылку водки. Там был Д.М по клике «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и они все стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут Д.М далее ему банковскую карту, сообщил пин-код и сказал пойти купить алкоголь и закуски. Он пошел в банкомат, снял 5000 рублей, и купил водки и закуски. Д.М и К.В вновь стали распивать спиртные напитки, а затем легли спать. Банковскую карту он Д.М не отдал, так как хотел снять с нее денежные средства для личных нужд. Ночью, когда все спали он подошел к Д.М, взял из нагрудного кармана его мобильный телефон, так как знал, что на него приходят смс -сообщения о снятии денег, а взамен положил свой телефон, чтобы Д.М не заподозрил. После этого он пошел спать. 07.05.2019 утром к «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» пришел С.Е, с которым он вышел из дома и хотел пойти на шабашку. Но он передумал идти на подработку, так как у него была карта Д.М, и он знал, что на ней есть деньги. Он пошел в банкомат и снял с карты 5000 рублей, на которые купил себе алкоголь и продукты питания. 10.05.2020 он отдал Д.М банковскую карту, так как она была заблокирована и телефон./т.2 л.д.237-242/ 

Аналогичными показаниями обвиняемого ФИО1, данными 09.10.2019 в ходе следствия и оглашенными в суде, где он также подтвердил, что 07.05.2019 он без разрешения Д.М снял с банковской карты последнего 5000 рублей, которые присвоил./т.2л.д.253-260/.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными 04.03.2020 с применением видеозаписи в ходе следствия и оглашенными в суде о том, что 6 мая он в 19.30 пришел к знакомому по кличке «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где был Д.М, который дал ему свою банковскую карту и сказал сходить снять деньги, купить водки. Он пошел, снял с карточки 5000 рублей, купил водки и закуски, вернулся обратно, и они стали употреблять спиртное. Также приходил С.Е. Карта Д.М осталась у него. Потом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и Д.М заснули, а он пошел еще снял 5000 рублей. Затем он вернулся и поменял мобильный телефон Д.М на свой. Также заменил сим-карту и ушел, у «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» не ночевал. На следующий день он принес Д.М карточку и телефон./т.7 л.д. 113-143/.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными 11.03.2020 в ходе следствия и оглашенными в суде о том, что 6.05.2019 в ходе распития спиртных напитков у К.В Д.М дал ему свою банковскую карту и сказал пин-код, чтобы он сходил и купил водки и закуски, что он и сделал. После этого он карту не вернул, а когда Д.М и К.В уснули он пошел в банкомат и снял 5000 рублей для личных нужд. Потом вернулся к К.В домой и поменял телефон Д.М на свой. на снятые деньги он купил алкоголь и закуску и пошел к себе домой. 08.05.2019 заблокированную карту и телефон он вернул Д.М./т.8. л.д.555-62/.

ФИО7 от 08.05.2019 о пропаже банковской карты и телефона./т.1 л.д.143/.

Показаниями потерпевшего Д.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 06.05.2019 примерно в 17 часов 00 минут он зашел в гости к К.В. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., у которого в гостях был ФИО2. Он попросил ФИО2 сходить в магазин за кормом для кошки, а также купить спиртного и дал ФИО2 свою банковскую карту «Сбербанк», сообщив ему пин-код от карты. Спустя некоторое время к ним пришел С.Е. Примерно в 17 часов 30 минут вернулся ФИО2, который принес корм для кошки и две бутылки водки. Они все вместе стали употреблять водку. Потом Кощенков еще раз сходил в магазин за водкой с его банковской картой. После этого он опьянел и ничего не помнит, но ночевал там же. 07.05.2019 утром он обнаружил отсутствие своей банковской карты, на которой было примерно 10 000 рублей. Банковская карта привязана к его абонентскому номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который был в его телефоне. В тот же день, примерно в 17 часов он пришел домой, где его супруга обнаружила, что он пришел не со своим телефоном. Он подумал, что ФИО2 подменил его телефон, чтобы ему не приходили сообщения о списании денежных средств с его карты, а сам пошёл тратить его деньги и написал заявление в полицию. 08.05.2019 примерно 09 часов к нему пришел ФИО2 и отдал его банковскую карту и мобильный телефон, ничего не объяснив. После этого он узнал, что у него с карты пропали 5000 рублей, чем причинен значительный материальный ущерб, потому что у него маленькая пенсия, высокие коммунальные платежи./т.6 л.д. 160-165/.

Показаниями потерпевшего Д.М., данными в ходе следствия 04.03.2020 и оглашенными в судебном заседании о том, что 5000 рублей является значительным ущербом, потому что он курит более шести блоков в месяц сигарет и покупает лекарства, а также оплачивает коммунальные платежи, хотя его пенсия составляет 50 000 рублей./т.6 л.д. 166-170/

Протоколами осмотров мест происшествий от 08.05.2019 и 14.05.2019 с фототаблицами, согласно которым был осмотрен дом Д.М. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где был изъят и осмотрен мобильный телефон Fly в корпусе черного цвета./т.1 л.д. 145-154, 166-172/

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в правом углу которого обнаружен банкомат ПАО «Сбербанк»./т.3 л.д. 69-75/

Протоколом выемки с фототаблицей о том, что 09.12.2019 в КХВД ОМВД России по Песчанокопскому району изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета./т.3 л.д. 62-68/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому 08.03.2020 осмотрен мобильный телефон марки «fly» модели FF190./т.6 л.д. 54-59/

Расширенной выпиской по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Д.М. от 10.12.2019, согласно которой 08.05.2019 с банковского счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН списано 5 000 рублей./т.6 л.д. 173-174/

4.

Виновность ФИО1 в убийстве трех лиц и уничтожении чужого имущества подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Явкой с повинной ФИО1 от 12.05.2019, согласно которой он убил двоих, потому что они его спровоцировали. Один из них напал на него с ножом, он отобрал его и ударил в сердце, второй также напал на него, и пришлось его также убить. Третий Т.В отказался выйти, он поджог дом и ушел ночевать к Т.В на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН./т.1 л.д. 133/

Показаниями подозреваемого ФИО1, данными 12.05.2019 в ходе следствия с применением видеозаписи и оглашенными в судебном заседании о том, что 11.05.2019 днем он распивал спиртные напитки во дворе у Г.Н в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, куда пришел с Т.В. Примерно в 22 часа 20 минут он, Б.С, Г.Н и Т.В зашли в дом, где в кухонной комнате продолжили распивать алкоголь. В это время Б.С начал разговаривать с ним на воровских понятиях, что ему не понравилось. В ходе произошедшего конфликта Б.С достал из правого кармана брюк раскладной нож небольшого размера примерно 12-13 см лезвие с коричневой рукоятью примерно 12-13 см, выполненной из пластмассы, механизм открывания самостоятельно руками, каких-либо кнопок на нем не имеется, с односторонним лезвием, и хотел его убить. Б.С замахнулся на него ножом, но он выхватил нож из руки Б.С и нанес ему правой рукой один удар данным ножом в область сердца, а второй удар в область спины. Когда он вытащил нож из тела Б.С, тот упал на полы комнаты, из груди Б.С кровоточила рана. После этого Б.С встал, сел за стол, выпил водки примерно 200 грамм, после чего потерял сознание и упал на пол. Он понимает, что умышленно лишил Б.С жизни. В это время, примерно в 22часа 30 минут, услышав скандал, в комнату зашел Г.Н и начал их выгонять из дома. Г.Н начал его оскорблять, затем взял в свою правую руку со стола кухонный нож и попытался нанести ему удар данным ножом. Он также взял со стола нож, которым нанес удары Б.С, и нанес два удара в область сердца Г.Н, от чего тот упал. Поняв, что Б.С и Г.Н мертвы, так как не подавали признаки жизни, он решил избавиться от трупов и укрыть следы преступления путем поджога трупов и домовладения. Перед тем, как поджечь дом и трупы, он попытался вынести на улицу из домовладения Т.В, который спал в кресле, но когда он начал будить Т.В, тот начал его оскорблять. Он не выдержал и нанес Т.В один удар правой рукой тем же самым ножом в бок в правую подмышку. Т.В все равно отказался выходить, был пьян и крупного телосложения, в связи с чем он не смог вынести Т.В на улицу. Тут же в комнате, около дивана, он нашел старые вещи, взял простынь, куртку и иные вещи, собрал все в кучу и при помощи спичек поджег вещи на полу. Убедившись в том, что вещи загорелись, он вышел из комнаты на улицу. Нож он забрал и ушел ночевать домой к Т.В. 12.05.2019 примерно в 06 часов его разбудили родственники Т.В и рассказали о произошедшем. Нож, которым совершил убийство, потом он выбросил в парке с. Песчанокопское возле заброшенного магазина. Вину признает полностью, раскаивается./т.2л.д.182-188/. Судом просмотрена видеозапись допроса ФИО2.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными 08.08.2019 в ходе следствия и оглашенными в суде о том, что примерно в 22 часа 20минут, когда они распивали спиртные напитки в доме у Г.Н, Б.С и начал разговаривать с Г.Н на «воровских» понятиях. После этого они начали друг друга толкать, хватать за одежду и ругаться. Он стал их разнимать, но они переключились на него и начали его бить руками в туловище. Когда он упал, они стали его избивать ногами втроем с Т.В от чего он потерял сознание. Потом он встал навстречу Б.С схватил какой-то предмет со стола и толкнул несколько раз от себя Б.С. После Г.Н кинулся на него с предметом в руке, но не успел его ударить, он оттолкнул Г.Н, держа в своей руке этот предмет. От его толчков Г.Н упал возле печки. В этот момент его за шею схватил Т.В, он успел развернуться и ударил его предметом, который находился у него в руке в область между ребрами и подмышкой и оттолкнул Т.В, который упал в угол. Предмет, которым он ударил Б.С, Т.В и Г.Н он положил себе в карман штанов и пошел на улицу умываться. Потом в окно он увидел, что Т.В сидит за столом и пьет водку и пошел в сторону дома ФИО8, которым нанес удары Б.С, Г.Н и Т.В он выкинул в парке./т.2 л.д. 237-243/.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия 09.10.2019 и оглашенными в судебном заседании о том, что вину признает полностью, раскаивается, а именно он понимает, что убил трех человек и сжег дом. Показания от 08.08.2019 он не поддерживает, он их выдумал, так как боялся строгого наказания, но сейчас он хочет оказать содействие следствию в установлении всех обстоятельств совершенных им преступлений. 11.05.2019 с утра он употреблял во дворе спиртные напитки у Г.Н по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Когда на улице стемнело он, Б.С и Г.Н стали продолжать распивать алкогольную продукцию в доме. Примерно в 22 часа 20 минут Б.С начал разговаривать с ним на «воровских» понятиях, что ему не понравилось. В ходе произошедшего конфликта Б.С достал из правого кармана своих брюк раскладной нож небольшого размера примерно 12-13 см лезвие с коричневой рукоятью, выполненной из пластмассы, механизм открывания самостоятельно руками, каких-либо кнопок на нем не имеется, с односторонним лезвием, и напал на него с ножом, но он выхватил нож из руки Б.С и нанес ему своей правой рукой один удар данным ножом в область сердца, а второй удар в область спины. Он осознает и понимает, что умышленно лишил жизни Б.С. Примерно в 22 часа 30 минут на скандал из другой комнаты вышел Г.Н, который стал их выгонять, оскорблять и попытался нанести ему удар ножом. В этот момент он взял нож со стола, которым нанес удары Б.С и, осознавая, что лишает жизни человека, нанес два удара в область сердца Г.Н, затем он вытащил нож из тела Г.Н, и тот упал на пол. Поняв, что Б.С и Г.Н мертвы, не подают признаков жизни, он решил избавится от трупов и укрыть следы преступления путем поджога трупов и домовладения, а также сокрыть нож. Перед тем, как подпалить домовладение и трупы, он попытался вынести на улицу из домовладения Т.В, который спал в кресле. Он начал будить Т.В, а тот стал его оскорблять, он не выдержал и нанес Т.В один удар своей правой рукой тем же самым ножом в бок в правую подмышку, какой именно не помнит, после чего вновь сказал Т.В, чтобы он вышел на улицу и пошел в больницу. Т.В отказался и в связи с тем, что он был пьян и крупного телосложения он не смог вынести Т.В на улицу. В этой же комнате он нашел старые вещи. Около дивана, стоящего в этой же комнате он взял простынь, куртку и иные вещи, собрал их в небольшую кучу, положил вещи между телами и при помощи спичек поджег вещи на полу. Убедившись в том, что вещи загорелись, он вышел из комнаты на улицу. Когда он выходил из двора домовладения Г.Н. он не видел, чтобы дом горел. Ночевал он у Т.В дома, 12.05.2019 примерно в 09 часов во время движения в парке с. Песчанокопское возле заброшенного магазина он выбросил нож, которым убил Т.В, Б.С и Г.Н. /т.2 л.д. 253-260/.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе следствия 04.03.2020 и оглашенными в судебном заседании о том, что 11 мая 2019 года он с утра употреблял спиртные напитки у Г.Н во дворе. Примерно в 18 часов он, Г.Н, Т.В и Б.С зашли в дом в первое помещение, кухню, где продолжили употреблять водку. В ходе разговоров о «воровских понятиях» Б.С и Г.Н «зацепились», начали ругаться между собой, практически начали драться между собой. Примерно в 23 часа он их разнял, налил им водки, а они перешли на него. Б.С откуда-то вытащил нож и кинулся на него с ножом. Он перехватил у Б.С нож и нанес два удара в сердце и тот упал на пол. Дальше Г.Н схватил со стола нож, и тоже кинулся на него, и ему пришлось его «убрать». У Г.Н нож находился в правой руке, которым хотел ему нанести удар, он отбил нож, и ножом, что бил Б.С, нанес два удара в грудь Г.Н и тот упал на пол там же. Дальше Т.В схватил его сзади за шею, хотел придушить. Но он развернулся и ножом нанес Т.В удар под лопатку, в подмышку и тот упал в угол возле стола. Потом он вышел на улицу, помыл руки и курил. Т.В сидел за столом. Он в дом не возвращался, постучал Т.В в окно и позвал его, но Т.В сказал взять водки и подождать его дома, и он ушел. Потом ФИО2 показал, что он заходил в дом. Т.В сидел за столом водку пил, он кинул пару «шмоток» к печке, поджог спичками и ушел. Тогда он думал, что Т.В уже убил. Нож он взял собой, переночевал у Т.В дома и на следующий день нож выкинул в парке, на том месте, где показывали при проверке показаний на месте./т.7 л.д. 113-143/.Судом просмотрена видеозапись показаний ФИО2.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе следствия 11.03.2020 и оглашенными в судебном заседании о том, что вину признает полностью, раскаивается, понимает, что убил трех человек и сжег дом. Подтвердил свои показания от 09.10.2019 и 04.03.2020 и указал, что 11.05.2019 он пришел с Т.В к Г.Н, и они с другими лицами употребляли спиртные напитки. Потом он, Б.С, Г.Н и Т.В зашли в дом и в кухне начали распивать алкогольную продукцию, которая имелась у Г.Н. Примерно в 22 часа 20 минут Б.С начал разговаривать с ним на «воровских» понятиях, что ему не понравилось. В ходе произошедшего конфликта Б.С достал откуда-то раскладной нож лезвие с коричневой рукоятью примерно 12-13 см, выполненной из пластмассы, механизм открывания руками, без кнопок с односторонним лезвием. Б.С замахнулся на него ножом, но он выхватил нож из руки Б.С и нанес ему своей правой рукой один удар данным ножом в область сердца, а второй удар в область спины и тот упал на пол. Он осознавал и понимал, что он умышленно лишил жизни Б.С. В это время Т.В сидел с ними за столом, а Г.Н вышел из соседней комнаты и начал их выгонять из дома, начал его оскорблять, при этом взяв со стола кухонный нож, и попытался нанести ему удар данным ножом примерно в 22 часов 30 минут. Он взял нож со стола, которым он нанес удары Б.С и, осознавая, что лишает жизни человека, нанес два удара в область сердца Г.Н, затем он вытащил нож из тела Г.Н и тот упал на пол. Б.С. лежал на полу комнаты. Затем Т.В. схватил его за шею сзади, и он ударил его находящимся у него в руке ножом в подмышку, от этого удара Т.В ослабил хватку и он оттолкнул его, от чего Т.В упал. Поняв, что Б.С. и Г.Н. мертвы, так как они не подавали признаки жизни, он решил избавиться от трупов и укрыть следы преступления путем поджога трупов и домовладения, а также сокрыть нож. Перед тем, как сжечь домовладение и трупы, он предложил Т.В выйти из дома, но Т.В сказал, что потом пойдет. В этой же комнате он нашел какие-то старые вещи, собрал их в небольшую кучу, положил вещи между телом Б.С. и прихожей и при помощи спичек, которые были у него в кармане, поджег их на полу. Убедившись в том, что вещи загорелись, и, думая, что Т.В уже мертв, он вышел из комнаты на улицу и ушел спать к Т.В домой. Нож, которым он наносил удары, он взял собой и на следующий день выбросил в парке./т.8 л.д. 55-62/

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе следствия 18.03.2020 и оглашенными в судебном заседании о том, что в ночь с 11.05.2019 на 12.05.2019 он ударил Т.В ножом в подмышку, оттолкнул его и тот упал. После этого Т.В сел за стол, а он вышел, а когда вернулся Т.В ему не отвечали он подумал, что Т.В мертв. Он нашел какие-то старые вещи и положил их на полу между прихожей и кухней, поджег спичкой, подождал пока разгорится огонь, а затем ушел./т.8 л.д. 63-70/

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с применением видеозаписи, согласно которому подозреваемый показал на месте обстоятельства лишения жизни трех лиц в ночь с 11.05.2019 на 12.05.2019 по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН./т.2 л.д. 189-202/. Судом просмотрена видеозапись.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена местность у домовладения по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, сАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого изъят складной нож с коричневой рукоятью./т.3 л.д. 12-20/

Показаниями потерпевшего Г.Р., данными в судебном заседании о том, что погибший Г.Н его отец, которому было 63 года, и проживал он в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 11 мая 2019 года он разговаривал с отцом по телефону. Ночью ему сообщили о случившемся, он на машине поехал туда. Когда он приехал около 5 утра пожар был потушен, он зашел, в разных комнатах были тела. Он опознал отца, который был на полу у дивана в своей комнате. В коридоре лежал Т.В, а в следующей комнате сильно обгоревший Б.С. У Т.В были сгоревшие ноги, не сильно сгоревшие руки и лицо. Дом сильно пострадал, все сгорело. Согласен с оценкой дома в 255000 рублей. Он вступил в право наследования. Ему предъявляли на опознание нож. Это нож, который он дарил отцу, и тот им пользовался.

ФИО9 о том, что причиненный ему ущерб в 255000 рублей является для него значительным с учетом его материального положения, так как он не имеет постоянной работы.

Показаниями потерпевшей Б.Л., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ее муж Б.Г. умер. У мужа был брат С, который проживал в с.Песчанокопском, и она является его единственным родственником. Ее сын является инвалидом детства и не может представлять интересы дяди. ФИО2 она ранее не знала. 12.05.2019 утром ей сообщили, что Б.С. порезали, а потом сожгли дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вместе с двумя другими людьми. Смертью Б.С ей причинен моральный вред./т.6 л.д. 145-149/.

Показаниями потерпевшего Т.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что Т.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, является ее сыном, который проживал в с.Песчанокопское. Он ей помогал, был работящим, выпивал. 12.05.2019 утром ему сообщили, что его сын сгорел в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вместе с Б.С и Г.Н. Он поехал в морг и там узнал, что у сына обнаружено ножевое ранение. Потом он поехал по месту жительства сына АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где встретил ранее незнакомого ФИО2, который сказал, что его отправил ночевать сюда его сын Т.В, после чего ФИО2 ушел. Смертью сына ему причинен моральный вред./т.6 л.д. 153-157/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которому было осмотрено с участием Г.Р. домовладение по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого обнаружены три трупа неустановленных мужчин./т.1 л.д. 33-52/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которому с участием Т.М. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого изъяты смывы вещества бурого цвета./т.1 л.д. 54-79/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена местность у домовладения по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого изъят складной нож с коричневой рукоятью./т.3 л.д. 12-20/

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2020 о том. что осмотрены образцы почерка и подписи ФИО1 и иные образцы изъятые на месте происшествия./т.6 л.д. 62-68/

Протоколом выемки от 12.05.2019 с прилагающейся фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъяты вещи, в которых он находился 12.05.2019./т.3 л.д. 53-56/

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного 12.05.2019 по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: шесть стеклянных стаканов и одна керамическая кружка./т.6 л.д. 30-34/

Протоколом осмотра документов от 19.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, проведенной 03.06.2019 по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а именно: справки об освобождении ФИО1: справка формы Б-ИЛ серии ЖС № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, справка формы Б-ИЛ серии ЖЛ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, справка формы Б серии ЗР № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН./т.3 л.д.37-45/

Протоколом осмотра предметов от 08.11.2019 с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрены вещи ФИО2, а именно: майка синего цвета с коротким рукавом, брюки тканевые черного цвета, кроссовки с элементами вставок белого цвета и подошвой черного цвета, окантовкой бело-бежевого цвета./т.6 л.д. 14-22/.

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2019 об осмотре смеси мусора с частями металла, деревянного бруса, двух металлических проводов./т.6 л.д. 25-27/

Протоколом предъявления предмета для опознания от 09.03.2020 с фототаблицей, согласно которому потерпевший Г.Р. опознал складной нож с коричневой рукоятью./т.6 л.д. 132-135/

Заключением эксперта № 215 от 13.06.2019 о том, что у Г.Н. обнаружено телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения груди слева с кровоизлиянием в межреберные мышцы ранением верхней доли левого легкого, сердца (рана №1),а также не проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана №2). Повреждения получены от действия колюще-режущего предмета типа ножа с односторонней заточкой клинка. Данные повреждения при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения прижизненны, получены не задолго до смерти, повреждения полученные по ходу раневого канала раны №1 имеют прямую причинную связь с ее наступлением. /т.3 л.д. 140-143/

Заключением эксперта № 216 от 13.06.2019 о том, что у Б.С. обнаружены телесные повреждения: проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение груди справа с пересечением 3-го ребра с кровоизлиянием в межреберные мышцы, ранением правого легкого. Проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение груди справа с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани и ранением печени. Острое наружное и внутренняя кровопотеря. Эти повреждения получены от действия колюще-режущего предмета типа ножа с односторонней заточкой клинка. Данные повреждения как вместе, так и по отдельности влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Повреждения прижизненны, получены в относительно короткий промежуток времени незадолго до смерти. Имеют прямую причинную связь с наступлением смерти./т.3 л.д. 118-121/

Заключением эксперта № 217 от 11.06.2019 о том, что у Т.В. обнаружено телесное повреждение полученное не задолго до смерти в виде проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения груди справа с частичным пересечением 5 ребра, ранением правого легкого кровоизлиянием в межреберные мышцы, которое получено от действия колюще-режущего предмета типа ножа с односторонней заточкой клинка и влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Т.В. наступила от острого отравления окисью углерода /угарным газом/ и другими продуктами горения./т.3 л.д. 162-165/

Заключением эксперта № 824 от 15.11.2019 о том, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: три кровоподтека правой кисти, правого бедра и правой ступни, которые не квалифицируются как вред здоровью./т.3 л.д. 190-191/

Заключением эксперта № 114 от 16.06.2019 о том, что в домовладении по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлен один очаг пожара, который находится в северо-восточной части жилого дома, в месте расположения помещений веранды и коридора. Причиной пожара является загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от источника пламенного горения (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела т.п.) (поджог). Возникновение пожара возможно при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе его допроса 12.05.2019. Следов легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) и горючих жидкостей (ГЖ), не обнаружено. Признаков характерных для аварийных пожароопасных режимов работы, короткое замыкание, большое переходное сопротивление, перегрузка, не обнаружено./т.4 л.д. 1-24/

Заключением эксперта № 426-2019 от 10.10.2019 о том, что на представленном клинке и ручке ножа присутствует биологический материал ФИО1 и трупов Г.Н., Б.С., Т.В. /т.4 л.д. 43-62/

Заключением эксперта № 7 от 12.01.2020 о том, что представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является туристическим ножом и не относится к холодному оружию. /т.4 л.д. 173-176/

Заключением эксперта № 429-2019 от 18.10.2019 о том, что на правом и левом кроссовке ФИО1 установлено наличие следов крови человека, которая произошла от потерпевшего Б.С. с расчетной вероятностью 99,999999999999999863 %. Следов крови других лиц не обнаружено./т.4 л.д. 195-211/

Заключением эксперта № 427-2019 от 15.10.2019 о том, что следы бурого цвета со смыва с матраса, смыва с пола в спальне, смыва с пола в прихожей, смыва со стены произошли от потерпевшего Б.С. с расчетной вероятностью 99,999999999999999863 %. Следов других лиц не обнаружено./т.5 л.д. 11-32/

Заключением эксперта № 863-11/19 от 14.11.2019 о том, что домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ремонту и восстановлению не подлежит. Средняя рыночная стоимость аналогичного имущества по состоянию на 12.05.2019 составляет 255 000 рублей./т.5 л.д. 168-180/

Свидетельство о праве на наследство по закону № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому имущество Г.Н. унаследовал Г.Р., о чем в реестре имеется запись./т.6 л.д.131/.

Дав анализ исследованным доказательствам, суд считает, что вина ФИО2 в совершении описанных в приговоре преступлений полностью доказана. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний подсудимого, данных в ходе следствия, о его участии в совершении преступлений, так и других доказательств, представленных суду и изложенных в приговоре. Его вина в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями самого ФИО2 на предварительном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями судебных экспертиз.

Заявление ФИО2 о том, что показания данные на следствии он не подтверждает, так как на него оказывалось следователем психическое и моральное давление, показания он читал по бумаге, он оговорил себя, показания давал в очень пьяном состоянии, суд не принимает во внимание, как необоснованное. Указанное заявление ФИО2 не нашло своего подтверждения, носит не конкретный характер и никак не обоснованно. ФИО2 не смог пояснить суду, когда, каким образом на него было оказано давление и с какой целью. Заявление ФИО2 об оказания на него давления не подтверждается и объективно. Согласно заключению эксперта № 824 у ФИО2 обнаружены три кровоподтека правой кисти, правого бедра и правой ступни/т.3 л.д. 190-191/, что наоборот характерно для установленных обстоятельств совершения ФИО2 преступлений. Ссылки ФИО2 на то, что он первоначально давал показания не трезвым, а в дальнейшем подписал показания просто за то, что ему следователь дал чай и сигареты, при этом следователь приносил уже написанные протоколы, а он читал, не выдерживают критики и ничем не подтверждены. Более того, это заявление опровергается видеозаписями допросов ФИО2 в присутствии адвоката, из которых видно, что протоколы допросов составлены со слов самого ФИО2. При этом ФИО2 допрашивался неоднократно в течение всего предварительного следствия, давая в целом признательные показания о нанесении ножом ударов потерпевшим и пожоге дома.

Вместе с тем оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО2 в ходе следствия у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО2 давал добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО2 и его защитник не делали. ФИО2 были разъяснены все права, предусмотренные УПК РФ, в том числе он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО2. Судом просмотрены также видеозаписи допросов ФИО2 из которых усматривается, что показания ФИО2 давал в адекватном состоянии, в присутствии защитника, в свободной форме. Признаков оказания какого-либо давления на ФИО2 не усматривается.

Виновность ФИО2 в совершении кражи имущества К.Н полностью подтверждена изложенными в приговоре доказательствами. Сам Кощенков вину признал и показал, что он тайно проник в данное помещение, похитил оттуда имущество, которое сдал на металл. Его показания полностью соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступления и согласуются с исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, показаниями потерпевшей К.Н, свидетелей К.Е и Ш.Е, протоколом осмотра места происшествия.

Виновность ФИО2 в совершении кражи имущества Д.М также полностью подтверждена изложенными в приговоре доказательствами. Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что он не совершал кражи денежных средств Д.М, суд не принимает во внимание. В судебном заседании ФИО2 дал противоречивые пояснения, указав первоначально, что второй раз снимал деньги по просьбе потерпевшего, а затем показал, что деньги он снял с банковской карты без разрешения потерпевшего, пока тот спал. Показания ФИО2 о том, что он не совершал кражи денежных средств, опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе следствия. Так, неоднократно допрошенный в ходе следствия Кощенков вину признавал полностью и давал подробные показания об обстоятельствах кражи 5000 рублей. Данные показания суд признает правдивыми, так как они полностью согласуются с обстоятельствами кражи денежных средств, о которых показал потерпевший. В свою очередь показания потерпевшего подтверждаются, протоколом осмотра места происшествия, осмотра банкомата, выемки и осмотра телефона ФИО2, расширенной выпиской по счету на имя Д.М. о списании 5000 рублей.

Виновность ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью К.Ю также полностью подтверждена изложенными в приговоре доказательствами. Сам ФИО2 первоначально в суде вину признал полностью. В дальнейшем указал, что нанес удары только рукой, ногами не бил потерпевшего, он отталкивал потерпевшего и тот упал на угол печки. Однако в этой части показания ФИО2 суд оценивает критически, так как они полностью опровергаются, как показаниями потерпевшего К.Ю, свидетеля Х.О, так и показаниями ФИО2, данными в ходе следствия, которые суд признает достоверными. Так, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом ФИО2 указывал, что в ходе распития спиртных напитков, когда они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и К.Ю произошел конфликт. Он ударил К.Ю кулаком правой руки в область лица, от чего тот упал на пол, а затем продолжил бить его ногами в область головы и тела. Данные показания суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными доказательствами изложенным в приговоре. Из показаний потерпевшего К.Ю. также следует, что 28.04.2019 в ходе употребления алкоголя с ФИО2 между ними возник конфликт и ФИО2 стал бить его по лицу, от чего он упал на пол, а ФИО2 начал бить его ногами по туловищу, причинив в результате ему телесные повреждения./т.6 л.д.169-183/. Аналогичные показания дала свидетель Х.О., указав, что в ходе употребления спиртных напитков и ссоры 28.04.2019 ФИО2 стал бить К.Ю руками по лицу, от чего тот упал на пол, и ФИО2 начал бить его ногами по туловищу./т.7 л.д. 97-99/. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, так как они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами. Так, в связи с причинением телесных повреждений, К.Ю подал заявление./т.1 лд.188/ и было осмотрено место происшествия./т.1 л.д. 195-198/. Согласно заключению эксперта у К.Ю. обнаружены закрытые переломы 6-7-8-9-10 ребер справа, 8-9 слева, гемопневмоторакс справа, перелом угла нижней челюсти справа, параорбитальные гематомы, которые при комплексном рассмотрении, влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни./т.5 л.д. 247-248/, что также согласуется с показаниями потерпевшего, свидетеля у которых не было оснований оговаривать ФИО2. При этом суд считает, что характер причиненных телесных повреждений потерпевшему исключает их получение при падении на печку. Оснований оговаривать ФИО2 у потерпевшего и свидетеля не имеется.

Виновность ФИО2 в причинении смерти Т.В, Б.С, Г.Н и уничтожении имущества доказана изложенными в приговоре доказательствами. Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что Т.В, Б.С и Г.Н он не лишал жизни, ножом телесных повреждений им не причинял, дом не поджигал, суд оценивает критически и считает их сделанными с целью уйти от ответственности за содеянное. Указанные показания ФИО2 полностью опровергаются его показаниями, данными в ходе следствия, где он, неоднократно допрошенный, давал подробные показания об обстоятельствах преступлений, при этом излагая по разному события преступления, факт причинение смерти потерпевшим и поджог дома не отрицал.

Показания ФИО2 на предварительном следствии являются подробными и конкретными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств. Так, показания подсудимого, данные на следствии, полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, а именно времени, месту, способу, мотивам совершения убийства Т.В, Б.С и Г.Н. Соответствуют данные показания и результатам осмотра места происшествия, тела Т.В, Б.С, Г.Н найдены с характерными ранениями, о которых сообщал ФИО2. Характер телесных повреждений, имевшихся у потерпевших, соответствует тем обстоятельствам их причинения, на которые указал сам ФИО2 в ходе следствия. Показания ФИО2 об орудии преступления, способе причинения телесных повреждений и убийстве потерпевших подтверждены и заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении Б.С, Т.В и Г.Н. Обстановка в доме также соответствует тем обстоятельствам, о которых показал ФИО2 и которые имели место при совершении преступлений. Также его показания соответствуют заключениям судебных экспертиз, показаниям потерпевшего, протоколам осмотра мест происшествий.

Свои показания, данные в ходе следствия, ФИО2 подтвердил на месте преступления. При этом ФИО2 указал место, где выбросил орудие преступления - нож, которым причинил телесные повреждения Т.В, Г.Н, Б.С. При осмотре места происшествия данный нож был найден и изъят. В дальнейшем указанный нож был опознан потерпевшим Г.Р, как нож, который он дарил своему отцу Г.Н. При этом согласно заключению эксперта № 426-2019 на ноже обнаружены биологический следы ФИО1 и трупов Г.Н., Б.С., Т.В. /т.4 л.д. 43-62/. Кроме того, согласно заключению эксперта № 429-2019 на кроссовках ФИО2 обнаружена кровь Б.С./т.4 л.д. 195-211/.

Более того, в судебном заседании ФИО2 поддержал свою явку с повинной, где он собственноручно указал обстоятельства совершенного им убийств и поджога дома./т.1 л.д. 133/. Явку с повинной суд признает допустимым доказательством, в судебном заседании подсудимый подтвердил ее, написана явка с повинной до возбуждения уголовного дела, в присутствии защитника и собственноручно ФИО2. Нарушений требований ст.ст.142,144 УПК РФ не имеется. Кроме того, согласно заключению эксперта № 81 рукописный текст и подпись в явке с повинной выполнены самим ФИО2./т.5 л.д. 120-128/.

Показания подсудимого, данные в ходе следствия, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу и соответствия их фактическим обстоятельствам совершенных ФИО2 преступлений. Исходя из совокупности доказательств, исследованных, в судебном заседании и установленных обстоятельств совершения преступления, показания ФИО2 в ходе следствия от 12.05.2019, 08.08.2019, 09.10.2019, 04.03.2020, 11.03.2020 в той части, что он оборонялся от нападения потерпевших, суд считает данными с целью уйти ответственности за содеянное и не принимает их во внимание. В этой части показания являются противоречивыми, полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений. Вышеуказанные его показания, данные в ходе следствия, суд признает правдивыми и принимает во внимание только в той части, в которой они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам совершения ФИО2 убийства трех лиц и уничтожения чужого имущества. Так, в целом из показаний ФИО2, данных в ходе следствия следует, что он нанес удары ножом, троим потерпевшим, а затем поджог дом, в котором они находились, в результате действий ФИО2 наступила смерть троих потерпевших. Из показаний ФИО2 следует, что он длительное время с потерпевшими распивал спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом возник конфликт при разговоре о «воровских понятиях». В ходе данного конфликта ФИО2 нанес удары ножом потерпевшим, а потом поджег дом.

Анализ показаний ФИО2 свидетельствует о том, что удары потерпевшим ножом в ходе конфликта нанес именно ФИО2, а потом поджог дом, результатом его действий и явилась смерть потерпевших. Выдвижение ФИО2 в показаниях различных версий произошедшего, свидетельствует о попытке ввести суд в заблуждение с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Вместе с тем показания ФИО2 и установленные обстоятельства совершения убийства трех лиц исключают оборону со стороны подсудимого, так как фактически удары ножом ФИО2 нанес поочередно потерпевшим в ходе обоюдного конфликта, что не может расцениваться как нападение со стороны потерпевших и оборона со стороны подсудимого. При этом он наносил неоднократные удары потерпевшим в жизненно важные органы. Кроме того, ФИО2 неоднократно указывал, что Т.В - его хороший знакомый, и ударил он его за оскорбление. Он Т.В предлагал уйти, а потом пытался его вытащить, но не смог и бросил, после чего поджег дом. В этой части показания ФИО2 подтверждены и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому тело Т.В обнаружено в первой комнате дома, в то время как удары ему наносились во второй комнате. 

При этом доводы ФИО2 о том, что его избивали трое потерпевших, нападали на него, ничем не подтверждены и опровергаются заключением эксперта № 824 от 15.11.2019, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: три кровоподтека правой кисти, правого бедра и правой ступни, которые не квалифицируются как вред здоровью./т.3 л.д. 190-191/. Характер и локализация данных повреждений не дает оснований считать, что ФИО2 был избит тремя лицами до потери сознания. Более того, данные повреждения вопреки доводам подсудимого наоборот характерны для установленных обстоятельств совершения убийств ФИО2. Не соответствуют показания ФИО2 в части обороны и протоколу осмотра места происшествия, согласно которому тела потерпевших обнаружены в разных комнатах дома, в то время как ФИО2 показал, что все напали на него в одной комнате, где он и нанес всем удары и поджег дом. Расположение найденных тел потерпевших также свидетельствует об отсутствии потерпевшими совместного нападения на ФИО2.

Показания ФИО2 о том, что нож, которым он нанес удары всем потерпевшим он забрал у Б.С, который достал его из кармана и пытался его убить, также противоречат установленным обстоятельствам, так как данный нож принадлежал потерпевшему Г.Р. Как установлено, нож был подарен потерпевшему сыном Г.Р., который в дальнейшем опознал данный нож.

Вместе с тем, показания ФИО2, данные в ходе следствия и в суде в части ссоры и нанесения ножом ударов потерпевшим, а затем поджога дома и причинения смерти Б.С, Г.Н и Т.В суд признает достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Вышеуказанные показания, суд признает правдивыми и принимает во внимание только в той части, в которой они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам совершения ФИО2 убийства трех лиц и уничтожения чужого имущества. Показания ФИО2 соответствуют протоколу осмотра места происшествия, согласно которому тело Т.В обнаружено в первой комнате, в то время как ФИО2 показывал, что но пытался вытащить Т.В из дома, но потом бросил его. Также соответствует показаниям подсудимого и место(очаг возгарания), которое при этом находилось ближе всего от Б.С, тело которого и обгорело более всего.

Таким образом, из показаний ФИО2, данных в ходе следствия 12.05.2019, 09.10.2019, 04.03.2020, 11.03.2020, следует, что в ходе обоюдной ссоры именно он нанес удары ножом сначала Б.С, потом Г.Н и Т.В, а затем поджег дом. В данной части его показания полностью соответствуют всем установленным обстоятельствам совершенного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Признавая показания ФИО2, данные на следствии, правдивыми и допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенных им, направленности его умысла каких-либо существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний в этой части подсудимого свидетельствует и то, что его показания полностью согласуются с совокупностью других доказательств исследованных в суде. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил убийство Б.С, Г.Н и Т.В в ходе ссоры на почве неприязненных отношений. Так, из показаний ФИО2 следует, что он распивал спиртные напитки по месту жительства Г.Н с последним, а также с Б.С и Т.В. В ходе возникшей ссоры ФИО2 поочередно нанес удары ножом Б.С и Г.Н, причинив им смерть, а потом нанес удар ножом Т.В, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, после чего поджег дом, и Т.В скончался от удушения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра мест происшествий, в том числе сгоревшего домовладения, в котором были обнаружены на матрасе, полу, стене следы ДНК потерпевшего Б.С./т.5 л.д. 11-32/. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания и рассказал обстоятельства нанесения ударов и место их нанесения, а также обстоятельства поджога дома. Также ФИО2 указал место, куда выбросил нож, которым совершил убийство. В ходе осмотра места, указанного ФИО2, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изъят складной нож с коричневой рукоятью./т.3 л.д. 12-20/. Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 09.03.2020 с фототаблицей потерпевший Г.Р. опознал складной нож с коричневой рукоятью./т.6 л.д. 132-135/. Как показал сам потерпевший Г.Р. данный нож он подарил своему отцу Г.Н. На данном ноже обнаружен биологический материал ФИО1 и трупов Г.Н., Б.С., Т.В. /т.4 л.д. 43-62/, и изготовлен он был заводским способом. /т.4 л.д. 173-176/. Также у ФИО2 была изъята одежда и обувь, в которых он был в момент совершения преступления, которая осмотрена и на которой обнаружены ДНК следы Б.С./т.3 л.д. 53-56, т.4 л.д. 195-211/. Установленные обстоятельства совершенных убийств потерпевших и показания ФИО2 в этой части, характер нанесенных ранений их локализация, количество и причина смерти потерпевших полностью подтверждаются и заключениями судебно-медицинских экспертиз тел Б.С, Г.Н и Т.В.

Также полностью установлена виновность ФИО2 в поджоге дома, сам он подробно и неоднократно показывал, что после нанесения ударов ножом потерпевшим сложил в комнате вещи и поджег их спичками. Помимо протокола осмотра места происшествия данные обстоятельства подтверждаются и заключением эксперта № 114 от 16.06.2019, согласно которому установлен один очаг пожара в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совпадающий с местом поджога указанным подсудимым, а также установлено, что причиной пожара является загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от источника пламенного горения (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела т.п.) (поджог). При этом признаков характерных для аварийных пожароопасных режимов работы, короткое замыкание, большое переходное сопротивление, перегрузка, не обнаружено./т.4л.д.1-24/. Данное домовладение принадлежало Г.Р и оценено в 255000 рублей./т.5 л.д. 168-180, т.6 л.д.131/.

Таким образом, виновность ФИО2 в убийстве Б.С, Г.Н и Т.В и поджоге домовладения Г.Р полностью доказана помимо признательных показаний в этой части самого подсудимого, совокупностью доказательств изложенных в приговоре.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд принимает во внимание, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами, включая признательные показания подсудимого ФИО2, данные на следствии, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия и трупов, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре. По этим основаниям суд считает, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2 и признает их показания достоверными и правдивыми. Заключения экспертиз по делу, протоколы обыска, протоколы осмотра места происшествия суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

Таким образом, все исследованные в суде и изложенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, соответствуют друг другу и подтверждают установленные обстоятельства совершения преступлений, и каких – либо противоречий не содержат.

Квалификация:

1. Действия ФИО2 по факту хищения имущества К.Н. суд считает необходимым переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что квалифицирующий признак жилого помещения не нашел своего подтверждения. По смыслу примечания к ст.139 УК РФ под жилищем понимается жилое или иное помещение, пригодное или предназначенное для постоянного или временного проживания. Как установлено в судебном заседании, дом, из которого ФИО2 совершил кражу, не пригоден для постоянного или временного проживания. Об этом свидетельствуют как показания подсудимого, потерпевшей так и протокол осмотра места происшествия. Кроме того, согласно акту обследования помещения, дом признан аварийным и непригодным для проживания. Дом не имеет коммуникаций, отопления, отсутствуют некоторые окна, и не пригоден потолок.

При таких обстоятельствах суд не может признать указанное помещение жилым и считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по признаку проникновения в помещение, так как дом был закрыт на замок, который ФИО2 открыл и проник туда с целью совершения кражи.

2. Действия ФИО2 по факту причинения телесных повреждений К.Ю., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умышленно нанес потерпевшему удары, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

3. Действия ФИО2 по факту хищения имущества Д.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Судом установлено, что ФИО2, получив банковскую карту у потерпевшего и зная пин-код карты, решил тайно, без ведома потерпевшего завладеть денежными средствами, имеющимися на банковском счете потерпевшего, что и сделал, сняв с использованием данной банковской карты через банкомат, денежные средства в размере 5000 рублей. Учитывая, что потерпевший Д.М являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд считает, что кража совершена с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд исключает из обвинения, так как установлено, что потерпевший Д.М получает пенсию в размере 50 000 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая размер пенсии потерпевшего, суд считает невозможным признать ущерб в 5000 рублей значительным, так как это не может поставить его в какое-то затруднительное материальное положение. Ссылки потерпевшего на то, что он много курит и покупает лекарства не влияют на указанную оценку значительности.

4. Действия ФИО2 по факту убийства Б.С., Т.В., Г.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, более двух лиц, а по факту уничтожения домовладения по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Квалификация нашла свое подтверждение, так как виновность ФИО2 в убийстве трех лиц на почве неприязненных отношений и умышленном уничтожении домовладения Г.Н путем поджога доказана в полном объеме. Установленные в суде фактические обстоятельства преступления указывают на наличие у ФИО2 умысла на убийство, о чем свидетельствуют объективно выполненные действия подсудимого, характер причиненных потерпевшим повреждений, их количество, локализация, способ и орудие их причинения. Так, о наличии умысла на лишение жизни свидетельствуют целенаправленные действия ФИО2, способ совершения преступления - путем нанесения ударов ножом, предметом которым могут быть причинены опасные для жизни человека повреждения, в область расположения жизненно важных органов потерпевших, а также поджог дома, в котором они находились. При этом установлено, что убийство потерпевших ФИО2 совершил в ходе ссоры и конфликта на почве личных неприязненных отношений.

Суд считает, что ФИО2 причинил потерпевшему значительный ущерб, уничтожив домовладение. При этом суд учитывает мнение самого потерпевшего, который заявил о значительности ущерба с учетом его материального положения, значимости имущества для потерпевшего, а также стоимости уничтоженного имущества в размере 225000 рублей. При этом суд учитывает, что домовладение Г.Р ремонту и восстановлению не подлежит.

Также в суде доказано, что ФИО2 совершил уничтожение имущества путем поджога, то есть с применением огня. При этом такой способ уничтожения имущества не исключал распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, так как ФИО2 поджёг жилой дом на улице в жилом поселке, где имеются иные дома и жители.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательств и процессуальные издержки

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, предметы имеющие значение для дела подлежат хранению при деле, остальные предметы как не имеющие ценности подлежат уничтожению. При этом суд учитывает, что участники судебного разбирательства ходатайств о возвращении им каких-либо предметов не заявили.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 24700 рублей, от услуг которого подсудимый не отказывался и в суде возражений против выплаты процессуальных издержек не высказал. Суд считает, что в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельными, с учетом возраста, работоспособности и его семейного положения, не имеется. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек. 

Психический статус подсудимого.

Суд считает, что психический статус подсудимого ФИО2 установлен исследованными в суде доказательствами, в связи с чем заявления ФИО2 о том, что он не помнит некоторые события преступления и свои действия, а также считает, что ему не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, и он не доверяет выводам исследованной в суде экспертизе, а поэтому считает необходимым дополнительное исследование и назначение дополнительной или повторной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, считает необоснованным.

Как усматривается, подсудимый ФИО2 в суде и на следствии давал очень последовательные показания об обстоятельствах, предшествовавших преступлению, о событиях самого преступления и последующих своих действиях. При этом обращает на себя внимание подробность и точность вышеуказанных показаний, которые в свою очередь полностью соответствуют фактическим обстоятельствам всех событий. В ходе экспертного исследования у психиатра и психолога он также давал пояснения о тех же обстоятельствах. В судебном заседании ФИО2 давал адекватные и логичные показания согласно своей версии, избрал свою линию защиты, активно участвовал в судебном заседании. Установленные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений также свидетельствуют о целенаправленности и последовательности его действий.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3075 от 17.07.2019 ФИО10 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 как в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизм). ФИО1 способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия, при этом у него нет интеллектуального снижения. В период инкриминируемых деяний, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

Ссылки на запамятование отдельных событий периода деликта в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии иных патогномоничных признаков не являются достаточным основанием для диагностики временного психического расстройства. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился./т.3 л.д. 210-215/.

Заключение экспертизы исследовано в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом и надлежащими специалистами. Суд признает выводы экспертизы достоверными. Суд считает, что заявления ФИО2 о том, что ему не проводилась экспертиза, и он не согласен с ее выводами является средством защиты. Факт проведения экспертизы экспертами, имеющими опыт работы, не вызывает сомнений. То обстоятельство, что подсудимый не согласен с методами проведения экспертизы не ставит под сомнение правильность ее выводов. Ссылки в суде на запамятовывание события преступления по ст.ст.105,167 УК РФ суд не принимает во внимание, так как в ходе следствия ФИО2 давал очень подробные показания, которые подтверждены фактическими обстоятельствами. Кроме того эксперты пришли к выводу, что ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения и не имеет иных патогномоничных признаков для диагностики временного психического расстройства. Ссылки на не доверие выводам экспертизы, так как у ФИО2 ранее была травма головы, не могут быть приняты во внимание, так как из заключения экспертов следует, что им был известен факт получения ФИО2 травмы головы. Оснований для дополнительного исследования личности ФИО2, назначения по делу дополнительной или повторной судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Ссылки ФИО2 на не исследование состояния аффекта не соответствуют действительности, согласно выводам вышеприведенной экспертизы, Кощенков во время совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился. Выводы экспертизы подтверждаются и установленными обстоятельствами совершения ФИО2 убийств и поджога, которые свидетельствуют о том, что преступления совершены в в ходе конфликта в состоянии алкогольного опьянения и при отсутствии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Мера наказания

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО2 - явка с повинной по ст.ст.105,167 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 - рецидив преступления. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельства указанного в ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит. Суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения оказало решающее влияние на поведение ФИО2, в то время как сам факт опьянения не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание личность ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать ФИО2 наказание в виде пожизненного лишения свободы. При этом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд находит возможным исправление ФИО2 только в условиях его изоляции от общества на срок близкий к максимально предусмотренному ст.56 УК РФ, без дополнительного наказания по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68,ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, ФИО2 следует отменить условно досрочное освобождение и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ. Так, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. ФИО2 освобожден 17.04.2018 условно-досрочно на срок 9 месяцев 19 дней по постановлению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.04.2018. При этом он в период времени с 09.05.2018 по 11.06.2018 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО2, то обстоятельство, что он не встал на путь исправления и в период условно-досрочного освобождения и неотбытой части наказания совершил новое преступление, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение. Учитывая, что совершенное преступление входит в совокупность преступлений совершенных ФИО2, окончательное наказание необходимо назначить ему по совокупности приговоров.

Учитывая, что ФИО2, имея непогашенную судимости за тяжкое преступление, приговор от 03.02.2014, и за преступление средней тяжести, приговор от 25.01.2017, вновь совершил особо тяжкое преступление в его действия имеет место в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, размера назначаемого наказания, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, признание его виновным в совершении особо тяжкого преступления, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 3 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 6 лет лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 4 года лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – 3 года лишения свободы,

На основании ч. 3,4 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде 24 (двадцати четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 25.01.2017 ФИО1 отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию по настоящему приговору частично неотбытое наказание в виде 1 (одного) месяца лишения свободы по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 25.01.2017 и окончательно к отбытию назначить 24 года 1 месяц (двадцать четыре года один месяц) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 12.05.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 24700 рублей (двадцать четыре тысячи семьсот рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанцию к приходно-кассовому ордеру - считать возвращенной по принадлежности К.Н.; оптический CD-R диск с аудиозаписями разговоров с диспетчером ГКУ РО «ЦИОН» от 12.05.2019, справки об освобождении ФИО1, справка формы Б-ИЛ серии ЖС № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, справка формы Б-ИЛ серии ЖЛ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, справка формы Б серии ЗР № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - хранить при деле; навесной замок и ключ, металлический прут и металлическое зубило, фрагмент резинового шланга, мобильный телефон марки «fly» модели FF190,вещи ФИО1: майка синего цвета с коротким рукавом, брюки тканевые черного цвета, кроссовки с элементами вставок белого цвета и подошвой черного цвета, окантовкой бело-бежевого цвета, смесь различного земельного мусора с частями металла, деревянный брус, два металлических провода, шесть стеклянных стаканов и одна керамическая кружка, образцы почерка и подписи ФИО1, образец буккального эпителия Д.В., образец буккального эпителия А.Д., образец буккального эпителия ФИО1, 4 сигаретных окурка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в прихожей, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со стены в прихожей, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с матраса в спальном помещении № 1, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в спальном помещении № 1, кожные лоскуты от трупов Г.Н., Б.С., Т.В., складной нож с коричневой рукоятью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: