№ 2-232/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 21 февраля 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением к ФИО2, в обоснование требований указала (с учетом уточненных требований), что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 

<

сумма 1> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере № % годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором, распиской) от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения обязательства Заимодатель вправе требовать с заемщика уплаты неустойки за несвоевременный возврат суммы займа (п.4.1. Договора) в размере № % за каждый день просрочки и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов (п.4.2. Договора) в размере № % за каждый день просрочки. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Период пользования ответчиком денежными средствами на момент подачи иска в суд составляет № дня, размер процентной ставки по условиям договора №% годовых, соответственно размер процентов за пользование денежными средствами составляет 

<

сумма 2>. Период просрочки возврата основного долга составляет 36 дней, размер неустойки, за несвоевременный возврат основного долга, по условиям договора составляет №% за каждый день просрочки, что составляет 

<

сумма 3>, размер неустойки за нарушение сроков оплаты процентов, по условиям договора составляет №% за каждый день просрочки, что составляет №. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу основной долг в размере 

<

сумма 1>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

сумма 2>, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 

<

сумма 5>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 

<

сумма 6>, уплаченную госпошлину в размере 

<

сумма 7>, взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 

<

сумма 4> исходя из увеличения исковых требований, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд признал причины неявки неуважительными и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, согласно которого заимодавец ФИО1 передает в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

сумма 1>, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Размер процентов по настоящему договору составляет №% годовых от суммы займа ( п.1.3). Срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, где стоит роспись ответчика. В установленный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере 

<

сумма 1> истцу не возвратила, что свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств.

Доказательств возврата заемщиком суммы займа ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, сумму основного долга в размере 

<

сумма 1> по договору займа, не выплатила.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере №% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. (п.4.1), за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере №% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 4.2).

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование суммой займа, неустойки за несвоевременный возврат основного долга ( с учетом уточненных требований), неустойки за нарушение сроков уплаты процентов. Суд принимает данный расчет и находит его достоверным. 

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 

<

сумма 1>, а также предусмотренных договором займа процентов за пользование суммой займа в размере 

<

сумма 2>, неустойки за несвоевременный возврат основного долга ( с учетом уточненных требований) в размере 

<

сумма 3>, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 

<

сумма 6>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

сумма 7>.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, то есть в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В зависимости от исхода судебного разбирательства государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с истца или же с ответчика, следовательно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

сумма 8> в связи с увеличением исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 

<

сумма 1>, проценты за пользование суммой займа в размере 

<

сумма 2>, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 

<

сумма 3>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 

<

сумма 6>, сумму государственной пошлины в размере 

<

сумма 7>, а всего взыскать 

<

сумма 9>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

сумма 8>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд. 

Судья: Л.Г. Печенко