Дело (УИД) №58RS0005-01-2020-000821-59 

производство № 2-669/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 сентября 2020 года с. Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28 ноября 2013 года между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>-№ на сумму 1 000 000 рублей, под 14,15 процентов годовых, сроком возврата кредита 144 месяца. Целевое использование кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>. 06 декабря 2013 года кредит в сумме 1 000 000 рублей был зачислен на счет заемщика № №, что подтверждается банковским ордером от 06.12.2013, выпиской по счету заемщика. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 28 ноября 2013 года проведена 04 декабря 2013 года Управлением Росреестра по Пензенской области. Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Пензенской области, ОАО Банк «Открытие» 28 ноября 2013 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 04 декабря 2013 года за № №. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 22 января 2015 года (протокол № №) и решением внеочередного Общего собрания акционеров (протокол № №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц». В настоящее время кредитором заемщика и залогодержателем является истец. С 11 февраля 2020 года в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за использование. На основании п. 4.4.1 кредитного договора 26 июня 2020 года ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 28.07.2020 составляет 707 115 рублей 12 копеек, в том числе: 658 386,77 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 33 910, 42 рубля - задолженность по просроченным процентам, 3 693,09 рублей - задолженность по процентам за просроченный кредит, 11 124,84 рубля - пени по просроченной задолженности по основному долгу. В соответствии с положениями пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке и отчета об оценке объекта недвижимости от 17.07.2020, начальную продажную стоимость квартиры просили установить в размере 1 392 000 рублей. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты>-№ от 28 ноября 2013 года в сумме 707 115, 12 рублей: 658 386,77 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 33 910, 42 рубля - задолженность по просроченным процентам, 3 693,09 рублей - задолженность по процентам за просроченный кредит, 11 124,84 рубля - пени по просроченной задолженности по основному долгу, а также начиная с 29.07.2020 (следующая дата с момента предоставления расчета) по дату фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,15 % годовых на сумму основного долга в размере 658 386, 77 рублей, обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 392 000 рублей, взыскать государственную пошлину в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 16 271 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Суду представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. 

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив заявление, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, обязательным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 22 января 2015 года (протокол № №) и решением внеочередного Общего собрания акционеров (протокол № №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц». 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2013 года между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей, под 14,15 процентов годовых, сроком возврата кредита 144 месяца. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 13308 рублей.

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст. 808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем, его условия применяются при разрешении дела по существу.

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования - приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенного на третьем этаже 5-этажного дома. Общая стоимость приобретения квартиры и оплаты неотделимых улучшений в квартире составляет 1 630 000 рублей, в том числе стоимость приобретения квартиры -1 180 000 рублей, стоимость неотделимых улучшений в квартире - 450 000 рублей. 

В силу положений п.п. 1.3.1,1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 «Об ипотеке» (залоге недвижимости). Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сумма кредита в размере 1000 000 рублей по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет № № продавца квартиры в ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (п. 2.4 договора).

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. 

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы, а также обязался вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером от 06.12.2013 № №, а также выпиской по счету заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора денежная сумма в размере 1000 000 рублей на основании распоряжения заемщика была перечислена на счет продавца объекта недвижимости.

Обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором, исполняются ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, платежи в погашение возникшей задолженности и процентов не поступают. 

Согласно п.п. 3.1, 3.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита в п.1.1.3 настоящего договора, и с учетом положений п.п.3.12.1 и 3.12.2 настоящего договора. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды (п.п. 3.1, 3.4 договора).

В случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п.1.1.3 настоящего договора, на сумму кредита, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период равный, количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет просроченного платежа на счет кредитора в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа. При расчете процентов, начисляемых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита, допускает их округление по истечении каждого процентного периода, в котором их округление по истечении каждого процентного периода, в котором просроченный платеж уплачен, а также по факту его полной либо частичной уплаты (п.п.3.12.1, 3.12.2 договора).

ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В силу положений п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в том числе: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 настоящего договора. Уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает проценты кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.5.1, 5.2).

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчику предоставлен залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 53,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2020 правообладателем квартиры, по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2013 года является ФИО1 Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, в пользу ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц», сроком с 04.12.2013 на 144 месяца, о чем в ЕГРН 04 декабря 2013 года сделана запись о регистрации № №.

Поскольку ответчик ФИО1 недобросовестно относится к выполнению договорных обязательств, не производит платежи в погашение кредита и уплаты процентов на пользование кредитными средствами по кредитному договору от 28 ноября 2013 года, истцом в адрес ответчика были направлены письменные требования о досрочном погашении задолженности и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 26.06.2020, которые остались не исполнены.

По состоянию на 28 июля 2020 года у ответчика ФИО1 имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 707 115 рублей 12 копеек, из которых: 658 386,77 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 33 910, 42 рубля - задолженность по просроченным процентам, 3 693,09 рублей - задолженность по процентам за просроченный кредит, 11 124,84 рубля - пени по просроченной задолженности по основному долгу.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона. 

Ответчик ФИО1 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил возражений по поводу предъявленных к нему исковых требований, в том числе, правильности произведенных истцом расчетов. 

Ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения сроков погашения заложенности по кредитному договору. При этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено, поэтому требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, так как она соразмерна последствиям и срокам нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая спор в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом в силу п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 28 ноября 2013 года было обеспечено ипотекой в силу закона - квартиры, по адресу: 

<

адрес> 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что размер просроченной задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты>-№ от 28 ноября 2013 года превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с февраля 2020 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

С учетом вышеуказанных положений закона, длительности периода нарушений обязательств по договору, объема неисполненного обязательства, и существенности допущенного заемщиком нарушения обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ и в п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Частью 2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальную продажную стоимость спорного объекта недвижимости суд определяет исходя из положений пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке и отчета об оценке от 17.07.2020, и устанавливает в размере 1 392 000 рублей.

Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Указанная стоимость залогового имущества ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 271 рубль, уплаченной на основании платежного поручения № № от 18.08.2020 (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты>-№ от 28 ноября 2013 года в сумме 707 115 (семьсот семь тысяч сто пятнадцать тысяч) рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 658 386 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 77 копеек, просроченные проценты - 33 910 (тридцать три тысячи девятьсот десять) рублей 42 копейки; задолженность по процентам - 3 693 (три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 09 копеек; пени по просроченной задолженности по основному долгу - 11 124 (одиннадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 84 копеек, а также начиная с 29.07.2020 (следующая дата с момента предоставления расчета) по дату фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,15 % годовых на сумму основного долга в размере 658 386 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 и находящуюся в ипотеке в силу закона у Банк «Финансовая Корпорация Открытие» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 392 000 (один миллион триста девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» государственную пошлину в размере 16 271 (шестнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 15 копеек.

Ответчик, вправе подать в Бессоновский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Судья: Т.Б. Недопекина