Дело № 2-4802/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Южурал-Аско», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 66 700 рубль, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2 168 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от взысканной судом суммы. Также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы на оплату услуг по оформлению доверенности – 1500 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства – Iveco Stralis as440s46TPRR/2017, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Ssang Yong Rexton, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение последней п. 9.10 ПДД РФ. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско», он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы. Страховая компания в свою очередь признала случай страховым произвела выплату страхового возмещения в сумме 63 845 рублей 97 копеек. При этом реальный размер причиненного ему ущерба был определен ответчиком в размере 130 545 рублей 97 копеек. В сумме 66 700 рублей в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине зачета данной суммы по имевшемуся у ПАО СК «Южурал-Аско» к нему регрессному требованию в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе ответчик указал, что в он скрылся с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ. При этом с места ДТП он не скрывался, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по данному факту он не привлекался. С учетом изложенного считает, что у страховой компании не имелось оснований для регресса, выплата страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена ему в полном объеме. Кроме того, поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок в полном объеме, у него возникло право требования с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Южурал-Аско» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 04 июля 2018 года, в судебном заседаний исковые требования не признала, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленные сроки на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, их доводы в обоснование иска и в возрождения против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.928 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Положениями ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Ssang Yong Rexton, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасного бокового интервала, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Iveco Stralis as440s46TPRR/2017, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ДТП, нарушения водителем ФИО4 п. 9.10 ПДД РФ и его вина в ДТП подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями водителей – участников ДТП. При этом в действиях истца нарушений ПДД не установлено.

Согласно договору купли-продажи собственником транспортного средства марки Iveco Stralis as440s46TPRR/2017, государственный регистрационный знак №, является АО «

<

данные изъяты>». На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ПАО СК «Южурал-Аско» по полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страхователем указан ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта, и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно 12 февраля 2018 года, АО «

<

данные изъяты>» в установленном законом порядке обратился в ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы. 

Также в материалах дела имеется заявление о прямом возмещении убытков от 14 декабря 2017 года, направленное в адрес ответчика страхователем ФИО3, извещение о ДТП, датированное 23 ноября 2017 года.

ПАО СК «Южурал-Аско» организовало осмотр автомобиля Iveco Stralis as440s46TPRR/2017, государственный регистрационный знак №, что подтверждается соответствующими актами осмотра, а также заключениями к ним, калькуляцией.

С учетом результатов указанного исследования 15 февраля 2018 года ответчиком был составлен акт о страховом случае, в котором указано, что транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб на сумму 130 545 рублей 97 копеек. При этом требования ФИО3 в размере 130 545 рублей 97 копеек уменьшаются на размер зачтенной части в соответствии со ст.ст. 410-412 ГК РФ, зачетом встречного однородного требования ПАО СК «Южурал-Аско» в размере 66 700 рублей, и составляет 63 845 рублей 97 копеек.

В приложении №1 к акту о страховом случае от 15 февраля 2018 года указано, что к моменту подписания данного акта ПАО СК «Южурал-Аско» имело право требования к ФИО3 на сумму 66 700 рублей, а именно: регрессное требование по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с места которого истец скрылся.

Таким образом сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, была определена в размере 63 845 рублей 97 копеек. Фактически выплата в указанной сумме осуществлена 16 февраля 2018 года, что подтверждается платежными поручением №.

16 февраля 2018 года ответчиком истцу было направлено соответствующее уведомление о зачете требований, которое ФИО3 получено 02 марта 2018 года, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении. 

Не согласившись с решением страховой компании истец направил ПАО СК «Южурал-Аско» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, указав об отсутствии у страховой компании права на регресс по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия была получена ответчиком 05 апреля 2018 года, что подтверждается соответствующей отметкой с указанием входящего номера документа, однако по результатам ее рассмотрения доплата страхового возмещения произведена не была, направлено уведомление № от 12 апреля 2018 года. В данном уведомлении ПАО СК «Южурал-Аско» указало на полное исполнение ими обязательств по возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имевшегося ранее регрессного требования к ФИО3

В ходе рассмотрения дела ответчик также оспаривал наличие оснований для удовлетворения требований истца, представив в обоснование возражений материалы выплатного дела по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в 

<

адрес> произошло ДТП, а именно наезд неустановленного транспортного средства на стоящий автомобиль марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Из постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором группы по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД по 

<

адрес>, следует, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло при следующих обстоятельствах: неустановленный водитель, управляя грузовым ТС, государственный регистрационный №, совершил наезд на автомобиль марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, после чего с места ДТП скрылся. Номерные знаки транспортного средства, водитель которого скрылся с места ДТП, установлены при просмотре камеры видеонаблюдения. Также согласно информационной базы «ФИС ГИБДД-М» МВД России был установлен собственник транспортного средства – ФИО3 Автомобиль объявлен в розыск по категории «скрылся с места ДТП».

Данным постановление было установлено отсутствие в действиях водителя автомобиль марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, нарушений, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращалась в ОАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ей произведена выплата страхового возмещения в сумме 66 700 рублей (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 вышеуказанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (ст. 412 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у ответчика в силу вышеуказанных обстоятельств и норм права имелось право регресса к ФИО3 на сумму страхового возмещения в размере 66 700 рублей, требования истца и ответчика являются однородными и денежными, суд приходит к выводу о возможности зачета встречных требований ПАО «СК «Южурал-Аско» к истцу, в связи с чем страховой компанией обоснованно выплата страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ произведена за вычетом 66 700 рублей. При этом ответчик уведомил истца о зачете требований при осуществлении страховой выплаты, права и законные интересы ФИО3 действиями ПАО «СК «Южурал-Аско» не нарушены. Соответственно, суд приходит к выводу, что страховой компанией в полном объеме и в установленном законом порядке исполнены обязательства по договору, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Довод истца о том, что у ПАО «СК «Южурал-Аско» отсутствует право регресса по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт того, что он скрылся с места ДТП не установлен, к административной ответственности за данное нарушение он не привлечен, суд находит несостоятельным и не может принять его во внимание, поскольку производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, не исключающему в действиях ФИО3 состав административного правонарушения. Кроме того, из текста постановления следует, что собственником транспортного средства, водитель которого скрылся с места ДТП, являлся именно истец. 

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку нарушение прав истца действиями ответчика не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования ФИО3 о взыскании в его пользу штрафа и компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО «СК «Южурал-Аско» неустойки, поскольку ответчиком не были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, поскольку в удовлетворении требований ФИО3 отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг по оформлению доверенности, услуг представителя на также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Южурал-Аско» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: В.А. Юсупов